ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 мая 2007 года г. Вологда № А66-11312/2006
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Виноградовой Т.В., Магановой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Твери Тверской области и общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2007 года (судья Пугачев А.А.) по заявлению прокурора Тверской области о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации города Твери Тверской области от 14.09.2006 № 3463 «О передаче имущества в аренду», с участием третьих лиц – Тверской городской Думы, Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, муниципального унитарного предприятия «Тверьводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», открытого акционерного общества «Элтор»,
при участии от прокурора – Кирова С.А.,
от администрации – ФИО1 по доверенности от 06.12.2006 № 73,
от департамента – ФИО2 по доверенности от 13.11.2006 № 303,
от ООО «Тверь Водоканал» - ФИО3 по доверенности от 17.05.2007 № 74, Теряна Г.С. по доверенности от 17.05.2007 № 75,
от МУП «Тверьводоканал» – ФИО4 по доверенности от 16.05.2007 № 12,
от ОАО «Элтор» - ФИО5 по доверенности от 15.01.2007,
у с т а н о в и л :
прокурор Тверской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации города Твери Тверской области (далее – администрация) от 14.09.2006 № 3463 «О передаче имущества в аренду». К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц – Тверская городская Дума (далее – дума), Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – департамент), Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – управление), муниципальное унитарное предприятие «Тверьводоканал» (далее – МУП «Тверьводоканал», предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее – ООО «Тверь Водоканал», общество), открытое акционерное общество «Элтор» (далее – ОАО «Элтор»).
Решением суда первой инстанции от 21.03.2007 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным постановление исполняющего обязанности главы администрации г. Твери от 14.09.2006 № 3463 «О передаче имущества в аренду».
С данным судебным актом администрация не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2007 по делу № А66-11312/2006 отменить, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы полностью.
ООО «Тверь Водоканал» также не согласилось с решением Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2007 по делу № А66-11312/2006 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Тверской области делу № А66-11312/2006, в удовлетворении заявления прокурора о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации г. Твери от 14.09.2006 № 3463 отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор и ОАО «Элтор» в отзывах на апелляционные жалобы администрации и ООО «Тверь Водоканал» с доводами апелляционных жалоб не согласны, просят решение Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2007 по делу № А66-11312/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. В судебном заседании представители прокурора и ОАО «Элтор» поддержали доводы отзывов на апелляционные жалобы.
МУП «Тверьводоканал» в отзыве на апелляционные жалобы администрации и ООО «Тверь Водоканал» с доводами апелляционных жалоб администрации и общества согласно, просит их удовлетворить и принять решение об отказе прокуратуре в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы.
Управление в отзыве на апелляционные жалобы администрации и ООО «Тверь Водоканал» считает жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Дума в отзыве, представленном на апелляционные жалобы, полагает, что решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-11312/2006 подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных прокурором требований о признании недействительным постановления от 14.09.2006 № 3463 следует отказать по основаниям, указанным в апелляционных жалобах.
Управление и дума надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы администрации и ООО «Тверь Водоканал» подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в целях обеспечения комплексного развития и устойчивого функционирования системы водоснабжения и водоотведения города Твери, выработки и осуществления скоординированных действий по вопросам эффективного тарифного регулирования и расчетов за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения, с целью надежного и бесперебойного обеспечения потребителей г. Твери муниципальное образование «Город Тверь», ООО «Росводоканал» и ООО «Тверь Водоканал» заключили соглашение о сотрудничестве в организации эффективной системы водоснабжения и водоотведения в городе Твери, которое одобрено решением Тверской городской Думы от 03.11.2005 № 105 «Об одобрении Соглашения о сотрудничестве в организации эффективной системы водоснабжения и водоотведения в городе Твери». Пунктами 2 и 3 данного решения дума предоставила главе администрации города Твери полномочия по согласованию и заключению соглашения и договоров аренды с создаваемой ООО «Росводоканал» и администрацией города Твери ООО «Тверь Водоканал» и определила условия заключения договора аренды.
Во исполнение названного решения Тверской городской Думы 14.09.2006 исполняющим обязанности главы администрации города Твери принято постановление № 3463 «О передаче имущества в аренду», которым постановлено передать в аренду ООО «Тверь Водоканал» муниципальное имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения города Твери, сроком на 11 месяцев 29 дней согласно приложению к настоящему постановлению.
Посчитав, что данное постановление не соответствует требованиям действующего гражданского и антимонопольного законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.
В силу статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий одновременно: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым постановлением ООО «Тверь Водоканал» передано в аренду муниципальное имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения города Твери.
Одним из способов распоряжения своим имуществом является сдача в аренду имущества. Из статьей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Пунктами 4 и 6 статьи 43 Закона № 131-ФЗ определено право главы муниципального образования как главы местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издавать постановления по вопросам местного значения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов (пункт 3 статьи 29).
Структура и компетенция органов местного самоуправления в городе Твери определяются Уставом города Твери (далее – Устав). Статьей 8 Устава к вопросам местного значения города Твери отнесены владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в собственности города Твери. Согласно статье 31 Устава Тверская городская Дума является коллегиальным выборным органом местного самоуправления, который представляет население города Твери и осуществляет нормотворческую деятельность. В пределах своих полномочий принимает решения, вступает в отношения с другими органами местного самоуправления, органами государственной власти и общественными объединениями. Компетенция Тверской городской Думы определена статьей 32 Устава. Согласно подпунктам 5, 7 пункта 1 данной статьи в исключительном ведении Тверской городской Думы находится определение порядка приобретения, управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка участия города Твери в организациях межмуниципального сотрудничества. В силу статьи 41 Устава администрация города Твери является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Твери. Ее полномочия определены в статье 43 Устава, согласно которой она осуществляет полномочия по вопросам, отнесенным к ведению местного самоуправления, осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Твери в порядке, установленном решением Тверской Городской Думы. Пунктом 2 статьи 55 Устава определено, что администрация города Твери в соответствии с порядком, утверждаемым Тверской городской Думой, вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование юридическим лицам и гражданам, сдавать их в аренду, продавать или отчуждать, определять в договорах и соглашениях условия использования продаваемых или передаваемых в пользование объектов. Администрация города Твери вправе создавать муниципальные предприятия, учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается материалами дела, что передаваемое по оспариваемому постановлению ООО «Тверь Водоканал» имущество, является муниципальным, относящимся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения города Твери, находилось на дату принятия постановления в муниципальной казне и МУП «Тверьводоканал» не принадлежало. То есть, данным имуществом органы муниципального образования имели право распоряжаться.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Тверская городская Дума имела право принять решение от 03.11.2005 № 105, одобрив Соглашение о сотрудничестве и предоставив главе администрации города Твери полномочия по согласованию и заключению Соглашения и договоров аренды имущества с создаваемой ООО «Росводоканал» и администрацией города Твери ООО «Тверь Водоканал», определив при этом условия возможности заключения договора аренды. На основании вышеприведенных норм и данного решения и.о. главы города Твери имел право принять постановление от 14.09.2006 № 3463 «О передаче имущества в аренду».
В заявлении, поданном в арбитражный суд, прокурор ссылается на то, что муниципальное имущество передано ООО «Тверь Водоканал» без проведения торгов на основании оспариваемого постановления, чем нарушен порядок передачи муниципального имущества в аренду, установленный Положением о предоставлении в аренду муниципального имущества в городе Твери, утвержденный решением Тверской городской Думы от 05.05.1998 № 49 (далее – Положение), согласно которому, объекты муниципальной собственности могут передаваться по целевому назначению и путем проведения торгов. Коммерческим организациям объекты муниципальной собственности могут передаваться в аренду целевым назначением исключительно с целью использования ими указанного имущества для исполнения муниципального контракта на закупку и поставку работ.
Апелляционная инстанция считает приведенный довод ошибочным, поскольку муниципальное имущество передано ООО «Тверь Водоканал» на основании решения Тверской городской Думы № 105, на что прямо указано в оспариваемом постановлении. Кроме того, в силу пункта 1.2 Положения данным Положением определен порядок предоставления муниципального имущества – нежилых помещений и движимого имущества, а не муниципального имущества, относящегося к системе коммунального водоснабжения и водоотведения города Твери.
Прокурор не доказал, какие принадлежащие МУП «Тверьводоканал», ОАО «Элтор» субъективные права реально существующие могут быть восстановлены в случае признания оспариваемого постановления недействительным. Тем более, что МУП «Тверьводоканал» не согласно с заявленными прокурором требованиями. Ссылка прокурора на то, что передаваемое ООО «Тверь Водоканал» имущество ранее находилось в безвозмездном пользовании у МУП «Тверьводоканал» и действия бывшего директора предприятия по даче согласия на передачу имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия и в безвозмездном пользовании в казну муниципального образования г. Твери для дальнейшей передачи его ОО «Тверь Водоканал» нарушают требования пункта 3 статьи 18 Федерального Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не принимаются судом во внимание, поскольку в рамках данного спора эти обстоятельства не имеют значения. Доводы ОАО «Элтор» о нарушении оспариваемым постановлением его прав сводятся только к необходимости перезаключения договора на водоснабжение и водоотведение и изменение его условий, который является публичным и не зависит от принятия главой администрации постановления о передаче имущества в аренду. В судебном заседании представитель ОАО «Элтор» пояснил, что общество не обращалось в администрацию с заявлением о передаче ему в аренду указанного муниципального имущества.
Даже в том в случае, если признать постановление № 3463 недействительным в связи с несоответствием нормативным правовым актам, его недействительность не повлечет обязательность принятия главой администрации постановления о проведении торгов на право аренды муниципального имущества, относящегося к системе коммунального водоснабжения и водоотведения города Твери, либо предоставления этого имущества в аренду МУП «Тверьводоканал», ОАО «Элтор» или иным лицам, а также не повлечет у них возникновения конкретного права. То есть, нельзя согласиться с тем, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы этих и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности и создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, ссылки прокурора и управления на нарушение оспариваемым постановлением статей 7 и 8 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», действовавшего на момент принятия постановления, судом апелляционной инстанции отклоняются как бездоказательные.
Таким образом, постановление исполняющего обязанности главы администрации города Твери от 14.09.2006 № 3463 «О передаче имущества в аренду» не противоречит законам, регулирующим вопросы управления и распоряжения муниципальной собственностью, принято и.о. главы администрации г. Твери в соответствии с его полномочиями и не нарушает прав и законных интересов названных и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому признанию недействительным не подлежит. В связи с чем, в удовлетворении заявления прокурору следует отказать.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 21.03.2007 по делу № А66-11312/2006 нельзя признать законным и обоснованным. В связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильным применением норм материального права, оно подлежит отмене.
Довод ООО «Тверь Водоканал» о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в принятии дополнений к заявлению прокурора о признании недействительным постановления № 3463, поскольку АПК не предусмотрено принятие дополнений к заявлению, а предусмотрено изменение или уточнение требований, апелляционный суд отклоняет как ошибочный. В данном случае дополнения выразились в дополнительных пояснениях по основаниям заявленных требований, предмет спора не изменялся. Представление дополнительных пояснений по обстоятельствам дела нормами АПК не запрещено.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту государства и общества, апелляционные жалобы администрации и ООО «Тверь Водоканал» удовлетворены, уплаченная ими за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции соответственно по платежным поручениям от 11.04.2007 № 377 и 922 государственная пошлина по 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2007 года по делу № А66-11312/2006 отменить, апелляционные жалобы администрации города Твери Тверской области и общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» удовлетворить.
В удовлетворении требований о признании недействительным постановления и.о. главы администрации города Твери от 14.09.2006 № 3463 «О передаче имущества в аренду» прокурору Тверской области отказать.
Возвратить администрации г. Твери Тверской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 377 от 11.04.2007 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 922 от 11.04.2007 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.С. Чельцова
Судьи Т.В. Виноградова
Т.В. Маганова
