ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2006 года г. Вологда Дело № А44-2069/2006-13
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В., Чельцовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 октября 2006 года (судья Бочарова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области о признании недействительным решения от 19.07.2006 № 2.10-08/975,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России № 2) о признании недействительным решения от 19.07.2006 № 2.10-08/975 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 октября 2006 года по делу № А44-2069/2006-13 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области от 19.07.2006 № 2.10-08/975 о привлечении ООО «Феникс» к налоговой ответственности признано недействительным.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на то, что согласно инвентаризационной описи на 21.03.2006 у общества в эксплуатации находилось 44 игровых автомата, поэтому доначислен налог на игорный бизнес по игровому автомату заводской номер 04121064 в сумме 2200 рублей, по игровым автоматам заводской номер 43053190, заводской номер 04091635 обществом не зарегистрировано в инспекции изменение количества объектов налогообложения.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным. По мнению общества, инспекцией не доказана эксплуатация игровых автоматов в количестве 44 штук в марте 2006 года.
Инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 20.04.2006 общество представило инспекции налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за март 2006 года, в которой указаны объекты, подлежащие налогообложению по ставке налога, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в количестве 1 игрового стола и 44 игровых автоматов, налог исчислен в сумме 268 600 рублей, в том числе за игровые автоматы в сумме 193 600 рублей.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 21.06.2006 № 2.10-08/735.
10 июля 2006 года общество представило инспекции уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за март 2006 год, в которой указаны объекты, подлежащих налогообложению по ставке налога, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ, в количестве 1 игрового стола и 42 игровых автоматов; объект, подлежащий налогообложению по ставке налога, установленной в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 370 НК РФ, в количестве 1 игрового автомата, налог исчислен в сумме 262 000 рублей, в том числе за игровые автоматы в сумме 187 000 рублей.
Рассмотрев материалы камеральной проверки, возражения общества, заместитель руководителя инспекции принял решение от 19.07.2006 № 2.10-08/975 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на игорный бизнес за март 2006 года в виде штрафа в сумме 440 рублей, по пункту 7 статьи 366 НК РФ за неисполнение обязанности регистрации любого изменения количества объектов налогообложения в виде штрафа в сумме 26 400 рублей, предложении уплатить налог на игорный бизнес в сумме 2200 рублей и пени в сумме 52 рублей.
В ходе проверки инспекцией установлено, что на конец февраля 2006 года обществом эксплуатировалось 42 игровых автомата.
В свою очередь, согласно инвентаризационной описи на 21.03.2006 у общества имелось 44 игровых автомата, в том числе игровые автоматы заводской номер 04121064, заводской номер 43053190, заводской номер 04091635.
Игровой автомат заводской номер 04121064, завод-изготовитель - ООО «Стэк Продакшэн», место установки: г. Старая Русса, ул. Трибуны,2, поставлен на учет в инспекции 23.03.2006; игровой автомат заводской номер 43053190, завод изготовитель – ЗАО «Уникум», место установки: г. Старая Русса, ул. Трибуны,2, снят с учета в инспекции 27.02.2006; игровой автомат заводской номер 04091635, завод изготовитель – ООО «Стэк Продакшэн», место установки: г. Старая Русса, Городок, снят с учета в инспекции 27.02.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.
В статье 364 НК РФ даны понятия, используемые в главе 29 «Налог на игорный бизнес».
В частности, согласно статье 364 НК РФ игровой автомат – это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Следовательно, игровой автомат является объектом обложения налогом на игорный бизнес в случае, если он установлен организатором игорного заведения и используется для проведения азартных игр.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ в целях главы 29 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 НК РФ).
На основании пункта 7 статьи 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 названной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Согласно статье 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 НК РФ, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Статьей 1 Закона Новгородской области от 06.10.2003 № 199-ОЗ «Об утверждении ставок налога на игорный бизнес» установлены размеры ставок налога на игорный бизнес: за один игровой стол – 75 000 рублей; за один игровой автомат - 4400 рублей; за одну кассу тотализатора – 90 000 рублей; за одну кассу букмекерской конторы – 45 000 рублей.
В пункте 1 статьи 370 НК РФ указано, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (пункт 3 статьи 370 НК РФ).
Поскольку игровой автомат заводской номер 04121064 зарегистрирован в инспекции с 23.03.2006, налог на игорный бизнес за март 2006 года по указанному объекту полежал начислению и уплате в бюджет в сумме 2200 рублей (4400х1/2).
Налог в указанной сумме исчислен обществом в уточненной налоговой декларации за март 2006 года, представленной в инспекцию до принятия оспариваемого решения, таким образом, доначисление налога в сумме 2200 рублей является неправомерным.
По мнению инспекции, согласно инвентаризационной описи на 21.03.2006 у общества в эксплуатации находилось 44 игровых автомата, в том числе игровые автоматы заводской номер 43053190, заводской номер 04091635, снятые с учета 27.02.2006.
Данный довод является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Аналогичное требование содержится в пункте 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н.
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что инвентаризация поводится в целях учета всего имущества организации как относящегося к объектам налогообложения, так и не являющегося таковым.
Поскольку игровые автоматы заводской номер 43053190, заводской номер 04091635, сняты с учета в инспекции 27.02.2006, а инспекцией не доказано, что указанные игровые автоматы находились в марте 2006 года в эксплуатации, следовательно, не доказано нарушение обществом пункта 3 статьи 366 НК РФ, отсутствуют основания на привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в сумме 26 400 рублей.
Таким образом, судом установлено, что обществом правомерно начислен налог на игорный бизнес за 42 игровых автомата по ставке 4400 рублей, за 1 игровой автомат по ставке 2200 рублей, всего 187 000 рублей.
В установленный статьей 371 НК РФ срок платежным поручением от 20.04.2006 № 429 налог на игорный бизнес уплачен в сумме 268 600 рублей, в том числе за игровые автоматы в сумме 193 600 рублей, следовательно, переплата составила 6600 рублей (193600-187000).
При необоснованном доначислении налога на игорный бизнес в сумме 2200 рублей, неправомерным является начисление пеней в сумме 52 рублей.
При отсутствии неуплаченного налога на игорный бизнес за март 2006 года в сумме 2200 рублей, отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 440 рублей.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.
Поскольку инспекция от уплаты госпошлины освобождена, и в удовлетворении жалобы отказано, госпошлина по апелляционной жалобе в федеральный бюджет с общества не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 октября 2006 года по делу № А44-2069/2006-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Пестерева
Судьи Т.В. Виноградова
Н.С.Чельцова
