ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2006 года г. Вологда Дело № А05-8006/2006-13
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Магановой Т.В., Мурахиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Первичной организации научно-технического общества имени академика А.Н. Крылова «Научно-исследовательского проектно-технологического бюро «Онега» региональной Архангельской общественной организации «Научно-технического общества судостроителей имени академика А.Н. Крылова Государственного Российского Центра атомного судостроения» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2006 года (судья Сметанин К.А.) по заявлению Первичной организации научно-технического общества имени академика А.Н. Крылова «Научно-исследовательского проектно-технологического бюро «Онега» региональной Архангельской общественной организации «Научно-технического общества судостроителей имени академика А.Н. Крылова Государственного Российского Центра атомного судостроения» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области о признании недействительным требования от 08.06.2006 № 22-17/3907
при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 22.06.2006, ФИО2 по доверенности от 22.06.2006,
у с т а н о в и л:
Первичная организация научно-технического общества имени академика А.Н. Крылова «Научно-исследовательского проектно-технологического бюро «Онега» региональной Архангельской общественной организации «Научно-технического общества судостроителей имени академика А.Н. Крылова Государственного Российского Центра атомного судостроения»(далее – организация, НТО НИПТБ «Онега») обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция, инспекция ФНС России по г. Северодвинску) о признании недействительным требования от 08.06.2006 № 22-17/3907 о внесении изменений в налоговую отчетность.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2006 года по делу № А05-8006/2006-13 в удовлетворении заявления НТО НИПТБ «Онега» о признании недействительным требования ИФНС России по г. Северодвинску от 08.06.2006 № 22-17/3907 о внесении изменений в налоговую отчетность отказано.
Организация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и требования организации удовлетворить, ссылаясь на наличие норм международного соглашения, предусматривающего иные положения об условиях применения льготы, отличные от норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на апелляционную жалобу инспекцией не представлен.
Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей организации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 17.04.2006 организация представила инспекции декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 98 234 рубля. В разделе 4 указанной декларации организация заявила налоговую льготу, как операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в сумме 1 101 250 рублей.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой установлено, что организация не подтвердила обоснованность заявленной в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость, в результате чего доначислен налог на добавленную стоимость, подлежащий доплате в бюджет по сроку 20.04.2006, в сумме 198 225 рублей.
По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено требование от 08.06.2006 № 22-17/3907, согласно которому на организацию возложена обязанность внести соответствующие исправления по налогу на добавленную стоимость в учетные бухгалтерские регистры предприятия.
Требование от 08.06.2006 № 22-17/3907 является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Федеральным законом от 23.12.2003 № 187-ФЗ ратифицировано Рамочное соглашение о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации и Протокол по вопросам претензий, судебных разбирательств и освобождения от материальной ответственности (далее – Рамочное соглашение).
Согласно Рамочному соглашению стороны, включая Правительство Российской Федерации и Правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, определили рамки содействия сотрудничеству в сфере безопасности обращения с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами в Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 9 Рамочного соглашения предусмотрено, что Российская сторона освобождает содействие, оказываемое по названному Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль и других налогов и подобных сборов.
В дополнение к предыдущим пунктам физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ названного Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов и программ в рамках Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации (пункт 4 статьи 9 Рамочного соглашения).
В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Рамочного соглашения Российская сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи.
Федеральным законом от 04.05.1999 № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации» даны понятия безвозмездной помощи (содействия), технической помощи (содействия), удостоверения (документа, подтверждающего принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации».
Реализация товаров (работ, услуг), указанных в настоящем подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов: контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).
Таким образом, для получения данной налоговой льготы в определенном налоговом периоде необходимо соблюдении следующих условий: наличие контракта (договора) с донором или получателем безвозмездной помощи; соответствующего удостоверения; подтверждение оплаты за реализованные товары (работы, услуги), а также доказательства реализации товаров (работ, услуг).
По мнению суда апелляционной инстанции, нормы НК РФ не противоречат нормам Рамочного соглашения, не лишают налогоплательщика права на налоговую льготу.
Для подтверждения права на налоговую льготу, установленную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ организация представила нотариально заверенную копию Удостоверения Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации № 3904 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью с приложением № 1; копию договора от 08.04.2005 № НТО-10/22005 на научно-техническую продукцию, заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием «Судоремонтный завод «Нерпа», являющимся получателем технической помощи от донора – Министерства торговли и промышленности Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии через Компанию РВЕ НУКЕМ Лимитед (Великобритания); а также акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 29.12.2005 № 57, согласно которому работу принял заказчик ФГУП «СРЗ «Нерпа» 06.03.2006.
В свою очередь, оплату полученной научно-технической продукции заказчик ФГУП «СРЗ «Нерпа» произвело только 31.07.2006 платежным поручением № 3061 на сумму 1 101 250 рублей.
Таким образом, НТО НИПТБ «Онега» неправомерно заявила налоговую льготу за март 2006 года при отсутствии оплаты реализованной научно-технической продукции.
Указанная налоговая льгота может быть заявлена организацией за июль 2006 года.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, госпошлина заявителю из федерального бюджета не возвращается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2006 года по делу № А05-8006/2006-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной организации научно-технического общества имени академика А.Н. Крылова «Научно-исследовательского проектно-технологического бюро «Онега» региональной Архангельской общественной организации «Научно-технического общества судостроителей имени академика А.Н. Крылова Государственного Российского Центра атомного судостроения» - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Пестерева
Судьи Т.В. Маганова
Н.В. Мурахина
