ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2007 года г. Вологда Дело № А05-10924/2006-20
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В., Магановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2006 года (судья Калашникова В.А.) по заявлению предпринимателя Суворова Валерия Ивановича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании незаконным бездействия по произведению зачета уплаченной по ошибочному коду КБК суммы единого налога по упрощенной системе налогообложения, признании недействительными решений от 22.08.2006 № 21705, от 27.09.2006 № 22999,
при участии от инспекции Орловой Т.В. по доверенности от 09.01.2007 № 03-07/205,
у с т а н о в и л:
предприниматель Суворов Валерий Иванович (далее – предприниматель, Суворов В.И.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, ИФНС России по г. Архангельску) по проведению зачета уплаченной по ошибочному коду бюджетной классификации суммы единого налога по упрощенной системе налогообложения по платежному поручению от 14.04.2006 № 215 в размере 15 132 рублей, недействительными решения от 22.08.2006 № 21705 о взыскании пеней в сумме 342 рублей 75 копеек за счет денежных средств индивидуального предпринимателя на счетах в банках, решения от 27.09.2006 № 22999 о взыскании 14 523 рублей налога и 126 рублей 83 копеек пеней за счет денежных средств индивидуального предпринимателя на счетах в банках, возврате излишне взысканных сумм по решениям от 22.08.2006 № 21705, от 27.09.2006 № 22999.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2006 года по делу № А05-10924/2006-20 бездействие ИФНС России по г. Архангельску по проведению зачета уплаченной суммы единого налога по упрощенной системе налогообложения по платежному поручению от 14.04.2006 № 215 в размере 15 132 рублей признано незаконным, решение от 22.08.2006 № 21705 о взыскании пеней в сумме 342 рублей 75 копеек по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, решение от 27.09.2006 № 22999 о взыскании 14 523 рублей единого налога и 126 рублей 83 копеек пени по нему за счет денежных средств налогоплательщика - предпринимателя Суворова Валерия Ивановича признаны недействительными, на инспекцию возложена обязанность в 10-дневный срок со дня принятия настоящего решения совершить действия по возврату предпринимателю Суворову В.И. излишне взысканных сумм 14 523 рублей единого налога и 469 рублей 58 копеек пеней на счет предпринимателя.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать, ссылаясь на то, что проведение зачета невозможно, так как единый налог по упрощенной системе налогообложения и взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии являются источниками формирования разных бюджетов (федерального бюджета и бюджета государственного внебюджетного фонда), в данном случае возможен только возврат суммы налога.
Предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 18 марта 2004 года Суворов В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 29 № 001070924; регистрационный номер 304290107800090).
Предпринимателем представлена в инспекцию налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог) за 1 квартал 2006 года, согласно которой единый налог начислен в сумме 15 132 рублей.
Платежным поручением от 14.04.2006 № 215 предприниматель уплатил единый налог за 1 квартал 2006 года в сумме 15 132 рублей, указав код бюджетной классификации 18210202030061000160.
Однако согласно приложению 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» по коду бюджетной классификации 18210202030060000160 уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии (далее – страховые взносы).
Несмотря на то, что в соответствующих графах платежного поручения от 14.04.2006 № 215 указано, что осуществлены текущие платежи по единому налогу за 1 квартал 2006 года, инспекцией платеж разнесен в уплату страховых взносов.
Далее инспекция выставила предпринимателю требование № 112698 по состоянию на 10.07.2006 с предложением в срок до 25.07.2006 уплатить единый налог в сумме 14 523 рублей, пени в сумме 342 рублей 75 копеек.
31 июля 2006 года предприниматель обратился в ИФНС России по г. Архангельску с заявлением о зачете суммы 15 132 рублей, как уплаченной по ошибочному коду бюджетной классификации, в счет налогового отчисления по единому налогу за 1 квартал 2006 года.
Письмами инспекции от 22.08.2006 №№ 11-13/26449, 11-15/26455 указанное заявление предпринимателя оставлено без исполнения в связи с тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленного в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поэтому зачет в соответствии со статьей 78 НК РФ невозможен; вопросы, связанные с уплатой страховых взносов, относятся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.
В связи с неисполнением обязанности по уплате суммы налога и пеней в установленный в требовании срок инспекция вынесла решение от 22.08.2006 № 21705 о взыскании пеней по единому налогу в сумме 342 рублей 75 копеек за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках. Инкассовым поручением от 22.08.2006 № 60332 данная сумма списана со счета Суворова В.И.
Платежным поручением от 18.07.2006 № 262 предпринимателем уплачен единый налог за 1 полугодие 2006 года в сумме 24 030 рублей.
В подтверждение размера начисленного единого налога предпринимателем представлена в инспекцию налоговая декларация по единому налогу за 1 полугодие 2006 года, согласно которой к уплате в бюджет начислен единый налог в сумме 24 030 рублей.
09 августа 2006 года инспекция выставила предпринимателю требование № 137172 об уплате налога в сумме 14 523 рублей и пеней в сумме 136 рублей 76 копеек. Числящуюся за предпринимателем задолженность предложено уплатить в срок до 24.08.2006.
В связи с неисполнением требования об уплате налога и пеней в установленный срок 27 сентября 2006 года инспекция приняла решение № 22999 о взыскании налога в сумме 14 523 рублей, пени в сумме 126 рублей 83 копеек, всего 14 649 рублей 83 копейки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Инкассовыми поручениями от 27.09.2006 №№ 64223, 64224 данные суммы списаны со счета предпринимателя.
Материалами дела подтверждается, что у предпринимателя имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 15 132 рублей.
Судом первой инстанции бездействие инспекции по проведению зачета и последующие действия по принудительному списанию средств со счета налогоплательщика обоснованно признаны незаконными.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 3 статьи 346.11 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ предприниматель Суворов В.И. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ предпринимателем выбран объект обложения налогом – доходы.
Согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Пунктом 4 статьи 346.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 названного Кодекса (пункт 7 статьи 346.21 НК РФ).
В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Материалами дела подтверждается, что уплаченный по платежному поручению от 14.04.2006 № 215 единый налог за 1 квартал 2006 года в сумме 15 132 рублей зачислен в страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в связи с указанием неправильного кода бюджетной классификации.
По мнению инспекции, зачет переплаты по страховым взносам в уплату единого налога невозможен, так как зачет (возврат) страховых взносов не входит в компетенцию налоговых органов, статьей 78 НК РФ не предусмотрен зачет сумм, направляемых в различные бюджеты (внебюджетные фонды).
Данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.
В соответствии с пунктом 13 статьи 78 НК РФ правила, установленные этой статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.
Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.
Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 № 174-ФЗ) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
При названных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что действия по зачету (возврату) излишне перечисленных денежных средств должен произвести налоговый орган, осуществляющий контроль за поступлением страховых взносов в Пенсионный фонд.
Статьей 346.22 НК РФ предусмотрено, что суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суммы единого налога распределяются в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
На основании вышеизложенного, именно инспекция обязана провести зачет возникшей переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в счет уплаты единого налога, нарушений требований статьи 78 НК в части зачета в тот же бюджет (внебюджетный фонд) не имеется.
При своевременности уплаты единого налога недействительными являются решения инспекции от 22.08.2006 № 21705 о взыскании пеней в сумме 342 рублей 75 копеек, от 27.09.2006 № 22999 о взыскании единого налога в сумме 14 523 рублей, пеней в сумме 126 рублей 83 копеек.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок. То есть обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов возможно только при соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Статьей 79 НК РФ, регулирующей порядок возврата излишне взысканного налога, досудебный порядок урегулирования спора, подобный установленному статьей 78 НК РФ, не предусмотрен, поэтому заявление о возврате излишне взысканного налога подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от обращения налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением.
В связи с неправомерностью взыскания в бесспорном порядке пеней в сумме 342 рублей 75 копеек инкассовым поручением от 22.08.2006 № 60332, единого налога в сумме 14 523 рублей инкассовым поручением от 27.09.2006 № 64223, пеней в сумме 126 рублей 83 копеек инкассовым поручением от 27.09.2006 № 64224, указанные суммы в соответствии со статьей 79 НК РФ подлежат возврату предпринимателю.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку инспекция от уплаты госпошлины освобождена, и в удовлетворении жалобы отказано, госпошлина по апелляционной жалобе в федеральный бюджет с предпринимателя не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2006 года по делу № А05-10924/2006-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Пестерева
Судьи Т.В. Виноградова
Т.В. Маганова
