ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2007 года г. Вологда Дело № А05-10717/2006-20
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В., Мурахиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2006 года (судья Калашникова В.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Завод «Полярная звезда» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области о признании недействительными требования № 127140 об уплате пеней по состоянию на 14.06.2006, решения от 26.07.2006 № 10943,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Завод «Полярная звезда» (далее – общество, ОАО «Завод «Полярная звезда») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция, инспекция ФНС России по г. Северодвинску) о признании недействительными требования № 127140 об уплате пеней по состоянию на 14.06.2006, решения от 26.07.2006 № 10943 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2006 года по делу № А05-10717/2006-20 требование инспекции № 127140 об уплате пеней по состоянию на 14.06.2006, решение от 26.07.2006 № 10943 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках признаны недействительными.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) не установлен срок уплате пеней, пени начисляются до тех пор, пока налогоплательщик не исполнит свою конституционную обязанность по уплате налогов (сборов) до конца.
Общество и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.
Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией выставлено требование № 127140 по состоянию на 14.06.2006, согласно которому обществу предложено в срок до 30.06.2006 уплатить задолженность по пеням по земельному налогу в сумме 773 рублей 45 копеек.
В связи с тем, что требование не было исполнено обществом в установленный срок, инспекция приняла решение от 26.07.2006 № 10943 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 той же статьи НК РФ установлено, какие сведения должны содержаться в требовании: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством, сроке исполнения требования, мерах, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В оспариваемом требовании отсутствует сумма недоимки по земельному налогу, инспекцией указана только сумма задолженности по пеням без ссылки на сумму недоимки, на которую начислены пени.
Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный срок.
Кроме того, поскольку в указанных случаях требование выставлено также на уплату пеней, в нем должны быть указаны основания взимания пеней.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Следовательно, основанием взимания пени является просрочка уплаты налога.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Таким образом, в качестве оснований взимания пеней должны быть указаны период, за который начисляются пени и ставка рефинансирования.
Такие сведения в названном оспариваемом требовании отсутствуют, поэтому, требование не соответствует нормам НК РФ.
В связи с тем, что обществом оспаривалась достоверность указанных в требовании сумм пеней, в отзыве на заявление инспекцией представлен расчет пеней, в частности, пени начислены за период с 01.05.2006 по 01.06.2006 на задолженность по земельному налогу в размере 62 373 рублей 38 копеек, которая образовалась после прекращения действия решения о реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным и местным налогам и сборам.
Как следует из материалов дела, на основании заявления налогоплательщика инспекцией принято решение от 22.11.2001 № 21/4425 о предоставлении ФГУП «Завод «Полярная звезда» (в настоящее время ОАО «Завод «Полярная звезда») права на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным налогам сроком на 6 лет на сумму 21 487 500 рублей, кредиторской задолженности по местным налогам (земельному налогу) сроком на 6 лет на сумму 115 200 рублей.
В связи с невыполнением обществом условий реструктуризации решением от 20.04.2004 № 41/1052 инспекция отменила решение от 22.11.2001 № 21/4425, справкой о выполнении условий для сохранения права на реструктуризацию по состоянию на 09.02.2004 подтверждается наличие задолженности по земельному налогу в сумме 67 173 рублей 38 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией не соблюден совокупный срок, установленных статьями 68, 70, 46, 48 НК РФ для направления налогоплательщику требования в целях реализации полномочий по взысканию сумм налогов (сборов) и пеней в бесспорном и судебном порядках.
Статьей 70 НК РФ установлен трехмесячный срок направления требования об уплате налога, который исчисляется с момента наступления срока уплаты налога.
По настоящему делу также подлежит применению пункт 4 статьи 68 НК РФ в связи с предоставлением и прекращением права на реструктуризацию кредиторской задолженности.
Согласно пункту 4 статьи 68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.
Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 5 статьи 68 НК РФ).
Следовательно, моментом наступления срока уплаты земельного налога по настоящему делу является 31.05.2004 (20.04.2004+5 дней+6 дней+30 дней).
Также должен учитываться срок на добровольное исполнение требования, в настоящем деле 15 дней.
Статьей 48 НК РФ установлен пресекательный шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе взыскать с физического лица в судебном порядке задолженность по налогам и пеням.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 № 71.
Пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ, поскольку иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.
Следовательно, совокупный срок для вынесения требования и реализации полномочий по взысканию сумм недоимок и пеней, а направление требования является частью принудительного взыскания налогов и пеней, установлен статьями 70, 46 и 48, а также по настоящему делу статьей 68 НК РФ. Исчисляется совокупный срок таким образом, от срока уплаты налога + 3 месяца для выставления требования (статья 70) + количество дней, определенных в требовании для уплаты налога + 60 дней (статья 46) + 6 месяцев (статья 48) + 41 день (статья 68).
Таким образом, исходя из вышеперечисленных сроков совокупный срок для вынесения требования в целях реализации полномочий по взысканию недоимки по земельному налогу в сумме 62 373 рублей 38 копеек на 14.06.2006 истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, а в пункте 5 статьи 75 НК РФ указано, что пени уплачиваются (а равно принудительно взыскиваются) одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, при неправомерности предложения уплатить налог в связи с пропуском установленного срока давности, необоснованным является предложение уплатить пени по указанному налогу.
Неправомерным является довод инспекции о том, что пени должны начисляться до тех пор, пока налогоплательщик не погасит недоимку по налогу независимо от каких-либо сроков, так как противоречит общим принципам давности защиты прав лица. Кроме того, инспекцией не произведено своевременное взыскание недоимки по налогу.
На основании вышеизложенного, требование инспекции № 127140 по состоянию на 14.06.2006 об уплате пеней по земельному налогу в сумме 773 рублей 45 копеек является недействительным.
По аналогичным основаниям недействительным является решение от 26.07.2006 № 10943 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Недействительность требования № 127140 по состоянию на 14.06.2006 влечет недействительность решения от 26.07.2006 № 10943.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку инспекция от уплаты госпошлины освобождена, в удовлетворении жалобы инспекции отказано, госпошлина по апелляционной жалобе в федеральный бюджет с общества не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2006 года по делу № А05-10717/2006-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Пестерева
Судьи Т.В. Виноградова
Н.В. Мурахина
