ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
12 марта 2024 года
г. Вологда
Дело № А52-6487/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2024 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» Хрум О.В. по доверенности от 04.05.2023, от Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области Петрищева А.В. по доверенности от 15.05.2023 № 30-13/10314,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря 2023 года по делу № А52-6487/2023,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (ОГРН 1026002541751, ИНН 6015005732; адрес: 181500, Псковская область, Печорский район, город Печоры, улицы Заводская, дом 1; далее – общество, «Леонардо Керамиче») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН 1046000330001, ИНН 6027086207; адрес: 180017, Псковская область, город Псков, улица Спортивная, дом 5а; далее – управление) о признании недействительными решения от 13.07.2023 № 17-07/715 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на 460 720 руб., излишне заявленного к возмещению за 3 квартал 2017 года, а также возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря 2023 года по делу № А52-6487/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что с учетом статей 38, 146 НК РФ объект налогообложения отсутствует и основания для уплаты в бюджет соответствующей суммы НДС утрачены, общество вправе осуществить корректировку своих налоговых обязательств в сторону уменьшения путем подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, то есть за тот период, когда фактически получены спорные платежи. Не согласилось с выводом суда о том, что операции по восстановлению сторон в первоначальное положение нужно учитывать как новые факты хозяйственной жизни в том периоде, когда они произошли. Считает, что срок для предъявления сумм НДС к вычету начинает течь с момента, когда заявитель узнал о признании недействительными перечислений денежных средств.
Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО «Леонардо Керамиче» (арендодателем) заключены договоры аренды имущества с ООО «Евро-Керамика» (арендатор). Во исполнение обязательств по заключенным договорам аренды ООО «Евро-Керамика» (ИНН 6015006694, Москва) перечисляло в адрес налогоплательщика денежные средства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-254/2020 ООО «Евро-Керамика» признано несостоятельным (банкнотом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кравченко С.Б.
Конкурсным управляющим Кравченко С.Б. в суд подано заявление о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета ООО «Евро-Керамика» в пользу ООО «Леонардо Керамиче» в общем размере 76 589 689, 69 руб. за период с 31.01.2017 по 13.12.2019 и применения последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу № А40-254/2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными (ничтожными) перечисления денежных средств, совершенные ООО «Евро-Керамика» в пользу ООО «Леонардо Керамиче» в сумме 76 589 689 руб. 69 коп. С ООО «Леонардо Керамиче» в конкурсную массу ООО «Евро-Керамика» взысканы денежные средства в размере 76 589 689 руб. 69 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 определение от 06.06.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Леонардо Керамиче» – без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2023 ООО «Леонардо Керамиче» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом вступившего в силу определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 ООО «Леонардо Керамиче» 26.01.2023 подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка № 4), в которой сторнировало из налоговой базы по НДС выручку в размере 3 020 274,17 руб., в том числе НДС – 460 719, 77 руб., полученную от контрагента – ООО «Евро-Керамика» в течение июля-сентября 2017 года. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 4 041 550 руб., в том числе в связи со сторнированием реализации по ООО «Евро-Керамика» – 460 720 руб.
УФНС России по Псковской области в период с 26.01.2023 по 26.04.2023 проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка № 4).
По результатам проверки 15.05.2023 управлением составлен акт проверки № 17-07/2084, на который налогоплательщиком 22.06.2023 поданы возражения. Управлением 13.07.2023 приняты решения:
№ 17-07/715 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма налога в размере 460 720 руб., излишне заявленная к возмещению;
№ 23 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 461 635 руб.
Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа об отсутствии оснований у налогоплательщика для сторнирования из налоговой базы по НДС за 3 квартал 2017 года стоимости операций по передаче имущества в аренду в адрес контрагента – ООО «Евро-Керамика» по причине неисполнения налогоплательщиком определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу № А40-254/2020-95-2, неперечисления в адрес ООО «Евро-Керамика» арендных платежей, признанных недействительными (ничтожными).
ООО «Леонардо Керамиче» не согласилось с данными решениями, 18.08.2023 обратилось с жалобой на указанные акты в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее – МИ ФНС).
МИ ФНС решением по жалобе от 08.09.2023 № 08-19/3578@ в удовлетворении жалобы обществу отказало. Указало, что по причине невозврата обществом денежных средств по договорам аренды контрагенту – ООО «Евро-Керамика» у налогоплательщика отсутствует право на уменьшение налоговой базы по НДС, тем более за налоговый период 3 квартала 2017 года. Дополнительно отметило, что возврат полученного в связи с признанием сделки недействительной – это новый факт хозяйственной жизни, отражение которого подлежит в бухгалтерском учете того периода, в котором такие изменения возникли.
Отказ в удовлетворении жалобы послужил основанием для обращения ООО «Леонардо Керамиче» в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку установил, что вычеты заявлены в уточненной декларации по НДС, представленной по истечении предельно допустимого пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока; материалами дела подтверждена аффилированность между ООО «Леонардо Керамиче» и ООО «Евро-Керамика»; соответствующие операции по возврату контрагенту денежных средств в бухгалтерском учете как новые события хозяйственной жизни не отражены, фактический возврат денежных средств, полученных обществом от ООО «Евро-Керамика», не осуществлен.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары.
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.
В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.
На основании пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Как следует из материалов дела и установлено управлением в ходе проверки, согласно выпискам банка за 2017 год на расчетные счета общества поступили денежные средства от ООО «Евро-Керамика» в сумме 19 989 390 руб. 23 коп.
В связи с вынесением определения Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 по делу № А40-254/2020 о признании недействительными (ничтожными) перечислений денежных средств, совершенных ООО «Евро-Керамика» в пользу ООО «Леонардо Керамиче» в сумме 76 589 689 руб. 69 коп., и применением реституции ООО «Леонардо Керамиче» 26.01.2023 подало в уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка № 4), в которой сторнировало реализацию по ООО «Евро-Керамика» в размере 3 020 274,17 руб., в том числе НДС – 460 719,77 руб., в связи с этим сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 460 720 руб.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд первой инстанции указал, что налоговое законодательство не содержит специальных положений, регламентирующих порядок отражения последствий признания сделки недействительной. Сам по себе факт признания сделки недействительной не влечет за собой налоговых последствий, поскольку в силу прямого указания пункта 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.
Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Из пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что признание договора купли-продажи недействительным не влечет возникновения у продавца обязанности восстановить сведения о реализованном покупателю имуществе в бухгалтерском учете на дату его реализации. В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата продавцу объектов недвижимого имущества, продавец обязан отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения.
Главой 21 НК РФ прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной.
В пункте 5 статьи 171 НК РФ закреплен механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного покупателю и уплаченного продавцом, посредством заявления этой суммы к вычету применяется при возврате товаров, а также в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305-КГ15-965 указано, что в случае признания сделки недействительной стороны должны вернуть друг другу все полученное по сделке. Операции по восстановлению сторон в первоначальное положение нужно учитывать как новые факты хозяйственной жизни в том периоде, когда они произошли. Признание сделки недействительной и последующая реституция сторон не могут повлечь возникновения у сторон по договору обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности, в связи с чем только после фактической реституции (возврата реализованного ранее имущества) налогоплательщик получает право отразить такой возврат в составе расходов или уменьшить налоговую базу того периода, в котором будут осуществлены операции по возврату.
В определении от 17.01.2022 № 309-ЭС21-26067 Верховый Суд Российской Федерации также отметил, что налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции, а потому признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в налоговые декларации, расчеты.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, сама по себе сделка, без ее реального исполнения, в общем случае не может влечь налоговых последствий, поскольку ничего не меняет в экономическом положении лиц, и, соответственно, не может являться экономическим основанием налога.
Специфики исполнения реституционных обязательств в случае банкротства одной из сторон положениями НК РФ также не предусмотрено, какие-либо исключения из общих правил налогообложения для организаций, находящихся в процедуре банкротства, отсутствуют.
Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, в силу перечисленных положений законодательства налогоплательщик должен был произвести соответствующие операции по возврату контрагенту денежных средств, отразить в бухгалтерском учете данные факты как новые события хозяйственной жизни, после этого общество вправе было использовать механизм корректировки суммы НДС по правилам, установленным пунктом 5 статьи 171 НК РФ, аналогично порядку возврата товаров либо в связи с отказом от товаров (исполнения договора).
Вопреки указанному механизму, а также в нарушение предельно допустимого пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока предъявления сумм НДС к вычету, общество осуществило только одно действие – 26.01.2023 подало в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года.
Как установили суды при рассмотрении дела № А40-254/2020, заявление конкурсного управляющего ООО «ЕвроКерамика» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета ООО «Евро - Керамика» в пользу ООО «Леонардо Керамиче» в общем размере 76 589 689,69 руб. за период с 31.01.2017 по 13.12.2019 и о применения последствий недействительности сделок, основано на положениях статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 ГК РФ, мотивировано тем, что в период с 31.01.2017 по 13.12.2019 со счета должника на счет ООО «Леонардо Керамиче» перечислены денежные средства в общем размере 76 589 689,69 руб., названные платежи совершены без какого-либо встречного предоставления, по мнимым обязательствам, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции установил, что заявление о признании ООО «Евро-Керамика» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оспариваемые платежи совершены в период с 31.01.2017 по 13.12.2019, то есть частично платежи совершены в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и все платежи – в рамках срока подозрительности, установленного пунктом 2 указанной статьи.
Факт наличия между должником и ответчиком аффилированности подтвержден вступившим в силу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу № А40-254/2020, в связи с этим, как обоснованно указал суд первой инстанции, не подлежит повторному доказыванию. Также суд установил, что на момент совершения сделок ООО «Евро-Керамика» имело неисполненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых в дальнейшем в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов должника. При этом ООО «Леонардо Керамиче» знало о неплатежеспособности должника.
Арбитражный суд Московского округа определением от 06.06.2022 по делу № А40-254/2020 удовлетворил требования конкурсного управляющего: признал недействительными (ничтожными) перечисления денежных средств, совершенные ООО «Евро-Керамика» в пользу ООО «Леонардо Керамиче» в сумме 76 589 689 руб. 69 коп. Одновременно с этим удовлетворены требования заявителя о применении двусторонней реституции согласно статье 167 ГК РФ – взыскал с ООО «Леонардо Керамиче» в конкурсную массу ООО «Евро-Керамика» денежные средства в размере 76 589 689 руб. 69 коп.
Материалами дела подтверждается, что в ходе камеральной проверки управление установило, что у общества не имеется оснований для уменьшения НДС, исчисленного за 3 квартал 2017 года, в связи с признанием сделки недействительной, поскольку фактически возврат денежных средств, полученных обществом в 2017 году от ООО «Евро-Керамика», не осуществлен.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела управлением копиями книг покупок ООО «Леонардо Керамиче» за отчетный период 3 квартал 2017 года (первоначальной и актуальной), книг продаж ООО «Леонардо Керамиче» за отчетный период 3 квартал 2017 года (первоначальной и актуальной), выпиской по банку ООО «Леонардо Керамиче» за период с 01.01.2022 по 06.10.2023.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что снований для признания решения налогового органа недействительным не имеется. При этом суд учел правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2022 по делу № А66-13449/2021.
Остальные доводы, приведенные представителями сторон, судом первой инстанции не приняты и не оценивались, как не влияющие на результат рассмотрения дела с учетом установленных судом обстоятельств, конкретных представленных доказательств.
Доводы жалобы о том, что с учетом статей 38, 146 НК РФ объект налогообложения отсутствует и основания для уплаты в бюджет соответствующей суммы НДС утрачены, общество вправе осуществить корректировку своих налоговых обязательств в сторону уменьшения путем подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, то есть за тот период, когда фактически получены спорные платежи, апелляционный суд не принимает с учетом следующего.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.09.2009 № ВАС-10263/09, признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции не может являться основанием для внесения изменений в декларации по налогу на прибыль организаций и НДС.
При признании сделки недействительной у сторон возникает обязанность вернуть друг другу все полученное по сделке.
Перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления возврата сторонами друг – другу всего полученного по сделке, то есть возврата арендодателем ранее полученных за аренду имущества денежных средств. Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Поскольку общество не вернуло денежные средства в адрес ООО «Евро-Керамика» за арендные платежи, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ перечисленные обществу платежи за рассматриваемый период признаны управлением как частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В связи с тем, что возврат полученных денежных средств не осуществлен, право на заявление вычета, предусмотренного пунктом 5 статьи 171 НК РФ, не возникло.
Кроме того, управлением также установлено, что ООО «Евро-Керамика» налоговые вычеты из налоговых декораций по НДС не исключены.
Таким образом, управлением правомерно установлено неправомерное увеличение суммы НДС к возмещению за счет сторнирования суммы реализации по ООО «Евро-Керамика», включающей 460 720 руб. НДС.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемое решение управления соответствует НК РФ, а основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции коллегией судей не установлено.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря 2023 года по делу № А52-6487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.
Председательствующий
Е.А. Алимова
Судьи
А.Ю. Докшина
Н.Н. Осокина
