Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-18889/2015
9 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 9 января 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шелаковой Виктории Алексеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2016 года по делу №А19-18889/2015 по рассмотрению возражений ликвидатора открытого акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на требование Шелаковой Виктории Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» (ОГРН 1143800000013, ИНН 3808577700, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Рабочая, 3Б) в деле о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: М.В. Луньков),
лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2015 открытое акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» (далее - ОАО «НПФ «Благоденствие», Фонд) ликвидировано на основании ст.33.2 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в связи с аннулированием лицензии от 12.10.2004 №201/2 на основании приказа Банка России от 19.11.2015 №ОД-3244.
В соответствии с законом функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ).
В Арбитражный суд Иркутской области поступили возражения ликвидатора ОАО «НПФ «Благоденствие» на требование Шелаковой Виктории Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» требования, основанного на договоре обязательного пенсионного страхования, без указания суммы требования.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2016 года включено в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» требование Шелаковой Виктории Алексеевны в размере 2164 руб. 53 коп., подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений. В остальной части во включении в реестр требований кредиторов отказано.
Шелакова Виктория Алексеевна, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на внесение ею 13000 руб. в счет исполнения договоров страхования, что является основанием для включения названной суммы в реестр требований кредиторов Фонда.
Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
При повторной подаче апелляционной жалобы, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, заявитель Шелакова В.А. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Протокольным определением причина пропуска срока на подачу жалобы (пропуск срока обжалования на 1 день, позднее получение обжалуемого судебного акта) признана судом уважительной, в соответствии со статьей 259 АПК РФ восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.
От представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, поименованных в приложении, приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве ликвидатор включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов. Ликвидатор не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд фондом, ликвидатором. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Согласно п. 7 ст. 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, и подлежат включению ликвидатором в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Шелакова Виктория Алексеевна обратилась к ликвидатору с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» требования, основанного на договоре об обязательном пенсионном страховании от 29.10.2010 № 22/0283, без указания суммы требования.
Расчет суммы, подлежащей внесению в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» по договору об обязательном пенсионном страховании от 29.10.2010г. № 22/0283 кредитором не представлен, каких-либо документов, обосновывающих размер требований, Шелаковой В.А. не представлено.
Возражения на требования Шелаковой В.А. рассмотрены судом первой инстанции.
С учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для включения указанного требования в реестр требований кредиторов.
Учитывается, что судом рассматривались возражения ликвидатора, основанные исключительно на договоре обязательного пенсионного страхования.
Выводы суда первой инстанции основаны на положениях абз.4 п.3.1 ст.7.2, п.3.4 ст. 7.2 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», п.6 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений», абз.2 п.4 ст. 187.7 Закона о банкротстве.
Учитывая сведения, предоставленные Пенсионным фондом Российской Федерации и Банком России, сумма средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица составил 5283 руб.26 коп., Банком России в ПФР перечислено 3118 руб.7 3коп., таким образом, размер требования Шелаковой В.А. в части, превышающей размер средств, перечисленных Банком России в ПФР в соответствии с ч.6 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений» составляет 2164 руб. 53 коп.
Апелляционным судом принимается во внимание, что названная сумма (2164,53 руб.) учтена в первой очереди реестра требований – по договору обязательного пенсионного страхования – в рамках заявленных и рассматриваемых возражений ликвидатора.
Доводы апелляционной жалобы Шелаковой Л.А. связаны с суммой, вытекающей из договора негосударственного пенсионного обеспечения.
К отзыву на апелляционную жалобу Агентством по страхованию вкладов представлена справка о размере требований застрахованных лиц, расчет требований застрахованных лиц (в подтверждение суммы 2164,53 руб. по договору ОПС), а также выписка из реестра требований кредиторов Фонда по состоянию на 19.12.2016, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.
Из названных документов, представленных Агентством по страхованию вкладов, видно, что размер средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, составляет 5283,26 руб., сумма средств, перечисленных Банком России в ПФР – 3118,73 руб. и остаток (сумма, подлежащая включению в реестр – 2164,53 руб.), соответственно, имеются основания для включения требований по договору обязательного пенсионного страхования в реестр в сумме 2164,53 руб.
Вместе с тем, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» по состоянию на 19.12.2016 включена задолженность перед Шелаковой В.А. в сумме 14386,99 руб. Указанная задолженность сформировалась по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 01.10.2010 №78164 и включена в реестр именно как задолженность по указанному договору, а не по договору обязательного пенсионного страхования, возражения по которому рассматривались судом.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2016 года по делу № А19-18889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.В. Гречаниченко
Судьи К.Н. Даровских
О.В. Монакова
