НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 № 04АП-3241/19

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-2357/2019

04 октября 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года по делу № А58-2357/2019 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными представления от 07.02.2019 №16-19-17/917 и предписания от 07.02.2019 № 16-19-17/918,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) или Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее также – УФК по Республике Саха (Якутия)) с заявлением о признании недействительными представления от 07.02.2019 № 16-19-17/917 и предписания от 07.02.2019 № 16-19-17/918.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25 сентября 2019 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 27 сентября 2019 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,на основании Приказа Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) № 440 от 15.11.2018 в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 25.12.2018, из содержания которого следует, что ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) были допущены нарушения бюджетного законодательства на общую сумму 42,11860 тысяч рублей.

В том числе УФК по Республике Саха (Якутия) пришло к выводу о том, что в нарушение части 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявителем была произведена компенсация расходов сотрудников за мобильную связь в отсутствие документов, подтверждающих факты использования связи в служебных целях на общую сумму 34 000 рублей.

В целях устранения допущенных нарушений Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в адрес заявителя было выдано представление от 07.02.2019 № 16-19-17/917, в соответствии с которым было предложено ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) рассмотреть информацию о выявленных нарушениях и принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 31.05.2019.

Кроме того, заявителю выдано предписание от 07.02.2019 № 16- 19-17/918, согласно которому Управление должно возместить в доход федерального бюджета средств в размере 34 000 рублей в срок до 31.05.2019.

Заявитель, полагая, что представление от 07.02.2019 № 16-19-17/917 и предписание от 07.02.2019 № 16- 19-17/918 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого представления правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Управления могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых представления и предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими представлением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Управления удовлетворению не подлежат.

Бюджетным кодексом Российской Федерации в редакции проверяемого периода предусмотрено, что государственный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1 статьи 265).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются государственные (муниципальные) учреждения.

Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2 статьи 266.1).

В силу статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Под выездными проверками понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью, в том числе Федерального казначейства.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее – Положение о Федеральном казначействе), Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном казначействе Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 3 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Подпунктом 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе установлено, что Федеральное казначейство в установленной сфере деятельности осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 269.2).

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (абзац первый пункта 3 статьи 269.2).

Во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ и Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Правилами № 1092 определен порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – деятельность по контролю).

Деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований (далее – контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок (пункт 3).

Плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий Федерального казначейства, который утверждается руководителем Федерального казначейства по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, и планами контрольных мероприятий территориальных органов Федерального казначейства, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (пункт 4).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Правил № 1092 объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются федеральные государственные учреждения, а также государственные бюджетные и автономные учреждения субъекта Российской Федерации (муниципальные бюджетные и автономные учреждения) в части соблюдения ими целей и условий предоставления средств, источником финансового обеспечения которых являются целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу подпункта «г» пункта 10 Правил № 1092 руководитель территориального органа Федерального казначейства, вправе выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3).

Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (пункт 3.1).

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку финансирование Управления осуществляется из федерального бюджета, то проведение проверки использования средств данного бюджета Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) с учетом вышеприведенных норм, является правомерным.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что оспариваемые представление и предписание вынесено руководителем Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в пределах предоставленных ему полномочий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.07.2017 ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) был издан Приказ № 01-02/55 « Об установлении размера компенсации расходов за мобильную связь», согласно которого пяти работникам учреждения предписано компенсировать расходы сотрудников на мобильную связь, используемую в служебных целях в размере 1 500 рублей ежемесячно.

Договоры об оказании услуг связи, авансовые отчеты, чеки по операциям, платежные поручения, правомерно признаны не относимыми доказательствами несения указанных в приказе расходов, поскольку, правильно указал суд, данные документы не подтверждают факт несения сотрудниками расходов на оплату мобильной связи в служебных целях в интересах Управления.

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания представленных договоров оказания услуг связи и иных документов следует, что стороной договора (покупателем услуг мобильной связи) являются непосредственно физические лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, доказательств того, что указанные договоры заключены в интересах Управления, а отраженные в документах расходы на мобильную связь понесены в связи с осуществлением сотрудниками ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) взаимодействия с контрагентами заявителя, не представлено. Из содержания данных договоров также следует, что абонентская плата за тариф мобильной связи является меньше чем сумма выплаченной компенсации за использование телефона в служебное время.

Кроме того, в соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из анализа данной правовой нормы и положений статей 41, 46 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация выплачивается при наличии в трудовом или коллективном договорах между работником и работодателем условия о размере возмещения расходов при использовании личного имущества в служебных целях.

Также в соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» условия компенсации являются существенными условиями служебного контракта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что указанные требования законодательства заявителем не были исполнены, в служебных контрактах и коллективном договоре не предусмотрены условия на основании которого сотрудникам возмещается расходы за использование в служебных целях личной мобильной связи с указанием обоснованного размера возмещения, в связи с разъездным характером работы, служебной командировкой или другими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает в том числе денежное содержание государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Возмещение затрат, связанных с возмещением расходов при использовании личного имущества, является расходным обязательством соответствующего бюджета и должно предусматриваться именно в трудовом (служебном) договоре, а не в приказе организации, который несет только распорядительную функцию. 9

В связи с изложенным довод заявителя о том, что приказ является основанием выплаты компенсации и устанавливает размер компенсации правомерно отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, УФК по Республике Саха (Якутия) сделан обоснованный вывод, что в ходе проверки заявителем не представлены документы, подтверждающие несение сотрудниками расходов, связанных с использованием в служебных целях личной мобильной связи и в нарушение требования бюджетного законодательства ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) была произведена компенсация расходов сотрудников за мобильную связь в отсутствие документов, подтверждающих факты использования мобильной телефонной связи в служебных целях.

Указанные нарушения отражены в пунктах 2 – 25 оспариваемого представления в предписании.

Вместе с тем, заявитель оспаривает представление в полном объеме, то есть и пункты 1, 26 – 32.

Однако в дополнении к апелляционной жалобе Управление указывает на согласие с пунктами1, 26 – 32,

Судом апелляционной инстанции также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии указанных пунктом представления закону и нарушении прав и законных интересов этими пунктами не установлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые представление от 07.02.2019 №16-19-17/917 и предписание от 07.02.2019 №16-19-17/918 соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года по делу № А58-2357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                       Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                                Басаев Д.В.

                                                                                                          Никифорюк Е.О.