ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-2878/2023
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2024 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2023 года по делу № А78-2878/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 1027501163964, ИНН 7536035689) о взыскании ущерба в размере 45 789, 28 руб., причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении Щербич Татьяны Валерьевны за период с 01.06.2022 по 31.10.2022,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – истец, Отделение ПФ РФ) обратилось в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" (далее – ответчик, ГБУЗ "Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн") с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 45 789, 28 руб., причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении Щербич Татьяны Валерьевны за период с 01.06.2022 по 31.10.2022.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Указывает, что в данном случае страхователь в соответствии с п. 2.6 Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-М)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2019 №730п, должен был представить форму СЗВ-М за тот период, за который ранее данная форма была представлена со сведениями об увольнении данного работника, заполненную в полном соответствии с первоначальными сведениями, которые требуется отменить, с указанием знака X в графе «Признак отмены записи сведений о приеме, переводе, увольнении».
Считает, что выплата пенсии в повышенном размере Щербич Т.В. произошла по вине ответчика в июне, июле, августа 2021 года, не представившего сведения в установленный законом срок в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М, бездействие которого повлекло за собой перерасход бюджетных средств.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик, являясь страхователем, 03.10.2022 представил в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за июнь 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года на застрахованное лицо Щербич Татьяну Валерьевну.
В сведениям по форме СЗВ-М по типу «исходная» за указанные периоды данное застрахованное лицо не значилось по причине увольнения (с сокращением штата) с 13.05.2021.
В связи с нарушением срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за указанные периоды в отношении Щербич Т. В., пенсионным фондом была произведена индексация пенсии данному застрахованному лицу в размере 45 789,28руб. за период с 01.06.2022 по 31.10.2022.
Протоколом № 1918 от 23.11.2022 пенсионным фондом выявлен факт излишне выплаченных пенсионеру Щербич Т. В. сумм пенсии за период с 01.06.2021 по 31.10.2022 в сумме 45 789,28 руб. (л.д. 20).
Неуплата ответчиком убытков в общем размере 45 789,28 руб., составляющих излишнее выплаченные суммы страховой пенсии, явилась основанием для обращения истца с иском в суд.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 11, 12, 15, 1064, 1083, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно части 3 указанной статьи в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Как установлено материалами дела, Щербич Татьяна Валерьевна с 02.10.2017 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ.
Щербич Т.В. осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ «Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн».
12 мая 2021 Щербич Т.В. была уволена, о чем страхователь представил в пенсионный орган сведения по форме СЗВ-ТД 13.05.2021.
Из составленного ОПФР по Забайкальскому краю протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 23.11.2022 № 1918 следует, что контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику ГБУЗ «Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» Щербич Т.В. за период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2022 г. в общей сумме 45789,28 руб.
Переплата пенсии Щербич Т.В. как работающему пенсионеру произошла по причине не несвоевременного предоставления ГБУЗ «Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» сведений по форме СЗВ-М в отношении указанного лица.
Только, после получения уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ от 27.09.2022 г., страхователем 03.10.2022 г. представлены сведения по форме СЗВ-М по типу формы «Дополняющая» за июнь 2021 г. в отношении Щербич Т.В.
Отсутствие у пенсионного органа сведений об осуществлении трудовой деятельности пенсионером Щербич Т.В. в июне 2021 г., повлекло неправомерную выплату пенсии последней в завышенном размере в период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2022 г., что привело к возникновению материального ущерба в размере 45789, 28 руб.
Претензией от 23.01.2023 г. за №ГМ-75-42/2758 пенсионный орган уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал добровольно возместить убытки. Однако страхователь оставил претензию без внимания, убытки не возместил, в связи с чем был подан иск о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении Щербич Татьяны Валерьевны за период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2022 г.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Щербич Т.В. и работодателем рассматривался гражданский спор о признании увольнения Щербич Т.В. незаконным.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 29.09.2021 по делу №2-4196/2021 в удовлетворении исковых требований Щербич Т.В. о признании увольнения незаконным, отказано.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17.02.2022 исковые требования Щербич Т.В. удовлетворены частично, увольнение признано незаконным. Изменено основание увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, и дата увольнения с 12 мая 2021 г. на 24 августа 2021 г.
Таким образом, установлен факт, что застрахованное лицо Щербич Т.В. считается уволенной по собственному желанию с 24 августа 2021 г.
При этом, с 25 августа 2021 г. Щербич Т.В. была трудоустроена в ФГБУ ВО ЧГМА Минздрава России, о чем указано в апелляционной определении Забайкальского краевого суда (стр. 15).
Таким образом, следует признать, что с 12 мая по 24 августа 2021 года Щербич Т.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, а соответственно, ответчик был обязан представлять сведения СЗВ-М на своего работника и сообщить фонду о том, что Щербич Т.В. является работающим пенсионером.
Поскольку непредставление сведений о работающем пенсионере повлекло за собой необоснованные выплаты, истец имеет право на возмещение своих расходов за счет ответчика.
Вывод суда первой инстанции о предоставлении ответчиком достоверных сведений, поскольку работник был восстановлен на работе и изменена дата увольнения только апелляционным определением суда от 17.03.2022, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, поскольку именно незаконное увольнение ответчиком Щербич Т.В., т.е. совершение противоправных действий ответчика по прекращению трудовых отношений с работником, повлекло за собой такое последствие как предоставление недостоверных сведений фонду и выплату повышенной пенсии Щербич Т.В.
Как указал истец, согласно выплатной информации переплата с 1 июня по 31 августа 2021 г. составила 7955,25 руб.
По судебному решению Щербич Т.В. считается восстановленной на работе до 24 августа 2021 г.
Таким образом, выплата пенсии в повышенном размере Щербич Т.В. произошла по вине ответчика в июне, июле и до 24 августа 2021 г., не представившего сведения в установленный законом срок в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М, бездействие которого повлекло за собой перерасход бюджетных средств.
Суд апелляционной инстанции, произвёл свой расчет переплаты с июня 2021 года по 24 августа 2021 года:
июнь 2021 – 2 631, 47 руб.,
июль 2021 – 2 631, 47 руб.,
август 2021 – 2 084,40 руб. ((2692, 31 руб./31день) * 24 дня).
Таким образом, требование истца о взыскании ущерба подлежит частичному удовлетворению на сумму 7 347, 34 руб. за период с июня 2021 года по 21 августа 2021 года.
При этом, как указано выше, с 25 августа 2021 года у Щербич Т.В. возникли трудовые отношения с ФГБУ ВО ЧГМА Минздрава России, соответственно, оснований для взыскания убытков после 24 августа 2021 года с ответчика не имеется, поэтому в данной части исковых требований суд отказывает.
На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Однако, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной полшины при обращении в арбитражные суды Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2023 года по делу №А78-2878/2023 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 1027501163964, ИНН 7536035689) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244) 7 347, 34 руб. – ущерба.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи Е.В. Желтоухов
В.С. Ниникина
