Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-10539/2016
«24» ноября 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года по делу №А19-10539/2016 по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17) к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, д. 38А) о признании недействительным решения в части,
(суд первой инстанции - Г.В. Ананьина),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА «ИЛИМ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – пенсионный фонд, фонд, управление) о признании незаконным его решения от 28.03.2016 № 048V12160000247 в части доначисления страховых взносов в общей сумме 244026 руб. 31 коп., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 174181 руб. 54 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 21526 руб. 56 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 44768 руб. 21 коп.; начисления пеней по состоянию на 31.12.2014 года в общей сумме 34705 руб. 82 коп.; начисления штрафа в общей сумме 31545 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.03.2016 № 048V12160000247 в части привлечения ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА «ИЛИМ» к ответственности в виде штрафа в сумме 31 545 руб. 16 коп. и начисления плательщику страховых взносов недоимки в сумме 244 026 руб. 31 коп., пени в сумме 34 075 руб. 82 коп. признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Суд обязал УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ) В Г. БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку спорные выплаты, произведенные Обществом своим работникам, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для их начисления, так как не связаны с оплатой труда работников.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года по делу N А19-10539/2016 и принять по делу по заявлению Открытого акционерного общества «Группа «Илим» о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.03.2016 года № 048V121600000247 новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ на общих основаниях.
Полагает, что близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии. К ним относятся родители и дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца и мать) братья и сестры (ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, теща, тесть, свекровь, свекор не являются родителями работника плательщика страховых взносов, а являются родителями супруга (супруги) и суммы выплат материальной помощи, произведенные в пользу работников, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.11.2016.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Фонд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 30.10.2015 № 048 009 15 ВР 0001087, должностными лицами пенсионного фонда была проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ОАО «ГРУППА «ИЛИМ» (ФИЛИАЛ ОАО «ГРУППА «ИЛИМ» в г. Братске) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Требованиями от 30.10.2015 № 048 009 15 ИД 0001152, 20.11.2015 № 048 009 15 ИД 0001152/1, от 26.11.2015 № 048 009 15 ИД 0001152/3 у общества были запрошены необходимые для проверки документы.
Решением от 27.11.2015 № 048V07150000002 проведение выездной проверки было приостановлено в связи с необходимостью истребования документов (информации), относящихся к предмету проверки.
Решением от 14.12.2015 № 048V08150000002 проведение выездной проверки было возобновлено.
В результате проверки пенсионным фондом установлено занижение обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в результате исключения сумм единовременной материальной помощи, оказываемой обществом своим работникам в связи со смертью близкого родственника (приложение 2, 3, 4 к акту проверки); занижение базы для начисления страховых взносов в результате исключения из необлагаемой базы непринятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтвержденные документами в установленном порядке за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в общей сумме 1945 руб. 99 коп.
Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 15.02.2016 № 048V10160000261, на основании которого, с учетом возражений, представленных обществом, пенсионным фондом 28.03.2016 принято решение № 048V12160000247, которым общество, в том числе, привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде начисления штрафа в сумме 37322 руб. 09 коп., обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 224123 руб. 93 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 50428 руб. 63 коп. и пени за просрочку уплаты страховых взносов, начисленных по состоянию на 31.12.2014, в сумме 38960 руб. 79 коп. (далее – решение).
Не согласившись с вынесенным решением в части, общество оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие ненормативные правовые акты, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ общество относится к категории плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
Как правильно указано судом первой инстанции, основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ явилось выявление факта занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в результате исключения сумм единовременной материальной помощи, оказываемой обществом своим работникам в связи со смертью близкого родственника, в частности, Азизовой С.Н. на основании личного заявления, свидетельства II-CT № 766151 от 10.05.2012 о смерти близкого родственника (свекрови) выплачена материальная помощь в размере 8500 руб., Банщикову А.Г., на основании личного заявления, свидетельства II-CT о смерти № 653269 от 24.02.2012 о смерти близкого родственника (тестя) выплачена материальная помощь в размере 8000 руб., Антощенковой Ольге Сергеевне на основании личного заявления, свидетельства II-CT о смерти № 769572 от 16.05.2013 о смерти близкого родственника (свекрови) выплачена материальная помощь в размере 8500 руб., Журавлевой Надежде Ивановне на основании личного заявления, свидетельства II-CT о смерти № 696517 от 29.12.2012 о смерти близкого родственника (отчима) выплачена материальная помощь в размере 8500 руб., Агурьянову Сергею Анатольевичу на основании личного заявления, свидетельства II-CT о смерти № 694689 от 18.12.2014 о смерти близкого родственника (тестя) выплачена материальная помощь в размере 8500 руб., Аникину Дмитрию Николаевичу на основании личного заявления, свидетельства II-CT о смерти № 799686 от 18.02.2014 о смерти близкого родственника (тестя) выплачена материальная помощь в размере 8500 руб. (аналогичная ситуация по работникам, указанным в приложениях 2, 3, 4 к акту проверки).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
В статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, в том числе, согласно п. «б» части 3, суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 57 ТК РФ, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Президиум ВАС РФ пришел также к выводу, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между обществом (работодателем) и работниками заключен коллективный договор на 2012-2014 годы, зарегистрирован в администрации МО «Братский район» № 216 от 21.05.2012, согласно разделу VI которого работодатель предоставляет работникам социальные льготы, гарантии и компенсации, определенные законодательством Российской Федерации. Помимо предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации льгот, гарантий и компенсаций работодатель предоставляет работникам дополнительные социальные льготы, гарантии и компенсации, в том числе, согласно п. 6.2 работодатель выплачивает работнику материальную помощь в случае смерти членов его семьи (супруга(и), детей, в т.ч. детей, переданных работнику под опеку, родителей (опекунов), отчима, мачехи, обоих супругов работника. Порядок и условия выплаты материальной помощи устанавливаются в соответствии с Положением «О порядке, размере и условиях выплаты материальной помощи в связи со смертью работника филиала или члена его семьи»
С учетом указанных норм права и коллективного договора суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что, поскольку выплаты произведенные Обществом своим работникам в связи со смертью родителей супруга (супруги), отчима, предусмотрены коллективным договором, носили социальный характер, производились не в рамках трудовых отношений, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для их начисления, так как не связаны с оплатой труда работников, в пользу которых производились эти выплаты. Доказательств иного пенсионным фондом в материалы дела не представлено. Выплаты работникам в связи со смертью их родственников производятся не в рамках трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов, а в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются разновидностью материальной помощи.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой части решение пенсионного фонда от 28.03.2016 № 048V12160000247 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах подлежит признанию недействительным.
Как правильно указывает суд первой инстанции, основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ явилось выявление факта занижения базы для начисления страховых взносов в результате исключения из необлагаемой базы непринятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтвержденные документами, выплаченные Боровковой Т.В. (в сумме 638 руб. 03 коп.), Катаевой Т.Н. (в сумме 638 руб. 03 коп.), Белицкой Е.В. (в сумме 669 руб. 93 коп.), в установленном порядке за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Как следует из решения Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2016 № 13 осс/р основанием непринятия фондом социального страхования к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Боровковой Т.В. (в сумме 638 руб. 03 коп.), Катаевой Т.Н. (в сумме 638 руб. 03 коп.), Белицкой Е.В. (в сумме 669 руб. 93 коп.), послужило то обстоятельство, что в нарушении ст. 9 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», данные расходы произведены обществом на основании справки, выданной в срок 12 недель беременности.
Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).
Статьей 9 Федерального закона № 81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).
Согласно пунктам 19, 22 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, указанные в подпунктах "а" - "г" пункта 9 настоящего Порядка, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель). Для назначения и выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, представляется справка из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности (далее - справка о постановке на учет в ранние сроки беременности).
Указание в справке 12 недель не может свидетельствовать о соответствии срока беременности фактическому сроку беременности. Факт выдачи такой справки медицинским учреждением подтверждает постановку на учет в ранние сроки беременности.
Апелляционный суд также исходит из того, что согласно п. 22 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, указанные справки выдаются только в случае, если женщина встала на учет в ранние сроки беременности.
Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции, отказ территориального органа Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. При этом, в отсутствие опровержения фактов наступления страхового случая застрахованных лиц, отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.
Суммы не принятых фондом социального страхования к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат работников в рамках трудовых отношений (Определения Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441, от 16.12.2014 N 309-КГ14-2606).
Учитывая социальный характер произведенных выплат, который не дает оснований для квалификации их как подлежащих включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что у фонда не имелось оснований для вывода о занижении страхователем облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы и суммы выплат пособий за счет работодателя пособий не могли быть начислены страховые взносы. К данным выплатам не могут быть применены нормы части 1 статьи 7 Федерального закона 212-ФЗ. В рассматриваемой части решение пенсионного фонда от 28.03.2016 № 048V12160000247 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах также подлежит недействительным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года по делу № А19-10539/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи В.А.Сидоренко
Э.В.Ткаченко
