Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-18889/2015
26 декабря 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симаковой Любови Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2016 года по делу № А19-18889/2015 по возражению ликвидатора открытого акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на требование Симаковой Любови Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» (ОГРН 1023801031870, ИНН 3808016896, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Рабочая, д. 3Б)
(суд первой инстанции: судья Луньков М.В.),
лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2015 открытое акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» (далее - ОАО «НПФ «Благоденствие») ликвидировано на основании ст.33.2 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в связи с аннулированием лицензии от 12.10.2004 №201/2 на основании приказа Банка России от 19.11.2015 №ОД-3244.
В соответствии с законом функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ).
В Арбитражный суд Иркутской области 13.04.2016 поступили возражения ликвидатора ОАО «НПФ «Благоденствие» на требование Симаковой Любови Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» требования, основанного на договоре обязательного пенсионного страхования от 30.06.2000 №027638, в сумме 33690руб.18коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2016 отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» требования Симаковой Любови Анатольевны.
Симакова Любовь Анатольевна, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно дополнительному соглашению к договору негосударственного пенсионного обеспечения о порядке и условиях выплаты негосударственной пенсии № 027638 от 30.06.2000 размер средств на именном пенсионном счете на момент заключения соглашения составлял 45718,71 руб., срок выплаты пенсии 5 лет. С 1.06.2014 по декабрь 2015 года пенсия выплачивалась в размере 761 руб., всего выплачено 13698 руб. Следовательно, на именном пенсионном счете остаток составляет 32028,71 руб. Согласно платежному поручению № 010869 от 05.11.2015 пенсионный накопления находятся в ОАО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК» Сибирский банк Сбербанка России. Единовременной выплаты со дня ликвидации фонда не получала, о чем свидетельствует справка о состоянии вклада от 16.09.2016. Симакова Л.А. просит истребовать подлинники платежных документов ОАО «НПФ «Благоденствие», подтверждающие перечисление единовременной выплаты на пенсионный счет и изменить решение суда.
Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В материалы дела от ликвидатора ОАО «НПФ «Благоденствие» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.
Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя апелляционной жалобы об запросе оригиналов платежных документов не имеется, ввиду непредставления доказательств невозможности самостоятельного истребования указанных документов, а также отсутствия доказательств заявления такого ходатайства в суде первой инстанции.
Приложенные к апелляционной жалобе копи документов к материалам дела не приобщены в порядке статьи 268 АПК РФ ввиду неприведения уважительных причин, по которым указанные документы не были представлены в суд первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приказом Банка России от 19.11.2015 №ОД-3244 у ОАО «НПФ «Благоденствие» аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.
На основании п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве ликвидатор включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов. Ликвидатор не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд фондом, ликвидатором. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Согласно п. 7 ст. 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, и подлежат включению ликвидатором в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Симакова Любовь Анатольевна обратилась к ликвидатору с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» требования, основанного на договоре обязательного пенсионного страхования от 30.06.2000 №027638, в сумме 33690руб.18коп. При этом к заявлению кредитора приложена копия договора об обязательном пенсионном страховании от 29.09.2004 №11/0119, каких-либо документов, обосновывающих размер требований, Симаковой Л.А. не представлено.
Возражения на требования Симаковой Л.А. рассмотрены судом первой инстанции.
С учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для включения указанного требования в реестр требований кредиторов.
К отзыву на апелляционную жалобу Агентством по страхованию вкладов представлена выписка из реестра требований кредиторов Фонда по состоянию на 12.12.2016 и выписка о состоянии счета Симаковой Л.А. по договору об обязательном пенсионном страховании за период с 31.12.2004 по 31.12.2015, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.
Из названных документов, представленных Агентством по страхованию вкладов, видно, что приход и расход по договору обязательного пенсионного страхования от 29.09.2004 №11/0119 одинаков и составляет 46064,57 руб., остатка не имеется, соответственно, оснований для включения каких-либо требований по договору обязательного пенсионного страхования в реестр не имеется.
Вместе с тем, во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «НПФ «Благоденствие» по состоянию на 12.12.2016 включена задолженность перед Симаковой Л.А. в сумме 29458,72 руб. Указанная задолженность сформировалась по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 30.06.2000 №27638 и включена в реестр именно как задолженность по указанному договору, а не по договору обязательного пенсионного страхования, как о том заявлено Симаковой Л.А.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2016 года по делу № А19-18889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.В. Гречаниченко
Судьи О.В. Монакова
К.Н. Даровских
