ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-9452/2018
21 января 2019 года
Резолютивная часть объявлена 16.01.2019, постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2019.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО УК "Северный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2018 (судья Бочкарникова Л.В.) по делу № А78-9452/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" (ОГРН 1117536004310, ИНН 7536118737) к акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) о запрете принимать платежи и производить зачисление денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Каримова О.З., по доверенности от 10.01.2019, представителя ответчика Берсенева И.А. по доверенности № Д-14 от 29.05.2018, и установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северный" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о запрете ответчику принимать от собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истца, плату за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению и запрете производить зачисление указанной платы, полученной безналичными перечислением, на лицевые счета истца по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4689 от 13.09.2011 и № 4940 от 24.12.2012.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 1 ноября 2018 в редакции определения об исправлении описки от 27.11.2018 арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, требования удовлетворить. Полагает, что выбранный истцом способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права. Действия ответчика по приему напрямую от владельцев помещений платежей (безналичными перечислениями и через кассу наличными деньгами) в счет оплаты услуг водоснабжения и водоотведения противоречат действующему законодательству, поскольку решение о таких платежах собственниками помещений не принималось.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, представитель ответчика против доводов истца возразил, полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Чите, в том числе дома, расположенных по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 22.
Ответчик является гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) в отношении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых гражданам проживающим в указанном доме.
Сторонами заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4689 от 13.09.2011 и № 4940 от 24.12.2012, по условиям которых истец является исполнителем коммунальных услуг, а ответчик - ресурсоснабжающей организацией.
Заявляя требования, истец указал, что отдельные граждане из числа собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 22 производят оплату услуг водоснабжения и водоотведения непосредственно ответчику (на расчетный счет и наличными деньгами в кассу), при этом ответчик такую оплату принимает незаконно и зачисляет на лицевой счет истца.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 4, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявленные истцом требования носят неопределенный характер, что предполагает фактическую невозможность их исполнения и, по существу, к защите нарушенного права не приведут.
Выводы суда первой инстанции по предмету спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению. По сути, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.
Действия по оплате потребленного ресурса, возражения против которых заявлены истцом, совершаются в данном случае не ответчиком, а непосредственными получателями коммунальных услуг – собственниками и владельцами помещений в многоквартирном доме. Практическая возможность отказаться от получения платежей, совершаемых в форме безналичных перечислений через кассовые терминалы и банкоматы, у ответчика отсутствует (в том числе и в принудительном порядке). При этом как безналичные перечисления, так и поступления наличных платежей через кассу ответчика, по сути, являются исполнением обязательства третьим лицом, что допускается по правилам ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полученные платежи, как указывает сам истец, зачисляются ответчиком на лицевой счет истца.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, по сути, по предмету иска не является лицом, нарушившим право истца на получение платежей за оказанные коммунальные услуги, заявленные требования носят неопределенный характер, предполагают фактическую невозможность их исполнения и, по существу, к защите нарушенного права не приведут.
Ссылка истца на судебные акты, принятые при рассмотрении дел с иными обстоятельствами, судом отклоняется.
По указанным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2018 года по делу № А78-9452/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья ЮдинС.И.
Судьи Капустина Л.В.
Скажутина Е.Н.
