НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 № 04АП-6215/16

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-3250/2016

21 декабря 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2016 года по делу № А58-3250/2016 по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435004700, ОГРН 1021401057237) к акционерному обществу «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) о взыскании 44 000 руб. (суд первой инстанции: судья Терских В.С.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – истец, Отделение Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (далее – ответчик, АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии») о взыскании 44 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение государственного заказа по оказанию услуг перевозки воздушным транспортом граждан-получателей социальных услуг № 17/14 от 28.01.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что государственным контрактом не допускается оформление авиабилета и осуществление перевозки пассажира по направлению, не предусмотренному в талоне (направлении). В ходе судебного разбирательства ОАО «Полярные авиалинии» не были представлены доказательства наступления обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых авиакомпания вынуждена прекратить рейсы по установленному государственным контрактом маршруту, также не представлены доказательства о надлежащем уведомлении заказчика о наступлении данных обстоятельств. Ссылка на решения судов общей юрисдикции в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на установленные судами общей юрисдикции обстоятельств непреодолимой силы является необоснованной, поскольку при установлении обстоятельств непреодолимой силы судами общей юрисдикции в качестве третьих лиц не были привлечены стороны государственного контракта.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) заключен государственный контракт на выполнение государственного заказа по оказанию услуг по перевозки воздушным транспортом граждан-получателей социальных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящий контракт заключен сторонами по итогам открытого конкурса (протокол № 11 от 16.01.2014) на оказание услуг по авиационным перевозкам воздушным транспортом неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по маршруту Якутск-Зырянка-Якутск.

В соответствии с настоящим контрактом перевозчик обязуется осуществлять перевозку воздушным транспортом на регулярной и чартерной основе в салонах экономического класса неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее – пенсионеров), предъявивших для оформления авиационных билетов именные направления (талоны) на бесплатный проезд по форме согласно приложению № 1 к настоящему контракту, выданные заказчиком, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных перевозчиком услуг, в пределах стоимости настоящего контракта (лимита), установленного пунктом 4.1, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта заказчик выдает пенсионеру именные направления на бесплатный проезд воздушным транспортом (далее – направления или талоны). Именное направление дает пенсионеру право обменять его на авиабилеты по принципу: «один талон» - две поездки (в прямом и обратном направлениях)» или «один талон – одна поездка (в прямом или обратном направлениях)».

Общая стоимость настоящего контракта составляет 7 700 000 руб., исходя из стоимости одного авиабилета 22 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок действия настоящего контракта с января 2014 года по 31 декабря 2014 года, а в части взаиморасчетов сторон – до полного исполнения обязательств.

Перевозчик в соответствии с условиями государственного контракта на основании талонов № ЕТ018182 и № ЕТ018181 оформил гражданину Слепцову К.А. авиабилеты № 2410034961 от 25.04.2014 по маршруту Зырянка-Якутск (дата рейса 0406.2014) и № 2410034966 от 25.04.2014 по маршруту Якутск-Зырянка (дата рейса 09.08.2014).

Указанные билеты были использованы пассажиром Слепцовым К.А., что подтверждается справками начальника ОКиОПД № 273 от 28.07.2016 и № 274 от 28.07.2016.

На основании реестра оформленных пенсионерам (пассажирам) проездных билетов (авиационных билетов), акта оказанных услуг № 983 от 30.05.2014 заказчиком были оплачены услуги оказанные перевозчиком.

Вместе с тем на дату вылета пенсионера перевозчик переоформил проездные документы гражданина Слепцова К.А.: по маршруту Зырянка-Среднеколымск (проездной документ ЯП 2200605717), по маршруту Среднеколымск-Якутск (проездной документ ЯП2200605718), по маршруту Среднеколымск-Зырянка (проездной документ ЯП2200580716), по маршруту Якутск-Среднеколымск (проездной документ ЯП2200580715).

Таким образом, истец, полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта перевозчику необоснованно оплачена стоимость авиабилетов по маршруту Зырянка-Якутск-Зырянка на общую сумму 44 000 руб., обратился в суд с иском о ее взыскании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался пунктом 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01.04.2005 Правительством Российской Федерации принято постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта гражданин Слепцов Константин Алексеевич на основании талонов на бесплатный проезд воздушным транспортом, выданных истцом, оформил авиабилеты перевозчика ОАО «АК «Полярные авиалинии» по маршруту Зырянка-Якутск (авиабилет №2410034961, дата рейса 04.06.2014) и Якутск-Зырянка (авиабилет №2410034966, дата рейса 09.08.2014).

Вместе с тем, в связи с затоплением взлетно-посадочной полосы аэропорта «Зырянка» авиарейсы по маршруту Зырянка-Якутск и Якутск-Зырянка на указанные даты вылеты осуществлялись через аэропорт «Среднеколымск», в связи с чем, с пассажиров дополнительно взималась плата за проезд по маршруту Зырянка-Среднеколымск в размере 4 013 руб., Среднеколымск-Зырянка 4 500 руб., а также плата за разницу тарифов по маршрутам Зырянка-Якутск, Среднеколымск- Якутск в размере 3 000 руб. и обратно в размере 3 736 руб.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ФКП «Аэропорты Севера» от 01.08.2016, служебной запиской, справками от 28.07.2016 № 273 и №274.

Пассажир Слепцов К.А. в добровольном порядке за свой счет приобрел авиабилеты на стыковочные рейсы по маршруту Зырянка-Среденеколымск, Среднеколымск-Якутск и обратно по маршруту Якутск-Среднеколымск, Среднеколымск-Зырянка за наличный расчет.

Впоследствии Слепцов К.А обратился в Якутский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в размере 15 249 руб., что является суммой оплаченной Слепцовым К.А. при оформлении авиабилетов на стыковочные рейсы.

Решением Якутского городского суда от 14.05.2015 по делу №2-4280-15, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха 9Якутия) от 13.07.2015 по делу № 33-2449/2015 требования Слепцова К.А. удовлетворены.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные решением Якутского городского суда от 14.05.2015, пришел к правомерному выводу о том, что АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» условия государственного контракта путем переоформления проездных документов Слепцова К.А. по другому маршруту не нарушало.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что дополнительные авиаперелеты по маршрутам Зырянка-Среднеколымск, Среднеколымск-Зырянка, Среднеколымск-Якутск были вызваны не зависящими от авиаперевозчика обстоятельствами, а плата за дополнительные авиаперелеты внесена самим пассажиром Слепцовым К.А.

Решением Якутского городского суда от 14.05.2015 по делу №2-4280-15, вступившим в законную силу, установлено, что в связи с затоплением взлетно-посадочной полосы аэропорта «Зырянка» авиарейсы по маршруту Зырянка-Якутск и Якутск-Зырянка на указанные даты вылеты осуществлялись через аэропорт «Среднеколымск».

Якутский городской суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не может быть ограничением права пенсионера на полную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку дополнительные расходы возникли не по вине пенсионера.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, установленные вступившими в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции от 14.05.2015 по делу № 2-4280-15 обстоятельства о затоплении взлетно-посадочной полосы аэропорта «Зырянка» и вынужденности покупки дополнительных билетов Слепцовым К.А. обязательны при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела № А58-3250/2016.

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчиком не были представлены доказательства наступления обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых авиакомпания вынуждена прекратить рейсы по установленному государственным контрактом маршруту, отклоняются судом.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой ФКП «Аэропорты Севера» от 01.08.2016, служебной запиской, справками от 28.07.2016 № 273 и №274. Суд также учитывает, что авиакомпания при планировании регулярных рейсов на конкретную дату вылета заранее не владеет информацией о технической годности аэропортов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор авиаперевозки является публичным договором и ответчик был лишен права отказать Слепцову К.А. в приобретении билетов на авиаперелет по дополнительному маршруту.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2016 года по делу № А58-3250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина