ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-7344/2016
«18» января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2016 года по делу №А19-7344/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Иркутская» (ОГРН 1023800731723, ИНН 3802007790) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области (ОГРН 1043800734450, ИНН 3802009941),
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области от 23.11.2015 №04-22/08148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 01.03.2016 №26-13/003161@ об отмене решения налогового органа в части),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068) (суд первой инстанции: Луньков М.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
от заявителя (общества) – Коркиной А.П., представителя по доверенности от 07.04.2016,
от инспекции – Потапенко Н.М., представителя по доверенности от 05.05.2016,
от Управления – Потапенко Н.М., представителя по доверенности от 22.04.2016,
личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Гавриловым О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А.,
установил:
Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Иркутская» (далее также – ООО «АС «Иркутская», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области (далее также – инспекция, налоговый орган) от 23.11.2015 №04-22/08148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 01.03.2016г. №26-13/003161@) в части: начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в сумме 19596 руб.; уменьшения суммы налога излишне заявленного к возмещению в размере 345569 руб.
В последующем заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области от 23.11.2015 №04-22/08148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 01.03.2016 №26-13/003161@) в части: начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 19465 руб. 69 коп. и уменьшения суммы налога излишне заявленного к возмещению в размере 345569 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения заявленных обществом требований послужили выводы суда о том, что в отношении табачных изделий фактически имела место не реализация услуг (товаров) работникам, а передача товаров (работ, услуг) для собственных нужд, не облагаемая налогом на добавленную стоимость, поскольку расходы на приобретение этих товаров (работ, услуг) уменьшают налогооблагаемую прибыль в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 146, статей 255, 270 Налогового кодекса РФ.
Проанализировав условия договоров с учетом положений статей 454, 455, 779, 780, 781, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон по агентским договорам глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих положения о договорах купли-продажи и возмездного оказания услуг.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Инспекция полагает обоснованными выводы налогового органа по результатам выездной налоговой проверки о реализации налогоплательщиком табачных изделий своим работникам и возникновении объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, вследствие чего доначисление обществу налога на добавленную стоимость и соответствующих пени произведено правомерно.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии объекта налогообложения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, в связи с приобретением табачных изделий в целях организации процесса питания и иных нужд работников, работающих вахтовым методом, обеспечения социальных гарантий, созданием надлежащих условий труда, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Положением об обеспечении работников ООО «АС «Иркутская» питанием на участках открытых горных работ, Положением об оплате труда работников ООО «АС «Иркутская» предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать работников 3-разовым горячим питанием, ежемесячно обеспечивать его бесплатным питанием. Обеспечение табачными изделиями работников не предусмотрено. В связи с чем вывод суда первой инстанции о производственном характере расходов по приобретению табачных изделий и их связи с основной деятельностью, со ссылкой на Положение о питании, не обоснован.
Вывод суда о том, что Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не относит табак к вредным веществам и также не содержит запрета на выдачу заработной платы табачными изделиями, противоречит Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010-2015 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 23.09.2010 №1563-р. Табачные изделия содержат вредные вещества, в связи с чем они не могут составлять часть оплаты труда работника (статья 131 Трудового кодекса РФ).
Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию налоговой инспекции, указывая на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, подлежащего отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обществом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых оно выражает несогласие с доводами, приведенными налоговым органом, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.12.2016.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель инспекции и Управления доводы апелляционной жалобы налогового органа поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласилась, дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании решения от 04.06.2015 №3 проведена выездная налоговая проверка ООО «АС «Иркутская» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:
неуплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 г. в сумме 11431 руб., в результате занижения налогооблагаемой базы;
завышение налога, исчисленного к возмещению из бюджета за 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2013г. в сумме 2369502 руб.
несвоевременное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц за 2013-2014годы.
По результатам проверки составлен акт от 02.10.2015 №04-22/7, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений от 06.11.2015 №141-б, вынесено решение от 23.11.2015 №04-22/08148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 2963руб.
Налогоплательщику доначислен неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 11431 руб. и уменьшен налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению в сумме 2369502 руб.
На сумму неуплаченных (несвоевременно перечисленных) налогов инспекцией по состоянию на 23.11.2015 начислены пени в размере 168454руб.47коп., из них: 168323 руб. 22 коп. по налогу на добавленную стоимость, 131 руб. 25 коп. по налогу на доходы физических лиц.
Решением инспекции налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налог, штраф, пени и излишне возмещенный налог в вышеуказанных суммах, а также, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).
Решением Управления от 01.03.2016 № 26-13/003161@ решение Межрайонная
ИФНС России №3 по Иркутской области от 23.11.2015 № 04-22/08148 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:
доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11431 руб.; уменьшения суммы
налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере
2023933 руб. по срокам уплаты: 20.07.2012 – 419222 руб., 22.10.2012 – 427281 руб.,
21.01.2013 – 142457 руб., 22.07.2013 – 499679 руб., 21.10.2013 – 386393 руб., 20.01.2014 – 131971 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную
стоимость в размере 148858 руб. 33 коп. в связи с неучетом в решении вычетов по НДС со
стоимости приобретения продуктов питания и некорректным определением действительной обязанности Общества по уплате налога на добавленную стоимость по эпизоду реализации продуктов питания.
В остальной части решение Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области оставлено без изменения.
Заявитель, полагая, что решение от 23.11.2015 №04-22/08148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 01.03.2016 №26-13/003161@) в части: начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 19465 руб. 69 коп. и уменьшения суммы налога излишне заявленного к возмещению в размере 345569 руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Как следует из оспариваемого решения, основанием к уменьшению налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, и доначисления соответствующих пени, послужил вывод инспекции о реализации обществом своим работникам табачных изделий в рамках агентских договоров. В результате анализа условий агентских договоров, заключенных с работниками, на основании которых обществом осуществлялась передача табачных изделий под запись с последующим удержанием их стоимости из заработной платы, заборных ведомостей, Положения об оплате труда работников ООО «АС «Иркутская», Положения об обеспечении работников ООО «АС «Иркутская» питанием на участках открытых горных работ, налоговым органом установлено наличие у договоров признаков смешанных договоров, сочетающих элементы купли-продажи и возмездного оказания услуг, в связи с чем между ООО «АС «Иркутская» и работниками (физическими лицами) фактически сложились отношения по реализации товара, регулируемые главами 30 и 39, а не главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, признавшего доводы налогового органа недостаточно обоснованными, правильными, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «АС «Иркутская» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), при осуществлении которого используется вахтовый метод организации работ.
В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места
постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях
сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Согласно пункту 3.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариатом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов и Министерства здравоохранения ССС N 794/33-82 от 31.12.1987 г., вахтовые поселки представляют собой комплекс жилых, культурно-бытовых, санитарных и хозяйственных зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом, в период их отдыха на вахте, а также обслуживания строительной и спецтехники, автотранспорта, хранения запасов товарно-материальных ценностей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что в проверяемых периодах ООО «АС «Иркутская» приобретало продовольственные товары, часть из которых в последующем подвергалась термической обработке поварами Общества (то есть имело место изготовление различных блюд), а также табачные изделия; в дальнейшем данные продовольственные товары, готовые блюда, табачные изделия передавались работникам ООО «АС «Иркутская» в специально отведенных местах под запись в рамках заключенных Обществом с его работниками агентских договоров с последующим удержанием их стоимости из заработной платы работников.
Из агентских договоров, заключенных ООО «АС «Иркутская» со своими работниками следует, что Общество (агент) обязуется от своего имени и за счет физического лица (работника Общества) совершать юридически значимые действия в интересах физического лица, а именно: приобретение продовольственных и промышленных товаров. Агент может совершать иные любые сделки, которые могли бы быть совершены самим физическим лицом, если их совершение не противоречит существу агентского договора. При этом вещи, приобретенные агентом для физического лица, являются собственностью последнего.
В соответствии с п.1 Агентских договоров ООО «АС «Иркутская» агент самостоятельно определяет номенклатуру, количество и качество, стоимость и другие характеристики приобретаемого имущества.
Отчет о расходах, произведенных при выполнении агентского договора, предоставляется физическому лицу ежемесячно.
По условиям договоров физическое лицо за исполнение договора выплачивает агенту вознаграждение в размере 10 рублей, кроме того, НДС, согласно действующему законодательству.
Порядок учета операций по организации питания ООО «АС «Иркутская» в проверяемый период в Положениях об учетной политике для целей бухгалтерского учета, закреплен следующим образом:
В пункте 18.2 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета, соответственно на 2012г., 2013г. и 2014г. предусмотрено, что учет расчетов с работниками по оплате труда, включая выплаты социального характера, ведется на счете «Расчеты с персоналом по оплате труда».
В пункте 18.3 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета, соответственно на 2012г., 2013г. и 2014г. предусмотрено, что учет всех прочих расчетов с работниками (расчеты с персоналом по выплате полевого довольствия, расчеты с персоналом по агентским договорам и др.) ведется на счете «Расчеты с персоналом по прочим операциям». В пункте 21.1 Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета, соответственно на 2012г., 2013г. и 2014г. предусмотрен учет ценностей на забалансовых счетах, где счет забалансового учета 002 «ТМЦ на ответственном хранении» используется как для учета ТМЦ, переданных Обществу на ответственное хранение, так и для учета ТМЦ, приобретенных во исполнение агентских договоров с работниками Общества.
В Рабочем плане счетов ООО «АС «Иркутская» на 2012 год для целей бухгалтерского учета содержатся:
-счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», содержит субсчет первого порядка 76.5 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами (в рублях)» 76.8 «Расчеты по агентским договорам (питание и табачные изделия)»;
-счет 002 «ТМЦ принятые на ответственное хранение», содержит субсчета первого порядка, в том числе счет 002.1 «Материалы, принятые на ответственное хранение», счет 002.2 «Продукты, сигареты по агентским договорам»;
-счет 41 «Товары», содержит субсчета первого порядка 41.1 «Товары на складах».
В Рабочем плане счетов на 2012 год для целей бухгалтерского учета содержатся:
-счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», содержит субсчет первого порядка 76.5 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами (в рублях)» 76.8 «Расчеты по агентским договорам (питание)» и 76.9 «Расчеты по агентским договорам (сигареты)»;
-счет 002 «ТМЦ принятые на ответственное хранение», содержит субсчета первого порядка, в том числе счет 002.1 «Материалы, принятые на ответственное хранение», счет 002.2 «Продукты по агентским договорам», счет 002.4 «Сигареты по агентским договорам»;
-счет 41 «Товары», содержит субсчета первого порядка 41.1 «Товары на складах».
Учет поступления продуктов питания и сигарет за 2012 год производится по дебету счета 002.2 «Поступления по агентским договорам» с кредита счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», в корреспонденции со сч. 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».
Учет поступления продуктов питания и сигарет за 2013 год производится по дебету счета 002.2 «Поступления по агентским договорам» в разрезе субсчетов с кредита счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», в корреспонденции со сч. 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».
Учет поступления продуктов питания в 2014 году производится по дебету счета 41 «Товары» и кредиту счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Учет поступления табачных изделий производится по счету 10.2 с кредита счета 60. Реализация сигарет производится в момент выдачи, начисление НДС производится в общем порядке и отражается в книге продаж (Дт90.2 Кт10,02; Дт62.01 Кт90.01; Дт90.03 Кт68,02; Дт70 Кт 62,01). Списание продуктов производится с Кт41.1 в Дт91.02 по статье питание работников в полевых условиях.
За 2012 год стоимость табачных изделий составила 779863 руб. 20 коп., за 2013 год -733795 руб. 50 коп.
Сумма реализованных продуктов и сигарет работникам Общества по сводной ведомости заработной платы за 2012 год составила 6285503 руб., за 2013 год – 6946707 руб.
При анализе «Свода начислений и удержаний по организации» за 2012, 2013 годы установлено, что Общество возмещает расходы на питание в полевых условиях: за 2012 год в декабре – 5070554 руб. 94 коп.; за 2013 год в декабре – 5806602 руб. 85 коп.
Перемещение продуктов с подотчета в подотчет оформляется накладной (на перемещение) и отражается стандартными проводками.
Отпуск продуктов «в место для приема пищи», табачных изделий сотрудникам Общества и списание продуктов производится на основании заборных ведомостей.
Факт представления Обществом отчетов агента налоговым органом не опровергается и подтверждается представленным заявителем в материалы дела отчетом за сентябрь 2013 года.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договоров, заключенных ООО «АС «Иркутская» с его работниками, а также обстоятельства исполнения сторонами обязательств, с учетом положений статей 454, 455, 779, 780 781, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон по названным агентским договорам глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих положения о договорах купли-продажи и возмездного оказания услуг.
Агентские договоры были заключены с работниками, факт передачи табачных изделий и предоставления отчетов агента подтвержден, возможность оплаты за приобретенные табачные изделия при получении оплаты труда предусмотрена агентским договором, общество уплатило налог на добавленную стоимость с агентского вознаграждения, приобретение для работников табака преследовало обеспечение производственного процесса.
Выводы налогового органа в оспариваемом решении о необходимости переквалификации агентских договоров являются необоснованными.
По результатам выездной налоговой проверки сделки (агентские договоры), совершенные налогоплательщиком со своими работниками, были переквалифицированы налоговым органом, результатом переквалификации сделок стал вывод налогового органа о том, что имела место реализация налогоплательщиком возмездных услуг питания своим работникам и табачных изделий, облагаемая налогом на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что фактически в 2012-2013 годах имела место не реализация услуг (товаров) работникам, а передача товаров (работ, услуг) для собственных нужд, не облагаемая налогом на добавленную стоимость в момент самой передачи, поскольку расходы на приобретение этих товаров (работ, услуг) уменьшают налогооблагаемую прибыль в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 146, статей 255, 270 Налогового кодекса РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт последующего удержания в проверяемом периоде из заработной платы работников стоимости питания и табачных изделий не изменяет вышеизложенного вывода.
В соответствии со статьей 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Исходя из изложенного налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на затраты по оплате труда в натуральной форме.
Поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ оплата труда в натуральной форме не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, довод инспекции о том, что даже в случае безвозмездной передачи права собственности на товары, результатов выполненных работ (оказанных услуг) возникает объект налогообложения НДС, является несостоятельным и правильно отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункты 1, 2 статьи 249 Кодекса).
Экономическую выгоду в денежной или в натуральной форме Общество в указанной ситуации не получало, цель реализации табачных изделий отсутствовала, поскольку обязательное для заявителя в силу закрепления обязанности в нормативных актах действующего законодательства, Положениях «Об оплате труда работников ООО «АС «Иркутская» и «Об обеспечение работников ООО «АС «Иркутская» питанием на участках открытых горных работ» было обусловлено спецификой, характером работы в организации (вахтовый метод), и является передачей товаров (работ, услуг) для собственных нужд.
Суд первой инстанции по результатам исследования доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности, сделал правильный вывод, что действительная цель, которую преследовал налогоплательщик, являющийся работодателем, приобретая табачные изделия, заключалась не в передаче права собственности работникам на товары (услуги) и получении от данных операций дохода (выручки), а в организации процесса питания и иных нужд работников, работающих вахтовым методом, в связи с обеспечением социальных гарантий, созданием надлежащих условий труда.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях главы 21 Налогового кодекса РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
При этом под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ).
Поскольку в налоговом законодательстве не дано определение понятия «безвозмездная передача», суд первой инстанции на основании статьи 11 Налогового кодекса РФ правильно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.
Между тем, в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 9 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что табачными изделиями обеспечивались только работники Общества.
Такого рода обеспечение работников, вытекающее из условий Положения «Об обеспечении работников ООО «АС «Иркутская» питанием на участках открытых горных работ», связанное с исполнением работниками трудовых обязанностей, не является реализацией услуг (товара).
Следовательно, объект налогообложения, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, в данном случае не возникает. При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются операции по передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на сформированные правовые позиции в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 №2799/09, организация питания работников и иных социальных нужд, которая осуществлялась в производственных целях, в счет оплаты труда без цели их реализации, регулируется специальной нормой подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ и не может являться налоговой базой для налога на добавленную стоимость.
Учитывая нормы п.п. 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в налоговую базу по НДС стоимости продуктов питания и табачных изделий, без учета обязательств налогоплательщика, как работодателя, в соответствии с условиями Положения «Об обеспечении работников ООО «АС «Иркутская» питанием на участках открытых горных работ» (п.5), а также без учета характера, цели осуществлённых налогоплательщиком действий и произведенных им расходов, является неправомерным.
Налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки доказал и налоговым органом не оспаривается, что расходы на приобретение табачных изделий связаны с производством и обеспечением собственной работы по добыче драгоценных металлов.
Следовательно, расходы Общества по приобретению табачных изделий носят производственный характер, связаны с основной деятельностью Общества по выполнению добычных работ, реализация которых признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции также обоснованно учел, что действия налогоплательщика по организации нужд работников осуществлены в целях организации производственного процесса по добыче драгоценных металлов (основной деятельности) на природных месторождениях в соответствии выданной заявителю лицензией, т.е. в целях совершения операций по производству или реализации товаров (работ, услуг), которые в свою очередь облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.
С учетом того, что организация питания работников и иных социальных нужд, которая осуществлялась в производственных целях в счет оплаты труда без цели их реализации не может являться налоговой базой для налога на добавленную стоимость, уменьшение суммы налога, заявленного к возмещению из бюджета, начисление пени за несвоевременную уплату налога, правильно признаны судом необоснованными.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с позицией суда первой инстанции о необоснованном применении инспекцией к отношениям по агентскому договору на приобретение табачных изделий положений ст. 131 Трудового кодекса РФ, содержащих запрет на выплату заработной платы в виде вредных веществ. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае фактически имели место агентские отношения, основания для их переквалификации в договоры купли-продажи у налогового органа отсутствовали, факт выплаты работникам заработной платы в виде табачных изделий из материалов дела не следует.
При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренное решение налогового органа в рассматриваемой части подлежит признанию недействительным.
Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе по существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2016 года по делу № А19-7344/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий: Э.В. Ткаченко
Судьи: Е.О. Никифорюк
Е.В. Желтоухов
