ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Чита Дело № А10-590/2020
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 года по делу № А10-590/2020 по иску автономного учреждения Республики Бурятия «Байкальский лесхоз» (ОГРН 1150327000757, ИНН 0316201560) к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» (ОГРН 1100327001290, ИНН 0323349945) о взыскании денежных средств,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
У С Т А Н О В И Л:
Автономное учреждение Республики Бурятия «Байкальский лесхоз» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» (далее – ответчик, ООО «БайкалЛес») о взыскании 1 363 950 руб. 00 коп – неосновательного обогащения, 100 403 руб. 81 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «БайкалЛес» в пользуУчреждения взыскано1 363 950 руб. – неосновательное обогащение, 95 480,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 по 23.01.2020.В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение истцом порядка проведения работ по отводу и таксации лесосек, предусмотренного Административным регламентомРеспубликанского агентства лесного хозяйствапредоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений с организацией и проведением соответствующих аукционов, полагает, что суд первой инстанции применил нормативно-правовой акт, не подлежащий применению, и не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
От истца поступили пояснения по апелляционной жалобе, в которых Учреждение, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.02.2021.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пояснениях по ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «БайкалЛес» и Республиканским агентством лесного хозяйства заключены восемь договоров купли-продажи лесных насаждений от 04.02.2019 №03/46-19, №03/47-19, №03/48-19, №03/51-19, №03/69-19, №03/70-19, №03/71-19, №03/72-19, согласно которым Агентство (продавец) обязуется передать лесные насаждения в собственность ООО «БайкалЛес» (покупатель) для заготовки древесины в соответствии с ч.2 ст.29.1 Лесного кодекса РФ.
Данные договоры купли-продажи лесных насаждений заключены Агентством на основании протокола о результатах аукциона №U11539-3 от 21.01.2019.
Как указывает истец, после проведения аукциона и заключения договоров купли-продажи ответчик от устной договоренности о подписании 16 договоров на отвод и таксацию лесосек отказался.
Истец пояснил, что стоимость услуг составляет 1 363 950 руб.
Истец полагает, что на стороне ответчиком имеет место неосновательное обогащение, поскольку ответчик оплату услуг не произвел, договоры не подписал, между тем, результатом услуг фактически воспользовался, использовав документы по отводу и таксации для оформления заявки на проведение аукционных торгов, и заключив договоры купли-продажи лесных насаждений.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
На основании статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины утверждены Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 суд первой инстанции установил, что для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лестных насаждений необходимо выполнить отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосеки) и таксацию лесного участка.
На основании пункта 3 постановления Правительства РБ от 03.12.2014 № 603 «О создании автономных учреждений Республики Бурятия лесхозов» суд первой инстанции установил правомочия Автономного учреждения Республики Бурятия «Байкальский лесхоз» на осуществление отвода и таксации лесосек.
Как следует из Республиканского агентства лесного хозяйства предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений с организацией и проведением соответствующих аукционов, утвержденный указом Главы Республики Бурятия от 29 декабря 2011 года №286 (далее – Административный регламент), для организации аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений проводится ряд процедур уполномоченными лицами, одним из которых является проведение уполномоченным лесничеством отвода и таксации лесосеки в целях подготовки аукционной документации с определением предмета аукциона.
Повторные доводы ответчика о нарушении истцом порядка проведения работ по отводу и таксации лесосек, предусмотренного Административным регламентом, апелляционным судом не принимаются, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по доводам, изложенным в решении.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что при подаче заявления на проведение аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений ответчик указал номера кварталов, выделов, в которых был заинтересован, материалы отвода и таксации оформлены по указанным кварталам и выделам.
Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент подачи ответчиком заявлений на проведение аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений отвод и таксации были проведены, и, учитывая, что государственного задания на проведение работ по отводу и таксации по указанным лесным участкам до истца не было доведено, а ответчик был заинтересован в проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений по указанным участкам, резюмировал о выполнении работ по отводу и таксации по поручению ответчика.
Таким образом, учитывая, что расходы по отводу и таксации в цену договора купли-продажи не включены, суд первой инстанции установил, что ответчик, заключив договоры купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов, объект которых был сформирован по результатам отвода и таксации, оплата которых истцу не была произведена, является выгодоприобретателем оказанных услуг по отводу и таксации лесосек, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.
При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции руководствовался приказом Агентства от 26.12.2016 №1217 «Об утверждении Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к деятельности государственных учреждений, подведомственных Республиканскому агентству лесного хозяйства», приказом Автономное учреждение Республики Бурятия «Байкальский лесхоз» № 49 от 27.03.2018, расчетно-технологическими картами от 26.03.2018, и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 363 950 руб.
Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен.
Доводы ответчика о неправомерном применении приказа Автономного учреждения Республики Бурятия «Байкальский лесхоз» № 49 от 27.03.2018 отклоняются апелляционным судом.
Кроме того, ООО «БайкалЛес» не представлено иных оснований для расчета неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, при доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 480,51 руб.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом также проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен.
В остальной части требования о взыскании процентов судом первой инстанции правомерно отклонены.
Относительно указанного вывода суда первой инстанции возражений истцом не приведено.
Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции всесторонне и полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и, учитывая совокупность представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 года по делу № А10-590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.Н. Скажутина
С.И. Юдин
