ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-14913/2015
«16» марта 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2015 года по делу №А19-14913/2015 по иску Акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН 1025403638875, ИНН 5408130693, 630117, г. Новосибирск, ул. Тимакова, 4) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (ОГРН 102380801428738, ИНН 3810031323, 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184) о признании недействительным решения от 28.08.2015 № 048 004 15 РВ 0000603 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее – АО НПК "Катрен", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (далее – Пенсионный фонд) от 28.08.2015 № 048 004 15 РВ 0000603 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 24 700 руб., а также штрафа в размере 4 940 руб. и пени в размере 5 390 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Пенсионным фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выплаченные работнику Инютиной И.В. денежные средства как компенсация расходов на обустройство являются выплатами и (или) иными вознаграждениями по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение, работ или оказание услуг, что является определяющим для возникновения объекта налогообложения страховыми взносами.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований по мотивам неправильного применения судом норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорные выплаты полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации и являются составной частью заработной платы, поэтому не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным главами 24-28 Трудового кодекса Российской Федерации.
Назначение и характер спорных выплат свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, следовательно, они являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для исчисления страховых взносов, а также не подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2012 года № 212-ФЗ, поскольку указанными нормами предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами сумм возмещения расходов работника только по переезду.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что постоянные выплаты, направленные на возмещение "оплаты по обустройству на новом месте", в том числе в течение длительного периода времени, не охватываются понятием "расходы в связи с переездом".
Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.01.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; Учреждение известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 07.05.2015 по 05.06.2015 ведущим специалистом-экспертом Управления пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов – АО НПК "Катрен" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе проверки установлено, что база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования и территориальный фонд медицинского страхования занижена.
Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 24.06.2015 № 048 004 15 АВ 0000526.
По результатам рассмотрения материалов проверки, органом Пенсионного фонда принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.08.2015 №048 004 15 РВ 0000603.
Решением от 28.08.2015 №048 004 15 РВ 0000603 Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 5 380 руб. 42 коп., начислены пени по состоянию на 31.12.2014г. в общем размере 5 707 руб. 30 коп., а также заявителю предложено уплатить недоимку в размере 26 902 руб. 11 коп.
Заявитель, полагая, что вынесенное Пенсионным фондом решение в части доначисленных страховых взносов в сумме 24 700 руб., начисления пени в размере 5 390 руб. 70 коп. и штрафа в размере 4 940 руб., является незаконным, нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ЗАО "Научно производственная компания "Катрен" (работодатель) и Инютиной И.В. (старшим менеджером отдела продаж по Новосибирской области Филиала ЗАО НПК "Катрен" в г. Бердск - работник) 22.11.2011 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.10.2003.
В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения работник переводится на работу в Филиал ЗАО НПК "Катрен" в г. Иркутск на должность коммерческого директора.
Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения в соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель компенсирует работнику расходы по переезду и обустройству на новом месте жительства, а именно:
- расходы на перелет Новосибирск-Иркутск эконом-классом в размере 8 548 руб. 50 коп.;
- проживание в гостинице в Иркутске в течение 6 суток в размере 8 300 руб.;
- расходы по обустройству на новом месте жительства в размере 312 500 руб. с выплатой помесячно: за ноябрь – 37 500 руб.; с декабря 2011г. по октябрь 2012 по 25 000 руб. в месяц.
В ходе проверки Пенсионный фонд пришел к выводу, что выплаты в размере 25 000 руб. производимые Инютиной И.В. ежемесячно с января по октябрь 2012 с видом оплаты "КРП Компенсация расходов на переезд и обустройство" носят систематический, а не единовременных характер и следовательно не подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в связи с чем, подлежит обложению страховыми взносами, предусмотренными названным Законом.
Судом первой инстанции правомерно признан указанный вывод Пенсионного фонда необоснованным на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В то же время статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.
В соответствии с положениями статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.
Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 17744/12 от 14.05.2013).
Таким образом, спорные выплаты подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Пенсионным фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выплаченные работнику Инютиной И.В. денежные средства как компенсация расходов на обустройство являются выплатами и (или) иными вознаграждениями по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение, работ или оказание услуг, что является определяющим для возникновения объекта обложения страховыми взносами.
Данная правовая позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 по делу N 304-КГ15-5000.
Довод Пенсионного фонда о выплате данных сумм ежемесячно, а не единовременно, как определяющем признаке отнесения данных расходов к категории заработной платы правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку порядок возмещения расходов по обустройству работника на новом месте жительства определяется соглашением сторон и законодательно не закреплено требование о его единовременной выплате. Кроме того, каких либо доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не приведено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2015 года по делу №А19-14913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий: Э.В. Ткаченко
Судьи: Е.О. Никифорюк
Е.В. Желтоухов
