ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru
г. Чита Дело № А78-5567/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,
судей Басаева Д. В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2019 года по делу № А78-5567/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкалруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-3043/2018 от 23 апреля 2019 года
(суд первой инстанции: Сюхунбин Е.С.),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ООО «Байкалруд»: ФИО1, доверенность от 5 июня 2019 года,
от Читинской таможни: ФИО2, доверенность № 01-25/01546 от 29 января 2019 года; ФИО3, доверенность № 01-25/00512 от 14 января 2019 года,
и установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Байкалруд» (далее – ООО «Байкалруд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 23 апреля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-3043/2018.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2019 года оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Читинская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным, в связи с чем ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование своей позиции таможенный орган со ссылкой на положения части 6 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается. В этой связи таможенный орган считает, что ООО «Байкалруд» обязано было при декларировании товаров по ВТД заявить достоверные сведения о наименовании и количестве планируемого к перемещению через таможенную границу товара.
В возражении на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва ООО «Байкалруд» на апелляционную жалобу, выслушав представителей Читинской таможни и ООО «Байкалруд», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Байкалруд» зарегистрировано 27 апреля 2005 года в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем выдано свидетельство серии 75 № 000806378 (т. 1 л.д. 21).
На основании заключенного внешнеторгового контракта № К08 от 26 июля 2017 года Обществом 14 июня 2018 года в электронном виде подана временная периодическая декларация (далее – ВТД) № 10612080/140618/0000054 для таможенного оформления товара, предназначенного на вывоз за пределы Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в КНР с использованием временного периодического декларирования.
В соответствии с графами 31, 33, 35, 38, 41 и 42 ВТД заявлены следующие сведения о товаре: «концентрат цинковый с содержанием: золота – 0,50+/-0,12 млн-1 (г/т), серебра- 316+/-17 млн-1 (г/т), содержание цинка 44,36-/+0,51%...», код ТН ВЭД ЕАЭС 2608000000, вес нетто – 5 000 000,000 кг., вес брутто – 5 007 500,000 кг., цена товара 18 000 000 руб. (т. 2 л.д. 8).
Декларантом товаров, отправителем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 2, 9 и 14 ВТД является ООО «Байкалруд».
В графе 31 ВТД декларантом указан период времени, в течение которого предполагается вывозить российские товары: с 16 июня 2018 года по 8 августа 2018 года.
13 декабря 2018 года на таможенный пост Читинской таможни Обществом подана полная таможенная декларация (далее – ПВД) № 10612080/131218/0000086, в графах 31, 33, 35, 38, 41 и 42 которой указаны следующие сведения о товаре: «концентрат цинковый с содержанием: золота – 0,50+/-0,12 млн-1 (г/т), серебра - 316+/-17 млн-1 (г/т), содержание цинка 44,36-/+0,51%...», код ТН ВЭД ЕАЭС 2608000000, вес нетто – 5 014 892,000 кг., вес брутто – 5 024 200,000 кг, цена товара 18 053 611,20 руб. (т. 3 л.д. 59).
Согласно товарно-транспортным документам товар по ВТД № 10612080/140618/0000054 вывезен в период с 16 июня 2018 года по 11 июля 2018 года, в общем количестве 5 014 892 кг, что превышает заявленный вес по ВТД (5 000 000 кг) на 14 892 кг.
В ходе проведенного таможенным органом документального контроля установлено, что Обществом в ВТД № 10612080/140618/0000054 не заявлен по установленной форме товар: «концентрат цинковый», код ТН ВЭД ЕАЭС 2608000000, в количестве 14 892 кг.
Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Байкалруд» дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 13 декабря 2018 года должностным лицом таможни вынесено соответствующее определение № 10612000-3043/2018 (т. 2 л.д. 2-4).
По окончании административного расследования в отношении Общества таможней составлен протокол об административном правонарушении от 13 марта 2019 года (т. 1 л.д. 41-50).
Постановлением Читинской таможни от 23 апреля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-3043/2018 ООО «Байкалруд» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 513 874 рублей (т. 1 л.д. 29-40).
Не согласившись с названным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года № 13664/06 и № 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.
В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1).
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2), при этом декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3), а также в письменной форме, в случаях предусмотренных пунктом 4 статьей 104 ТК ЕАЭС.
Пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что законодательством государств-членов о таможенном регулировании могут устанавливаться особенности таможенного декларирования, отличные от особенностей, установленных настоящим Кодексом, в том числе, если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования.
В развитие приведенной нормы Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), действовавшим в период возникновения спорных правоотношений (на момент подачи ВТД), была предусмотрена процедура временного периодического таможенного декларирования вывозимых товаров.
В соответствии со статьей 214 Закона № 311-ФЗ при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (часть 1).
Применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 2).
В отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами и (или) в отношении которых применяются ограничения при их вывозе из Российской Федерации, временное периодическое таможенное декларирование разрешается таможенным органом, которому подана временная декларация на товары, путем ее регистрации при одновременном соблюдении следующих условий:
1) если у декларанта на день подачи временной декларации на товары отсутствуют вступившие в силу и неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела;
2) если декларант на день подачи временной декларации на товары осуществляет внешнеэкономическую деятельность не менее одного года, в рамках которой им был осуществлен ввоз товаров в Российскую Федерацию (вывоз товаров из Российской Федерации) не менее 12 раз (часть 3).
После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. Предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев (часть 5).
Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается (часть 6).
При использовании временной декларации на товары ограничения применяются на день регистрации таможенным органом этой декларации. Ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза. Днем фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров (часть 7).
Если до истечения восьми месяцев, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, до истечения шести месяцев со дня регистрации временной декларации на товары такие товары не будут вывезены с таможенной территории Таможенного союза, временная декларация на товары, в которой такие товары были заявлены к вывозу, считается неподанной (часть 14).
4 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), статьей 102 которого также предусмотрена процедура временного периодического таможенного декларирования товаров.
В соответствии с частью 1 названной статьи при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).
Применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 4 статьи 102 Закона № 289-ФЗ).
Допускается подача одной временной декларации на товары (временной таможенной декларации) на товары Союза, вывозимые одним и тем же лицом, перемещающим товары Союза в соответствии с условиями одной таможенной процедуры в рамках исполнения обязательств по нескольким внешнеторговым договорам (в том числе в соответствии с разными условиями поставки, ценообразования и оплаты) (часть 8 статьи 102 Закона № 289-ФЗ).
Во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 10 статьи 102 Закона № 289-ФЗ).
После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации (часть 15 статьи 102).
Полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (часть 16 статьи 102 Закона № 289-ФЗ).
В рассматриваемом случае, привлекая Общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, таможенный орган исходил из того, что ООО «Байкалруд» в ВТД № 10612080/140618/0000054 не были заявлены по установленной форме товары: концентрат цинковый с содержанием: золота – 0,50+/-0,12 млн-1 (г/т), серебра - 316+/-17 млн-1 (г/т), содержание цинка 44,36-/+0,51%...», код ТН ВЭД ЕАЭС 2608000000 общей массой 14 892 кг.
При этом в ПВД № 10612080/131218/0000086 указанный товар заявлен в полном объеме.
Делая вывод о наличии в действиях ООО «Байкалруд», выразившихся в недекларировании в ВТД № 10612080/140618/0000054 товара общей массой 14 892 кг. (при том, что в ПВД товар задекларированы полностью), административный орган не учел следующее.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 631-О-О, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры временного периодического таможенного декларирования.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года № 4574/08 также указано, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
Следовательно, применительно к понятию «декларирование товара» в рамках процедуры временного периодического таможенного декларирования необходимо учитывать факт подачи не только временной, но и полной таможенной декларации, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении таможенным органом сделано не было.
В то же время, как следует из материалов дела, в графе 41 полной таможенной декларации № 10612080/131218/0000086 объем вывезенного товара (5 014 892,000 кг) заявлен правильно (т. 3 л.д. 59).
Данное обстоятельство (декларирование в ПВД вывезенных товаров в полном объеме) таможенным органом по существу не оспаривается, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, а также подтверждено суду апелляционной инстанции представителями Читинской таможни в судебном заседании 8 августа 2019 года (протокол и аудиозапись судебного заседания от 8 августа 2019 года).
Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе полную таможенную декларацию (т. 3 л.д. 59), протокол об административном правонарушении от 13 марта 2019 года (т. 3 л.д. 126-131) и товаротранспортные документы, суд первой инстанции установил, что ООО «Байкалруд» в полной таможенной декларации № 10612080/131218/0000086 задекларировало все количество фактически перемещенного через таможенную территорию ЕАЭС в режиме экспорта товара, при этом указанная полная таможенная декларация составлена Обществом на основании сведений, отраженных во временной таможенной декларации.
Принимая во внимание, что количество (вес) товара («концентрат цинковый»), превышающее количество (вес) задекларированных во временной таможенной декларации товаров, было задекларировано в полной таможенной декларации, подача которой в соответствии со статьей 102 Закона № 289-ФЗ является завершающим этапом декларирования поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Байкалруд» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.
Изложенное соответствует складывающейся единообразно судебно-арбитражной практике по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2012 года № 33-АД12-27 и от 18 сентября 2015 года № 309-АД15-10859, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 года по делу № А40-235078/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2019 года по делу № А78-14345/2018).
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения либо отсутствие состава административного правонарушения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование своей позиции на положения части 6 статьи 214 Закона № 311-ФЗ и части 12 статьи 102 Закона № 289-ФЗ, согласно которым убытие (вывоз) товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается, не может быть принята во внимание, поскольку для квалификации действий по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации правовое значение имеет не убытие (вывоз) товаров, а их декларирование.
Более того, как следует из материалов дела, весь заявленный в ПВД товар (весом 5 014 892,000 кг) был выпущен таможенным органом, то есть убыл (вывезен) с таможенной территории ЕАЭС.
Следовательно, каких-либо претензий к Обществу относительно соблюдения им процедуры временного периодического таможенного декларирования и порядка совершения таможенных операций, связанных с убытием товаров, в том числе относительно соблюдения требований статьи 102 Закона № 289-ФЗ, у таможенного органа не возникло (при том, что в силу пункта 9 статьи 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории Союза допускается только с разрешения таможенного органа).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления таможенного органа от 23 апреля 2019 года № 10612000-3043/2018, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2019 года по делу № А78-5567/2019, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2019 года по делу № А78-5567/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Г.Г. Ячменёв
Судьи: Д.В. Басаев
Е.В. Желтоухов
