Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А78-14929/2014
«11» июня 2015 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2015 года по делу №А78-14929/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Читинские ломбарды" (ОГРН 1027501178396, ИНН 7536050052) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217), о признании незаконным постановления №1298 от 12.12.2014г.,
суд первой инстанции, судья Цыцыков Б.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Чечель С.А., представитель по доверенности от 19.08.2013г.
от заинтересованного лица: Барановой А.А., представителя по доверенности от 18.05.2015
установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Читинские ломбарды" обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №1298 от 12.12.2014г.
Решением суда первой инстанции от 01 апреля 2015 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела в части оценки правил ведения учета и хранения ювелирных изделий. Ошибочны выводы суда и о нарушении Федерального закона №294-ФЗ.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30 апреля 2015.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно материалам дела, оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении №1298 от 12.11.2014 общество признано виновным в правонарушении, предусмотренным ст.19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1, л. 23).
Статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.
Как следует из материалов дела, в адрес Управления, по электронной почте 28.10.2014 поступило обращение гражданина Андрияшина Сергея Дмитриевича (т. 1, л. 104), которым он просил «Проверить ООО «Читинские ломбарды», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина 41, ИНН 7536050052 ОГРН 1027501178396 на законность ведения учета драгоценностей сдающих туда жителями, в связи с тем, что не была выдана квитанция залога, сказали подойти позже, потому что не печатает принтер. Наверное незаконно действуют если придумывают такие оговорки».
На основании данного обращения, административный орган издал распоряжение от 05.11.2014 №747 (т. 1, л. 78) о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки с целью «рассмотрения обращения потребителя (вх.2867-эп от 28.10.2014) права которого нарушены не выдачей залогового билета, незаконностью ведения учета драгоценных металлов (осуществление государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и на потребительском рынке).
Данное распоряжение вручено генеральному директору общества 07.11.2014.
По результатам проверки, 21.11.2014 административный орган составил акт проверки №07-747 (т. 1, л. 747), в котором указано на нарушение обществом п. 1.3, 1.8 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 N 68н; пунктов 6.7, 6.8, 6, 7, 13 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 N 731.
21.11.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №1709 (т. 1, л. 75), а 11.12.2014 вынесена резолютивная часть оспариваемого постановления. 12.12.2014 постановление изготовлено полностью.
Согласно данному постановлению, обществу вменяется нарушение п. 6.7, 6.8 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 N 68н и пунктов 6, 7, 13 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 N 731.
Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 N 731 установлено, что организации обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней (п.6).
Учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении.
В добывающих организациях учет драгоценных металлов ведется по массе, а также по качеству и в стоимостном выражении, если это возможно с учетом условий технологических процессов извлечения, обогащения, дальнейшей переработки, опробования и анализа минерального сырья, содержащего драгоценные металлы.
Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов, в том числе с использованием порядка, предусмотренного в пункте 12 настоящих Правил. После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.
Учет драгоценных камней в добывающих организациях ведется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении при проведении ими самостоятельной сортировки, первичной классификации и первичной оценки.
Добывающие организации, не имеющие возможности осуществлять самостоятельную сортировку, первичную классификацию и первичную оценку добытых драгоценных камней, для проведения указанных операций передают добытые драгоценные камни в установленном порядке по договору в Гохран России или в добывающие организации, имеющие возможность осуществлять самостоятельную сортировку, первичную классификацию и первичную оценку добытых драгоценных камней. При этом учет драгоценных камней добывающими организациями, не имеющими возможности осуществлять самостоятельную сортировку, первичную классификацию и первичную оценку добытых драгоценных камней, ведется в стоимостном выражении в соответствии с расценками за единицу массы продукции, указанными по каждому месторождению отдельно. По результатам осуществления в Гохране России (в добывающей организации, имеющей возможность осуществлять самостоятельную сортировку, первичную классификацию и первичную оценку добытых драгоценных камней) очистки, взвешивания, сортировки, классификации и оценки добытых драгоценных камней вносятся соответствующие уточнения в результаты указанного учета драгоценных камней по массе, качеству и в стоимостном выражении (п.7).
Драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, а также изделий, приборов, инструментов, оборудования, используемых в научной, производственной и других видах деятельности, учитываются по массе.
Драгоценные металлы и драгоценные камни в виде полуфабрикатов учитываются по массе и качеству (п.9).
Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении утвержденной Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 N 68н установлено, что учет драгоценных металлов, драгоценных камней и содержащих их изделий в местах хранения (склады, хранилища, цеховые кладовые и т.п.) осуществляется в учетных документах строгой отчетности типовых форм (карточки складского учета материальных ценностей, книги сортового учета, журналы и т.п.), которые регистрируются в бухгалтерии и выдаются материально ответственным лицам под расписку.
Организации, приобретающие и использующие драгоценные камни, ведут раздельный учет драгоценных камней, пригодных для изготовления ювелирных изделий, а также драгоценных камней, отнесенных к непригодным для изготовления ювелирных изделий в соответствии с критериями и порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
Драгоценные камни, отнесенные в установленном порядке к непригодным для изготовления ювелирных изделий, учитываются в соответствии с общими требованиями учета материальных ценностей.
Книги, журналы и т.п., используемые для ведения учета драгоценных металлов и драгоценных камней, должны быть до начала записей пронумерованы постранично, прошнурованы, подписаны руководителем организации или лицом, им уполномоченным, скреплены печатью и учтены.
При ведении учета с использованием электронных средств документами отчетности являются документы, выведенные на печать, прошнурованные, постранично пронумерованные, подписанные руководителем организации или лицом, им уполномоченным, скрепленные печатью и учтенные в бухгалтерии.
Сроки хранения учетной и отчетной документации устанавливаются руководителем организации в соответствии с требованиями законодательства по срокам хранения бухгалтерской документации (п.6.7).
На каждую номенклатурно - учетную позицию, т.е. для каждого наименования и вида драгоценных металлов и драгоценных камней, а также их размера и назначения оформляется отдельная карточка или страница в книгах (журналах) с обозначением всех реквизитов, характеризующих учитываемые ценности, а именно:
- по металлам - наименование (золото, серебро, платина, родий, палладий, иридий, рутений, осмий), вид (слитки, проволока, лента, фольга и т.п.), размер (ширина, толщина, диаметр, т.п.), проба или процентное содержание в растворе, сплаве и т.п., масса химически чистых металлов или лигатура, номер партии. Под массой в лигатуре следует понимать массу в натуральном выражении сплава, соли, кислоты или других химических соединений, содержащих драгоценные металлы;
- по камням - наименование, качественно - цветовые и размерно - весовые характеристики, форма огранки, количество в штуках, масса в каратах, а для сырья драгоценных камней (кроме алмазов) - масса в граммах;
- по изделиям из драгоценных металлов и драгоценных камней или с их содержанием - наименование изделия, количество, тип, марка, номер изделия и размер, для драгоценных металлов - наименование, масса в лигатуре и проба, а для драгоценных камней - наименование, количество, масса, характеристика (на основании данных из документации изготовителя или комиссионно на основе аналогов или экспертного заключения) (п.6.8).
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава правонарушения, охватываемого диспозицией ст.19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4).
Как следует из материалов дела, обществом представлен в суд журнал учета драгоценностей (т. 1, л. 111) соответствующий требованиям, установленным Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 N 68н.
Довод апелляционной жалобы административного органа о том, что данный журнал не был представлены в ходе проверки в том виде в каком он представлен в суд, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела об административном правонарушении вообще не следует, что административный орган истребовал у общества какие -либо документы и оценивал их в ходе проверки.
В силу ст. 66 АПК РФ, устанавливающей, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле, именно административный орган обязан был представить в суд доказательства, что представленные обществом в ходе проверки документы, не соответствовали требованиям.
В судебном заседании представитель административного органа подтвердила, что для правильного ведения учета обществу необходимо было представить журнал учета ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, прошнурованный, постранично пронумерованный, подписанный руководителем организации или лицом, им уполномоченным, скрепленный печатью и учтенный в бухгалтерии.
Между тем материалами дела не подтверждается, что в ходе проверки административный орган истребовал указанный документ, либо получал его в ненадлежащем виде.
Доводы общества о том, что указанные документы из бухгалтерии общества не запрашивались, а административному органу данный журнал в электронном виде был распечатан по его просьбе для детальной оценки содержания, материалами дела не опровергается.
Более того из материалов дела усматривается, что на рассмотрение материалов дела, общество представило журнал учета ювелирных изделий надлежащим образом сшитый и заверенный.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение указанной инструкции общество отражало в указанном журнале не все сведения о товаре и в частности о наименовании изделия, размере, типе, марке, номере изделия. Как следует из журнала учета, в нем фактически отражены номер залогового билета, сумма возврата, проба, наименование драгоценного металла, вес изделия. С учетом того, что залоговый билет является составной частью первичного учета изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, у суда первой инстанции не было оснований утверждать, что документы первичного учета не содержат установленных законом сведений о принятом в залог изделии.
Пунктом 20 названной Инструкции установлено, что на основании данной инструкции организации разрабатывают и утверждают соответствующие инструкции, учитывающие специфику выполняемых ими операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями.
Согласно материалам дела, в обществе утвержден приказ о порядке оформления документов учета изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней от 09.01.2014. Оценив данный приказ, суд апелляционной инстанции, установил, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом правил ведения указанного учета, что свидетельствует о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «01» апреля 2015 года по делу №А78-14929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Д.Н. Рылов
Э.В. Ткаченко
