ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина, 100б
http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А58-3671/2019
10 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей: Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Васильевой А.Б. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Ивановой Н.С апелляционные жалобы Счетной палаты Республики Саха (Якутия) и акционерного общества «Якутоптторг» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2019 года по делу № А58-3671/2019 по заявлению акционерного общества «Якутоптторг» (ОГРН 1061435003728, ИНН 1435167374; 677008, Республика Саха (Якутия), город Якутск, Базовый переулок, 5) к Счетной палате Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1111435013887, ИНН 1435248577; 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Каландаришвили, 7-1) о признании недействительными подпунктов 1, 3, 4, 5 пункта 1.1, подпункта 1 пункта 1.2, подпунктов 1, 2 пункта 1.3 представления от 15.01.2019 № 01/1-08/3 в части возврата бюджетных средств в государственный бюджет Республики Саха (Якутия),
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Государственный комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1121435003910, ИНН 1435252238; адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, дом 18, корпус Б)
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества «Якутоптторг» – Винокурова А.В. – представителя по доверенности № 122/20 от 09.01.2020, Николаева Е.В. – представителя по доверенности № 127/20 от 09.01.2020,
от Счетной палаты Республики Саха (Якутия) – Сидоровой Т.А. – представителя по доверенности № 33/09-14/299 от 03.03.2020, Софронова С.Н. – представителя по доверенности № 33/09-14/88 от 28.01.2020,
установил:
акционерное общество «Якутоптторг» (далее – заявитель, АО «Якутоптторг» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Счетной палате Республики Саха (Якутия) (далее также – Счетная палата) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными подпунктов 1, 3, 4, 5 пункта 1.1, подпункта 1 пункта 1.2, подпунктов 1, 2 пункта 1.3 представления от 15.01.2019 № 01/1- 08/3 в части возврата бюджетных средств в государственный бюджет Республики Саха (Якутия),
Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) (далее – Комитет).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2019 года по делу № А58-3671/2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными подпункт 1 пункта 1.1 и подпункт 1 пункта 1.3 представления от 15.01.2019 № 01/1-08/3. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Со Счетной палаты Республики Саха (Якутия) в пользу АО «Якутоптторг» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, АО «Якутоптторг» и Счетная палата Республики Саха (Якутия) обжаловали его в апелляционном порядке.
АО «Якутоптторг» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Счетная палата Республики Саха (Якутия) ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, просит принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления АО «Якутоптторг» отказать полностью.
Комитет в отзыве от 26.12.2019 № 22/08-6005 считает, что цель предоставления государственной поддержки – бесперебойное обеспечение населения и учреждений социальной сферы, труднодоступных и отдаленных населенных пунктов Республики Саха (Якутия) продовольственным товарами с учетом их ценовой доступности была достигнута.
Счетная палата Республики Саха (Якутия) в письменном отзыве на апелляционную жалобу общества просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Якутоптторг».
АО «Якутоптторг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Счетной палаты Республики Саха (Якутия).
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04 марта 2020 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 06 марта 2020 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, Государственный комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства и информации о перерыве в судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поручения Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и пункта 2.16 Плана работы на 2018 год Счетной палатой Республики Саха (Якутия) в отношении общества, являющегося получателем субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), было проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), направленных на поддержку завоза социально значимых продовольственных товаров и нефтепродуктов, реализуемых населению арктических и северных улусов в рамках реализации подпрограммы «Государственная поддержка завоза грузов в Республику Саха (Якутия)» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение безопасности жизнедеятельности Республики Саха (Якутия) на 2012-2019 годы».
По результатам проведения контрольного мероприятия составлен акт от 28.11.2018 № 07-11/84, из содержания которого следует, что обществом были допущены нарушения условий предоставления субсидии из государственного бюджета, нецелевое использование бюджетных средств а также иные нарушения.
Председателем Счетной палаты Республики Саха (Якутия) 14.01.2019 утвержден отчет о результатах контрольного мероприятия.
По итогам контрольного мероприятия выдано представление от 15.01.2019 № 01/1-08/3, согласно которому обществом допущены следующие нарушения:
– в нарушение пункта 3.3 Правил предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в целях государственной поддержки завоза социально значимых продовольственных товаров в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) на 2018-2022 годы», утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.07.2015 № 241 (далее – Правила № 241), пунктов 2.1.3 и 2.1.9 соглашения от 23.05.2016 № 02-16 обществом в 2016 году не достигнуты плановые показатели результативности, установленные соглашением от 23.05.2016 № 02-16, а также не достигнуты плановые объемы поставки муки, установленные распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.02.2016 года № 140-р «О поставках в 2016 году топливно-энергетических ресурсов, нефтепродуктов, социально значимых продовольственных товаров, сельскохозяйственной продукции для жизнеобеспечения Республики Саха (Якутия)»;
– в нарушение пункта 5.10.5 Правил № 241 обществом получена излишняя субсидия за хранение контейнеров в 2016 году 1 503 136 рублей 17 копеек, в 2017 году – 2 540 082 рублей 94 копейки;
– в нарушение пункта 5.10.5 Правил № 241 при расчете субсидии на возмещение части транспортных затрат на завоз муки железнодорожным транспортом в формулы расчета были включены проценты по бюджетному кредиту общества, в результате получена излишняя субсидия в размере 602 139 рублей 17 копеек;
– в нарушение пункта 3.3 Правил № 241, пункта 2.1.1, пункта 2.1.5 соглашения от 23.05.2016 № 02-16 получена субсидия в размере 28 354 458 рублей 19 копеек при отсутствии договоров на перевозку муки и в отсутствие данных, подтверждающих стоимость перевозки и размера железнодорожного тарифа предоставлена субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части транспортных затрат на завоз муки;
– обществом средства субсидии направлены на оплату комиссии за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица в размере 33 076 рублей 26 копеек, что является нецелевым использованием средств субсидии;
– в нарушение условий предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части транспортных затрат, связанных с завозом расширенного ассортимента социально значимых продовольственных товаров авиационным и автомобильным транспортом (пунктов 2.1.3 и 2.1.9 соглашения от 17.11.2016 года № 05-16) обществом не достигнуты плановые показатели результативности предоставления субсидии, а в формулы расчета субсидии связанных с авиаперевозкой, установленных пунктом 5.10.6 Правил № 241, не обоснованно включены затраты по переработке и автоуслугам.
Данные нарушения явились основанием для представления обществу возможности в срок до 01.07.2019 выполнить следующие требования:
– восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по следующим субсидиям на финансовое обеспечение (возмещение):
в части транспортных затрат на завоз муки (пункт 1.1. представления):
– сумму нарушений условий предоставления субсидии в размере 6 718 237 рублей 17 копеек;
– нецелевое использование средств субсидии на сумму 2 047 рублей 63 копеек;
– излишне полученную субсидию за хранения контейнеров на сумму 4 043 219 рублей 11 копеек;
– излишне полученную субсидию за проценты по бюджетному кредиту в размере 602 139 рублей 17 копеек;
– сумму нарушений условий предоставления субсидии в размере 28 354 458 рублей 19 копеек.
в части транспортных затрат на доставку социально значимых продовольственных товаров в улусы (районы) и в пределах улусов (районов) (пункт 1.2. представления):
– нецелевое использование средств субсидии за оплату комиссии банка на сумму 33 076 рублей 26 копеек;
– нецелевое использование средств субсидии за перевозку кетчупа и соевого соуса на сумму 18 913 рублей 55 копеек;
в части транспортных затрат, связанных с завозом расширенного ассортимента социально значимых продовольственных товаров авиационным и автомобильным транспортом (пункт 1.3. представления);
– сумму нарушений условий предоставления субсидии на сумму 34 004 рублей 91 копейки и остатка выданной субсидии на сумму 1 898 627 рублей 81 копейки;
в учетной политике общества предусмотреть учет поступления и использования средств субсидии, полученной из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), на счете 86 «Целевое финансирование» (пункт 2 представления);
принять меры по обеспечению фактического наличия товаров в обороте, заложенных по договорам залога от 29.02.2016 № ДЗ-16/002, от 31.03.2017 № ДЗ-17/002, от 06.04.2018 № ДЗ-18/005 в обеспечение обязательств по договорам о предоставлении государственной гарантии (пункт 3 представления);
провести проверки по каждому из выявленных фактов нарушений, по результатам которых рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц общества, допустивших указанные нарушения (пункт 4 представления).
Заявитель не согласился с данным представлением в части возложения обязанности по возврату в государственный бюджет средств в размере 6 718 237 рублей 17 копеек, 4 043 219 рублей 11 копеек, 602 139 рублей 17 копеек, 28 354 458 рублей 19 копеек, 33 076 рублей 26 копеек, 34 004 рублей 91 копеек и 1 898 627 рублей 81 копейки, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим представлением.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 2 и 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) Счетная палата является постоянно действующим высшим органом внешнего государственного аудита (контроля), к функциям которого относится осуществление внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений.
Частью 5 статьи 14 Закона № 41-ФЗ установлено, что при проведении финансового аудита (контроля) в пределах компетенции Счетной палатой осуществляется проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, а также нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. В рамках реализации своих полномочий Счетная палата проводит контрольные и экспертно-аналитические мероприятия.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона № 41-ФЗ в полномочия Счетной палаты входит направление по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий представлений, предписаний.
При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить органам государственной власти, иным государственным органам, руководителям иных объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Закона № 41-ФЗ).
Правовые основы деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет следующие основные полномочия, в частности: контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-З № 837-IV «О Счетной палате Республики Саха (Якутия)» (далее – Закон 976-З № 837-IV) к полномочиям палаты отнесены:
– контроль за исполнением государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Республики Саха (Якутия);
– внешняя проверка годового отчета об исполнении государственного бюджета Республики Саха (Якутия), годового отчета об исполнении бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Республики Саха (Якутия);
– организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Республики Саха (Якутия) и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
– анализ бюджетного процесса в Республике Саха (Якутия) и подготовка предложений, направленных на его совершенствование;
– контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации;
– иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия).
Частью 2 статьи 9 Закона 976-З № 837-IV установлено, что при проведении контрольного мероприятия Счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) Счетной палатой составляется отчет.
В соответствии со статьей 18 Закона 976-З № 837-IV Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Саха (Якутия), муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.
Представление Палаты подписывается председателем Счетной палаты либо его заместителем.
Органы государственной власти и государственные органы Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.
В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, воспрепятствования проведению должностными лицами Счетной палаты контрольных мероприятий палата направляет в органы государственной власти и государственные органы Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления, проверяемые организации и их должностным лицам предписание.
Предписание палаты должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание Счетной палаты подписывается председателем палаты либо его заместителем.
Предписание Счетной палаты должно быть исполнено в установленные в нем сроки, а неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок предписания палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Саха (Якутия).
В соответствии со статьей 19 Закона 976-З № 837-IV акты, составленные палатой при проведении контрольных мероприятий, доводятся до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. Пояснения и замечания руководителей проверяемых органов и организаций, представленные в срок до семи рабочих дней со дня получения указанных актов, прилагаются к актам и в дальнейшем являются их неотъемлемой частью. Проверяемые органы и организации и их должностные лица вправе обжаловать действия (бездействие), предписания и представления Счетной палаты в установленном законодательством порядке.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действия Счетной палаты по проведению проверки законности и результативности использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), направленных на поддержку завоза социально значимых продовольственных товаров и нефтепродуктов, реализуемых населению арктических и северных улусов в рамках реализации подпрограммы «Государственная поддержка завоза грузов в Республику Саха (Якутия)» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение безопасности жизнедеятельности Республики Саха (Якутия) на 2012-2019 годы» в отношении общества, являющегося получателем субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), осуществлены в пределах предоставленных ей полномочий.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Комитетом и обществом заключено соглашение от 23.05.2016 № 02-16 (далее – соглашение № 02-16) о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части транспортных затрат на завоз муки на сумму 148 094 431 рублей 97 копеек. Из первоначальной редакции соглашения № 02-16 следует, что объем завоза муки в труднодоступные населенные пункты всего составляет: 8 754,5 тонн (т. 40, л.д. 1-21). В последствии, в указанное соглашение внесены изменения в части объема завоза муки. Так, приложением к дополнительному соглашению № 2 от 29.09.2016 (т. 40, л.д. 22-23) увеличен объем завоза муки – 8 907,1 тонн, а дополнительным соглашением № 4 от 26.12.2016 (т. 40, л.д. 25-26) увеличен объем завоза муки – 9 575,1 тонн.
Обществом в 2016 году был завезен объем муки в количестве: 9 001,64 тонн в труднодоступные населенные пункты на общую сумму – 148 094 431 рублей 97 копеек, что подтверждается договорами с контрагентами и не оспаривается сторонами.
Счетная палата полагая, что обществом в нарушение пункта 3.3 Правил № 241 и пунктов 2.1.3 и 2.1.9 соглашения № 02-16 в 2016 году не достигнуты плановые показатели результативности, установленные соглашением № 02-16, тем самым были нарушены условия предоставления субсидии, установила в оспариваемом представлении требование о возмещении в доход государственного бюджета субсидии в размере – 6 718 237 рублей 17 копеек.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что данное требование не может быть признано правомерным.
В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Как правильно указал суд первой инстанции, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (пункт 3.1статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
При этом порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, должен определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицами – производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункты 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8.3 Правил № 241, действовавших до 16.10.2019, установлено, что при низких показателях эффективности использования субсидий третье лицо рассматривает показатели в целях установления причин неэффективного использования субсидий и принимает решение о возврате субсидий в государственный бюджет Республики Саха (Якутия).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно оценке использования обществом субсидий по соглашению № 02-16 от 23.05.2016, показатели заявителя являются средними на основании фактического завоза муки.
Учитывая, что полученная обществом субсидия на сумму 148 094 431 рублей 97 копеек была использована по целевому назначению, заявителем достигнуты средние показатели поставки объемов муки, установленные распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.02.2016 года № 140-р «О поставках в 2016 году социально значимых продовольственных товаров для жизнеобеспечения Республики Саха (Якутия)», а также Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 30.05.2017 № 1920, поставленные объемы признаны выполненными в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения возвратить субсидию в связи с не достижением результативности.
Довод государственного органа о том, что не достижение плановых показателей результативности является нарушением условий предоставления субсидии отклонен судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд, достижение определенных целевых показателей является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления, а, следовательно, не достижение ожидаемых результатов использования субсидии ее получателем, не является нарушением условий предоставления субсидии и основанием для возврата полученных ответчиком денежных средств.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что требование заявителя по данному эпизоду (подпункт 1 пункта 1.1 представления) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По вышеуказанным основаниям также подлежат признанию обоснованными требования заявителя о признании незаконным требования о возврате 34 004 рублей 91 копейки (подпункт 1 пункта 1.3 представления), как суммы нарушений условий предоставления субсидии по транспортным затратам, связанных с завозом расширенного ассортимента социально значимых продовольственных товаров авиационным и автомобильным транспортом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между третьим лицом и обществом было заключено соглашение от 17.11.2016 № 05-16 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части транспортных затрат, связанных с завозом расширенного ассортимента социально-значимых продовольственных товаров автомобильным транспортом в объеме 72,7 тонн на сумму 2 009 579 рублей 00 копеек (т. 52, л.д. 48-59).
Из соглашения от 17.11.2016 № 05-16 следует, что объем поставки железнодорожно-автомобильным (смешанным) транспортом социально значимых продовольственных товаров, расширенного ассортимента и муки составляет 7 399,5 тонн.
Поскольку фактически заявителем было завезено 71,5 тонн расширенного ассортимента, 29.12.2016 было заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 17.11.2016 № 05-16 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части транспортных затрат, связанных с завозом расширенного ассортимента социально значимых продовольственных товаров автомобильным транспортом и сумма субсидий снизилась с 2 009 579 рублей до 1 844 926 рублей 15 копеек (т. 52, л.д. 67).
Палата полагая, что обществом не достигнуты показатели результативности, Счетная палата оспариваемым представлением требует возместить в доход государственного бюджета субсидию в размере – 34 004 рублей 91 копейки.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, по вышеуказанным основаниям данное требование не является законным и подлежит признанию недействительным.
В части требований заявителя о признании незаконным возврата в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) полученной субсидии за хранение контейнеров в размере 4 043 219 рублей 11 копеек суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения в силу следующего.
Пунктом 5.10.5 Правил № 241 установлен порядок расчета объема субсидии на завоз муки.
Формула расчета субсидии, указанная в порядке, предусматривает учет транспортных тарифов только на перевозку, разгрузку и погрузку. Как правильно установила Счетная палата, в формулу расчета субсидии не входит возмещение затрат по их хранению. Следовательно, расчет субсидии должен был производится с учетом только фактических транспортных тарифов на перевозку, разгрузку и погрузку.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что за 2016 год в рамках заключенного между Комитетом и обществом соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части транспортных затрат на завоз муки от 23.05.2016 № 02-16 (дополнительных соглашений от 27.07.2016 № 1, от 29.09.2016 № 2, от 14.12.2016 № 3, от 26.12.2016 № 4, от 29.12.2016 № 5) общество получило излишнюю субсидию на сумму 1 503 136 рублей 17 копеек (т. 47, л.д. 38-44).
За 2017 год в рамках соглашения о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на финансовое обеспечение части транспортных затрат на завоз муки от 16.02.2017 № 08-17 с учетом дополнительных соглашений от 07.07.2017 № 11-17, от 28.09.2017 № 16-17 общество получило излишнюю субсидию на сумму 2 540 082 рублей 94 копейки (т. 50, л.д. 37-68). Итого, за два года заявитель без наличия на то правовых оснований получил субсидию на сумму 4 043 219 рублей 11 копейки за хранение контейнеров, что является нарушением условий ее получения и основанием для требования о возврате данной суммы в государственный бюджет Республики Саха (Якутия).
Доводы общества о том, что хранение является неотъемлемой частью процесса завоза муки и социально-значимых продовольственных товаров и включение настоящих затрат к предъявлении субсидии, а также о том что по договору транспортной экспедиции хранение может быть предусмотрено в качестве дополнительных услуг по договору правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд, субсидия предусматривает возмещение только часть транспортных затрат, а услуги хранения не подлежат возмещению, поскольку не указаны в Правилах № 241.
Довод общества о том, что без включения услуг хранения в договор, стоимость перевозки контейнеров бы увеличилась, а, следовательно, вырос бы объем субсидии предоставляемой заявителю, также основаны на неверном понимании сути государственной поддержки. Как правильно указал суд, действительно, услуги по хранению контейнеров, непосредственно связаны с процессом доставки груза железнодорожным транспортом, однако в соответствии с пунктом 5.10.5 Правил № 241 не подлежат субсидированию, а, следовательно, должны быть оплачены за счет собственных общества.
Судом первой инстанции также правильно отклонены доводы заявителя в части требований о признании не законными представления в части возврата в бюджет суммы излишне полученной субсидии учтенных на размер процентов бюджетного кредита, выданного обществу в размере 602 139 рублей 17 копеек.
В соответствии с актом по результатам контрольного мероприятия от 28.11.2018 № 07-11/84 в ходе проверки установлено, что при расчете указанной субсидии в формулы расчета включены проценты по бюджетному кредиту.
Вместе с тем, согласно пункту 5.10.5 Правил № 241 формулами расчета субсидии не предусмотрено включение в экономически обоснованную оптово-отпускную цену муки процентов по бюджетному кредиту. Экономически обоснованная оптово-отпускная цена муки применяется для расчета субсидии на возмещение части транспортных затрат на завоз муки железнодорожным транспортом.
В нарушение пункта 5.10.5 Правил № 241 при расчете субсидии на сумму 27 593 525 рублей 56 копеек в объем субсидии включены затраты общества на погашение процентов по бюджетному кредиту в размере 1 635 556 рублей 5 копеек. Тогда как без учета бюджетного кредита сумма субсидии составляет 25 957 969 рублей 06 копеек.
Из 27 593 525 рублей 56 копеек (расчетный размер субсидии) фактически обществом получено 26 560 108 рублей 23 копеек (фактически получено субсидии).
В справке-расчете возмещения части транспортных затрат на сумму 14 731 988 рублей 22 копеек указана полученная субсидия по перевозчику ООО «Дел-Логистик» (договор 151/16-ТР-ПРР от 26.12.2016) на сумму 26 560 108 рублей 23 копеек.
Согласно пояснительной записке общества от 24.09.2018 № 1035-08 обществом в экономически обоснованную цену на муку включены расходы на погашение процентов по бюджетному кредиту, не включаемую в торговую надбавку (наценку), при этом данные затраты не предусмотрены в формуле расчета субсидии (пункт 5.10.5 Правил № 241), а экономически обоснованная оптово-отпускная цена муки применяется для расчета субсидии на возмещение части транспортных затрат на завоз муки железнодорожным транспортом.
Таким образом, вывод Счетной палаты о том, что в нарушение пункта 5.10.5 Правил № 241 обществом получена излишняя субсидия в размере 602 139 рублей 17 копеек (26 560 108 рублей 23 копеек (фактически получено) – 25 957 969 рублей 06 копеек (субсидия без учета бюджетного кредита) является обоснованным, а требования общества по данному эпизоду не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя о том, что проценты по бюджетному кредиту включены в состав экономически обоснованной отпускной цены не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно указал суд, правила расчета субсидии конкретно определены нормативным актом субъекта Российской Федерации.
Требование заявителя о признании незаконным представления в части возложения обязанности по возврату в государственный бюджет бы суммы предоставленной субсидии в размере 28 354 458 рублей 19 копеек также подлежит отказу в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в 2016 году обществом по соглашению от 23.05.2016 № 02-16 получена субсидия на возмещение части транспортных затрат на завоз муки железнодорожным транспортом на сумму 28 354 458 рублей 19 копеек. Основанием для ее предоставления явилось наличие договора на поставку муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта на 2016 год от 20.01.2016 № 06/16, заключенному с ООО «Евсинский комбинат хлебопродуктов».
Из содержания условий данного договора (т. 4, л.д.1-5) следует, что общество заказывает и оплачивает поставку муки, а ООО «Евсинский комбинат хлебопродуктов» обязуется поставить и передать обществу указанную муку на станции Томмот ЖДЯ, подъездной путь станция Нижний Бестях по цене 145 374 615 рублей, которая включает в себя цену завода изготовителя, железнодорожный тариф, организационные, коммерческие, погрузо-разгрузочные и другие расходы ООО «Евсинский комбинат хлебопродуктов», в том числе стоимость стандартной упаковки товара и сертификации товара.
Из содержания в подпункте «а» пункта 3.3 Правил № 241 определяющего условия предоставления субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части транспортных затрат на завоз муки следует, что для ее получение необходимо наличие договоров на перевозку, разгрузку и погрузку муки, заключенных с поставщиками и перевозчиками в соответствии с действующим законодательством.
Из содержания данной редакции следует, что для получения указанной субсидии получатель субсидии обязан представить договоры перевозку, разгрузку и погрузку муки, заключенные непосредственно между ним и перевозчиками. То есть подтвердить свои транспортные расходы по доставке муки.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанный договор поставки с ООО «Евсинский комбинат хлебопродуктов» не может являться основанием для получения субсидии поскольку по его условиям общество не несет транспортные расходы по его доставке, а расходы по доставке включены в цену приобретаемого товара.
Представленные ООО «Евсинский комбинат хлебопродуктов» договоры транспортной экспедиции, заключенные с ООО «Дел-Логистик» и ООО «ПС СибирьТранс» не могут использоваться для получения субсидии на возмещение транспортных затрат, так как общество не является стороной в указанных договорах.
Поскольку указанная субсидия предоставлялась на финансовое обеспечение (возмещение) части транспортных затрат на завоз муки, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что Счетная палата пришла к обоснованному выводу о том, что полученная обществом субсидия по поставке муки является полученной с нарушением требований условий ее предоставления, что в силу требований пункта 5.3 соглашения от 23.05.2016 № 02-16 и пункту 6.2 Правил № 241 определяет обоснованность выводов Счетной палаты о необходимости возврата указанной суммы в Государственный бюджет Республики Саха (Якутия).
Доводы общества о том, что на момент исполнения договора поставки муки действовала иная редакция Правил № 241 (в предыдущей редакции (от 25.08.2015) часть 1 пункта 3.3 была изложена «условия предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов в связи со снижением оптово-отпускной цены на муку, в том числе для нужд хлебопечения при наличии договоров на закуп, хранение, перевозку, погрузку и разгрузку муки, заключенных с поставщиками, перевозчиками и переработчиками в соответствии с действующим законодательством»), изменения в которые были внесены Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 21.04.2016 № 120, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку на момент заключения Соглашения № 02-16 о т 23.05.2016, указанные Правила действовали в измененной редакции.
Иные доводы общества не влияют на правильность указанных выводов Счетной палаты.
В части нецелевого использования средств субсидии направленных за оплату комиссии банка на сумму 33 076 рублей 26 копеек, суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции соглашается с выводами Счетной палаты в силу следующего.
В соответствии с актом по результатам контрольного мероприятия от 28.11.2018 № 07-11/84 обществом получена субсидия на финансовое обеспечение (возмещение) части транспортных затрат на поставку социально значимых продовольственных товаров в улусы (районы) и в пределах улусов (районов) на основании соглашения от 16.02.2017 № 09-17, соглашения от 08.09.2017 № 15-17.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что обществом средства данной субсидии направлены на оплату комиссию за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица в размере 33 076 рублей 26 копеек, то есть на цели, не предусмотренные соглашениями от 16.02.2017 № 09-17, от 08.09.2017 № 15-17.
Как следует из материалов дела, 20.02.2006 общество заключило с АКБ «Алмазэргиэбанк» договор банковского счета № 3013/1 (дополнительное соглашение от 01.02.2008).
Пунктом.4.1 Дополнительного соглашения от 01.02.2008 предусмотрено, что за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию счета и совершение операций со средствами Клиента, Банк взимает с Клиента комиссионное вознаграждение в соответствии с Тарифами, действующими в Банке. Размер вознаграждения может в одностороннем порядке пересматриваться Банком. Банк уведомляет о введении новых либо изменении действующих Тарифов Банка, о порядке обслуживания Клиентов Банка (включая график работы и операционное время Банка, условиях приема и проверки расчетных (платежных) документов не менее чем за 10 (десять) календарных дней до их введения/изменения путем размещения информации в операционном зале Банка и на сайте Банка www.albank.ru.
Кроме того, 03.03.2006 между обществом и АК «Сберегательный банк Российской Федерации» ОАО был заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № 40602810276000100257.
Пунктом 3.2.3 было предусмотрено право Банка списывать со счета в безакцептном (бесспорном) порядке плату в соответствии с тарифами Банка по мере предоставления Банком услуг по Договору, а также суммы возмещения затрат Банка по доставке расчетных (платежных) документов Клиента, принятых на инкассо-по мере осуществления Банком соответствующих расходов с применением мемориальных ордеров.
Из материалов дела следует, что обществом были заключены два договора на перевозку продуктов:
- договор на перевозку автомобильным транспортом социально-значимых продовольственных товаров, в труднодоступные и отдаленные населенные пункты Республики Саха (Якутия), включая выполнение погрузочно-разгрузочных работ в пунктах отправления и назначения от 01.03.2017 № 06/17-ТР-ПРР с ИП Лазовским Вячеславом Владимировичем;
- договор на перевозку автомобильным транспортом социально-значимых продовольственных товаров, в труднодоступные и отдаленные населенные пункты Республики Саха (Якутия), включая выполнение погрузочно-разгрузочных работ в пунктах отправления и назначения от 27.03.2017 № 21/17-ТР-ПРР с ИП Распутиным Андреем Анатольевичем.
В ходе контрольного мероприятия обществом предоставлен отчет о фактических расходах (внутриулусные перевозки) средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), полученных в форме субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части транспортных затрат на доставку социально-значимых продовольственных товаров в улусы (районы) и в пределах улусов (районов) по соглашению № 09-17 от 16.02.2017 в котором указаны номера и даты платежных поручений, оплаченных за счет субсидии.
Банковским ордером № 6060938 от 02.10.2017 АО «Якутопторг» оплатил плату за проведение платежей в размере 19188 рублей 47 копеек (по договору с ИП Лазовским В.В.).
Банковским ордером № 476189 от 28.08.2017 АО «Якутопторг» оплатил плату за проведение платежей в размере 1088 рублей 03 копеек (по договору с ИП Лазовским В.В.).
Банковским ордером № 5548614 от 12.04.2017 АО «Якутопторг» оплатил плату за проведение платежей в размере 9803 рублей 92 копеек (по договору с ИП Лазовским В.В.)
Банковским ордером № 334095 от 22.08.2017 АО «Якутопторг» оплатил плату за проведение платежей в размере 1632 рублей 05 копеек (по договору с ИП Распутиным А.А.).
Банковским ордером № 118573 от 21.09.2017 АО «Якутопторг» оплатил плату за проведение платежей в размере 2094 рублей 53 копеек (по договору с ИП Распутиным А.А.).
Банковским ордером № 182722 от 25.09.2017 АО «Якутопторг» оплатил плату за проведение платежей в размере 275 рублей 76 копеек (по договору с ИП Распутиным А.А.).
Из выписок АКБ «Алмазэргиэбанк» от 12.04.2017 и 02.10.2017 следует, что за банковские операции с Лазовским В.В. с общества удержана комиссия банка 9 803 рубля 92 копейки и 19 188 рублей 47 копеек. Из выписки Дополнительного офиса № 8603/0060 Байкальского банка Сбербанка России 28.08.2017 следует, что за банковские операции с Лазовским В.В. с обществом удержана комиссия 1 088 рублей 03 копейки.
Данные доказательства подтверждают тот факт, что указанные суммы были направлены заявителем не на цели предусмотренные Соглашением о предоставлении субсидии.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
Следовательно, выводы Счетной палаты о нецелевом использовании обществом субсидии и обязанности его вернуть данные средства в бюджет являются правильными.
Также, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Счетной палаты в части возложения обязанности на заявителя по возврату остатков субсидий в размере 1 898 627 рублей 81 копейки в силу следующего.
Как следует из содержания акта по результатам контрольного мероприятия от 28.11.2018 № 07-11/84:
2016 год.
В соответствии с соглашением от 23.12.2016 № 06-16 и дополнительным соглашением от 29.12.2016 № 1 к указанному соглашению обществу предоставлена субсидия в 2016 году из государственного бюджета Pеспублики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение (возмещение) части транспортных затрат, связанных с завозом расширенного ассортимент социально значимых продовольственных товаров авиационным транспортом в труднодоступные и отдаленные населенные пункты в размере 14 382 048 рублей 91 копейки.
Для получения финансового обеспечения обществом в адрес Комитета направлены заявления на перечисление причитающегося финансового обеспечения: от 26.12.2016 № 2096-08 на сумму 12 732 726 рублей 91 копейки, в том числе справка-расчет от 26.12.2016 №6; от 29.12.2016 № 3004-08 на сумму 1 649 322 рублей, в том числе справка-расчет от 29.12.2016 № 2.
12.01.2017 обществом направлено в адрес Комитета уведомление № 26/01-08 о возврате субсидии в размере 689 001 рублей 20 копеек и письмо от 12.01.2017 № 26-08 со справкой-расчетом от 12.01.2017 № 3, расчетом субсидии на возмещение части транспортных затрат, связанных с завозом расширенного ассортимента социально значимых продовольственных товаров авиационным транспортом к справке-расчету от 12.01.2017 № 3 на сумму возврата субсидии в размере 689 001 рублей 20 копеек.
В пункте 5.10.6 Правил № 241 приведены формулы расчета субсидии на возмещение части транспортных затрат, связанных с завозом расширенного ассортимента продтоваров авиационным транспортом стыковочными рейсами с районных центров или с пунктов базирования вертолетов, с учетом выделенного финансового обеспечения.
Формулами расчета субсидии на возмещение части транспортных затрат, указанными в пункте 5.10.6 Правил № 241, не предусмотрено включение затрат по переработке и автоуслугам в объем субсидии.
В нарушение пункта 5.10.6 Правил № 241 обществом в справку-расчет от 12.01.2017 № 3 в объем расчетного начисления субсидии включены затраты по переработке и автоуслугам на сумму 151 945 рублей 60 копеек.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом заключались отдельные договоры с индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на погрузочно-разгрузочные работы и перевозку грузов автомобильным транспортом, доставленных авиаперевозками.
Из содержания справок-расчетов на сумму 14 382 048 рублей 91 копейки следует, что субсидия на финансовое обеспечение получена для возмещения затрат по авиаперевозкам по перевозчику АО АК «Полярные авиалинии». Субсидия, полученная на финансовое обеспечение, направляется только на цели, установленные при их получении.
Из содержания заключенного обществом и АО «Полярные авиалинии» договора на оказание услуг по перевозке авиационным транспортом заказными (чартерными) рейсами, скоропортящихся продовольственных товаров расширенного ассортимента от 22.12.2016 № 150/16-АТР следует, что АО «Полярные авиалинии» (исполнитель) обязуется осуществлять авиационную перевозку грузов, при этом стоимость перевозки включает в себя все расходы на страхование, уплату налогов и других обязательных платежей, связанных с выполнением авиационного рейса, в том числе – базирование ВС, метео, заправка, обслуживание и другие условия содержания ВС, питание, предполетный отдых экипажа, иные расходы Исполнителя, необходимые для предоставления услуги в полном объеме и надлежащего качества.
В силу пункта 2.2.2 данного договора исполнитель обязуется подать под погрузку транспортное средство, отвечающее требованиям правил перевозки для данного вида груза.
Согласно пункту 2.2.3 договора исполнитель обязуется осуществлять руководство погрузочно-разгрузочными работами в аэропортах и в пунктах назначения до (с) борта воздушного судна.
Аналогичные условия содержаться в договоре на оказание услуг по перевозке авиационным транспортом заказными (чартерными) рейсами, скоропортящихся продовольственных товаров расширенного ассортимента от 15.06.2016 № 113/16-АТР, заключенного обществом с АО «ИрАэро».
Таким образом, услуги по погрузке-разгрузке входят в стоимость договоров на авиаперевозку, а включение в субсидию иных работ (погрузочно-разгрузочные и перевозку грузов автомобильным транспортом, доставленных авиаперевозками) является неправомерным.
Таким образом, по соглашению от 23.12.2016 № 06-16 подлежало возврату 840 946 рублей 8 копеек, а не сумма субсидии в размере 689 001 рублей 20 копеек. Следовательно, как верно отмечает суд первой инстанции, сумма излишне выданной субсидии составляет 151 945 рублей 60 копеек.
В соответствии с соглашением от 23.05.2016 № 03-16 и дополнительными соглашениями от 17.11.2016 № 1, от 26.12.2016 № 2, от 29.12.2016 № 3 обществу предоставлена субсидия в 2016 году из государственного бюджета Pеспублики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение (возмещение) части транспортных затрат, связанных с завозом расширенного ассортимент социально значимых продовольственных товаров авиационным транспортом в труднодоступные и отдаленные населенные пункты в размере 52 217 878 рублей 31 копейки.
Номер справки расчета Размер заявленной субсидии Полученная субсидия
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Для получения финансового обеспечения обществом в адрес Комитета направлены заявления на перечисление причитающегося финансового обеспечения со следующими справками-расчетами:
13.01.2017 направлено в адрес Комитета уведомление № 26/01-04 о возврате субсидии в размере 193 138 рублей 40 копеек и письмо от 13.01.2017 № 28/01-08 со справкой-расчетом от 13.01.2017 № 8, расчетом субсидии на возмещение части транспортных затрат, связанных с завозом расширенного ассортимента социально значимых продовольственных товаров авиационным транспортом к справке-расчету от 13.01.2017 № 8 на сумму возврата субсидии в размере 193 138 рублей 40 копеек.
В нарушение пункта 5.10.6 Правил № 241 обществом в справку-расчет от 13.01.2017 № 8 в объем расчетного начисления субсидии включены затраты по переработке и автоуслугам на сумму 1 045 298 рублей 89 копеек, на основании отдельных договоров с индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на погрузочноразгрузочные работы и перевозку грузов автомобильным транспортом, доставленных авиаперевозками.
Из справок-расчетов на сумму 52 559 843 рублей 91 копейки следует, что субсидия на финансовое обеспечение получена для возмещения затрат по авиаперевозкам по перевозчику АО АК «Полярные авиалинии» и АО АК «ИрАэро». Субсидия, полученная на финансовое обеспечение, направляется только на цели, установленные при их получении.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела достоверно подтверждается, что по соглашению от 23.05.2016 № 03-16 подлежало возврату 1 238 437 рублей 29 копеек, а не сумма субсидии в размере 193 138 рублей 40 копеек. Следовательно, сумма излишне выданной субсидии составляет 1 045 298 рублей 89 копеек.
2017 год.
В соответствии с соглашением от 04.08.2017 № 13-17 и дополнительного соглашения от 18.12.2017 № 18-17 обществу предоставлена субсидия в 2017 году из государственного бюджета PC (Я) на финансовое обеспечение части транспортных затрат, связанных с завозом расширенного ассортимент социально значимых продовольственных товаров авиационным и автомобильным транспортом в труднодоступные и отдаленные населенные пункты в размере 49 180 172 рублей 73 копейки, в том числе перечислена субсидия в 2018 году в размере 7 181 777 рублей 67 копеек.
Для получения финансового обеспечения обществом в адрес Комитета направлены заявления на перечисление причитающегося финансового обеспечения со следующими справками-расчетами:
Номер справки расчета | Размер заявленной субсидии | Полученная субсидия | |
Сумма, руб. | № и дата платежного поручения | ||
№ 1 от 12.09.2017 | 41 998 395,06 | 9 281 922,57 | № 1181 от 21.11.2017 |
15 681 175,19 | № 1180 ot21.11.2017 | ||
17 035 297,30 | № 1882 от 21.11.2017 | ||
№ 2 от 19.12.2017 | 7 181 777,67 | 4 100 000,00 | № 533 от 28.04.2018 |
3 081 777,67 | №601 от 31.05.2018 | ||
29.12.2016 обществом письмом от 29.12.2017 № 1273-08 направлены документы по фактической доставке в части транспортных затрат, связанных с завозом расширенного ассортимента социально значимых продовольственных товаров авиационным транспортом в размере 49 423 378 рублей 11 копеек, в том числе справка-расчет от 29.12.2017 № 3 о размере возмещения части транспортных затрат, связанных с завозом расширенного ассортимента социально значимых продовольственных товаров авиационным транспортом.
Согласно справке-расчету от 29.12.2017 № 3 субсидия к получению (возмещению) составляет 7 424 983 рублей 05 копеек.
Из суммы в размере 7 424 983 рублей 05 копеек обществу на основании справки-расчета от 19.12.2017 № 2, направленного в Комитет с заявлением о предоставлении финансового обеспечения от 19.12.2017 № 1245-08, в 2018 году платежными поручениями от 28.04.2018 № 533, от 31.05.2018 № 601 предоставлена субсидия в размере 7 181 777 рублей 67 копеек.
В нарушение пункта 5.10.6 Правил № 241 обществом в справку-расчет от 29.12.2017 № 3 в объем расчетного начисления субсидии включены затраты по переработке и автоуслугам на сумму 1 132 594 рублей 43 копейки.
В ходе проверки произведен перерасчет субсидии без учета затрат по переработке и автоуслуг согласно приложению № 44. Согласно указанному расчету размер субсидии для получения обществом на конец 2017 года составил 6 480 393 рублей 75 копеек.
Из справок-расчетов следует, что субсидия на финансовое обеспечение на сумму 49 180 172 рублей 73 копейки получена для возмещения затрат по авиаперевозкам по перевозчику АО АК «Полярные авиалинии». Субсидия, полученная на финансовое обеспечение, направляется только на цели, установленные при их получении.
С учетом того, что в 2018 году обществом получена субсидия в размере 7 181 777 рублей 67 копеек, сумма излишне выданной субсидии составила 701 383 рублей 92 копейки (7 181 777 рублей 67 копеек – 6 480 393 рублей 75 копеек = 701 383 рублей 92 копейки).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у общества имеется обязанность возврата остатков субсидии и выводы Счетной палаты по данному эпизоду следует признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительными подпункта 1 пункта 1.1 и подпункта 1 пункта 1.3 представления.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2019 года по делу № А58-3671/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Ломако Н.В.
Желтоухов Е.В.
