ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Чита Дело №А78-4475/2007-С3-9/208
"06" февраля 2008 года -04АП-5033/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИНФС России №6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу
(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)
на Решение Арбитражного суда Читинской области от 30 октября 2007г., принятое по делу №А78-4475/2007-С3-9/208, по заявлению ООО “Артель Сибирь” к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным в части решения, принятое судьей Э.В. Ткаченко
(фамилии, инициалы судей, принявших решение)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Печкин А.Г. (доверенность от 04.02.2008г.);
от ответчика: Быков С.А. (доверенность от 12.03.2007г.);
установил:
ООО “Артель Сибирь” обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения №8 от 22 июня 2007г. в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1278295 руб., пени в сумме 14973 руб. 74 коп.
Решением от 30 октября 2007г. суд заявленные требования удовлетворил, в обоснование указав, что налоговым органом не доказано возникновение у заявителя объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость по периоду декабрь 2006г.
Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагают, что в проверяемом периоде у предприятия спорное имущество отсутствовало и было списано с бухгалтерского баланса, о чем свидетельствуют первичные документы. Налоговый орган при передаче имущества не обязан доказывать факт приобретения права собственности. Договор хранения и договор купли-продажи на проверку не представлялись и были представлены обществом только в суд, следовательно, не могут быть приняты во внимание.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании решения заместителя руководителя налогового органа №107 от 17.04.2007г. Межрайонной ИФНС России №6 по Читинской области и АБАО проведена выездная налоговая проверка ООО «Артель Сибирь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, водного налога, НДПИ, регулярных платежей за недра за период с 09.03.2006г. по 31.12.2006 г., результаты которой были зафиксированы в Акте проверки №8 (ДСП) от 25.05.2007г.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, а также представленных к акту возражений, Решением заместителя начальника налогового органа № 8 от 22 июня 2007 года ООО «Артель Сибирь», в том числе предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1278295 руб., пени в сумме 14973 руб. 74 коп.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным в этой части.
В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ ООО «Артель Сибирь» является плательщиком налога на добавленную стоимость.
К объектам налогообложения налогом на добавленную стоимость подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ отнесены операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретаемых на стороне товаров (работ, услуг).
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным
предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том
числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание
услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом
для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе
(пункт 1 статьи 39 Кодекса).
Не признаются реализацией товаров, работ или услуг операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ.
Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1 статьи 174 Кодекса).
Из представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года ООО «Артель Сибирь» следует, что сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб.
При доначислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 1 278 295 руб. налоговый орган исходил из представленных обществом документов, в том числе акта приема - передачи от 20.12.2006 г., а также выписки из главной книги (по счету 01), книги по учету основных средств, бухгалтерского баланса за 2006 год, согласно которым товаро - материальные ценности на общую сумму 8 379 936 руб. в декабре 2006 года были списаны с баланса.
Вместе с тем, на основании соглашения о хранении имущества от 22.12.2006г. «Артель Сибирь» передало спорное имущество ООО Золотодобывающая компания «Сретенская» на ответственное хранение без перехода права собственности.
Представленные инспекцией два акта приема-передачи от 20.12.2006 г., из которых следует, что они составлены представителями ООО «Золотодобывающая компания «Урюм» и ООО «Артель Сибирь», не могут быть приняты во внимание, т.к. в отсутствие соответствующего договора не могут свидетельствовать о переходе права собственности на это имущество либо о передаче этого имущества безвозмездно, по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Спорное имущество общей стоимостью 8 379 936 руб. было реализовано ООО «Артель Сибирь» ООО Золотодобывающая компания «Урюм» на основании договора купли-продажи от 02.02.2007г. Имущество передано актом приема-передачи от 02.02.2007 г., ООО «Артель Сибирь» в адрес ООО Золотодобывающая компания «Урюм» выставлен счет-фактура № 1 от 02.02.2007г.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что НДС с данной сделки был исчислен и уплачен в феврале 2007г.
Доказательств, что спорное имущество было реализовано, передано безвозмездно либо по соглашению о предоставлении отступного или новации, в декабре 2006 года налоговым органом не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом не доказано возникновение у ООО «Артель Сибирь» объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года.
Неправильное ведение бухгалтерского учета, фактическое отсутствие имущества на предприятии, не может являться основанием для доначисления спорных сумм НДС и пеней.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 30.10.2007г., принятое по делу № А78-4475/2007-С3-9/208, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.
2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Е.В. Желтоухов
Т.О. Лешукова
