Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-14792/2016
«04» мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2017 года по делу №А19-14792/2016 по заявлению Администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847001020, ИНН 3834011301, 665653, г. Железногорск-Илимский, 8 квартал, 20) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802657251, ИНН 3834008556, 665651, г. Железногорск-Илимский, 2 квартал, 73) о признании незаконными действий(суд первой инстанции – Г.В. Ананьина),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
Администрация Нижнеилимского муниципального района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - Пенсионный фонд, фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 12.05.2016 № 048 021 16 СР 0002754 по состоянию на 12.05.2016 содержащей задолженность в размере 757507 руб., из них 653515 руб. 79 коп. – по пеням на выплату страховой части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года, 103991 руб. 25 коп. – по пеням на выплату накопительной части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года, обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии задолженности в размере 757507 руб., из них 653515 руб. 79 коп. – по пеням на выплату страховой части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года, 103991 руб. 25 коп. – по пеням на выплату накопительной части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года.
В части требований о признании задолженности, числящейся в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 12.05.2016 № 048 021 16 СР 0002754 по состоянию на 12.05.2016 содержащей задолженность в размере 757507 руб., из них 653515 руб. 79 коп. – по пеням на выплату страховой части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года, 103991 руб. 25 коп. – по пеням на выплату накопительной части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года, безнадежной ко взысканию, заявитель отказался.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области, выразившиеся в выдаче справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 12.05.2016 № 048 021 16 СР 0002754 по состоянию на 12.05.2016 содержащей задолженность в размере 757507 руб. 04 коп., из них 653515 руб. 79 коп. – по пеням на выплату страховой части трудовой пенсии, образовавшаяся до 2009 года, 103991 руб. 25 коп. – по пеням на выплату накопительной части трудовой пенсии, образовавшаяся до 2009 года. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации Нижнеилимского муниципального района путем исключения из лицевого счета (справки) Администрации Нижнеилимского муниципального района задолженности в размере 757507 руб. 04 коп., из них 653515 руб. 79 коп. – по пеням на выплату страховой части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года, 103991 руб. 25 коп. – по пеням на выплату накопительной части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года.
В части требований о признании задолженности, числящейся в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 12.05.2016 № 04802116 СР 0002754 по состоянию на 12.05.2016 в размере 757507 руб. 04 коп., безнадежной ко взысканию – суд первой инстанции производство по делу прекратил.
В обосновании суд первой инстанции указал, что в отношении указанной в справке задолженности пенсионный фонд возможность взыскания утратил, что подтверждается как судебными актами, так и отсутствием совершения пенсионным фондом действий по взысканию, поэтому сведения в справке без указания данной информации не отражают действительных обязательств заявителя.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области, вынесенное 23.01.2017 по делу № А19-14792/2016 по заявлению Администрации Нижнеилимского муниципального района к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании незаконным действий, выразившихся в выдаче справке о состоянии расчётов по страховым взносам, пеням и штрафам от 12.05.2016 № 04802116СР0002754 по состоянию на 12.05.2016, отменить и принять новое решение.
Полагает, что администрацией пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий по выдаче справки.
Считает, что суд обязал пенсионный фонд исключить из лицевого счета задолженность не признанную в порядке постановления Правительства РФ №820 от 17.10.2009г. безнадежной к взысканию.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 судебное заседание отложено до 27.04.2016.
27 апреля 2017 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 04 мая 2017 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.03.2017, 08.04.2017, 28.04.2017.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Администрация просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по запросу Администрации от 06.05.2016 № 1-26/1432 о предоставлении справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, отражении в данной справке сведений о недоимке (задолженности по пеням и штрафам), образовавшейся до 01.01.2013, а также сведении об утрате Пенсионным фондом возможности взыскания суммы недоимки (задолженности по пеням и штрафам), Пенсионным фондом 12.05.2016 была выдана справка № 048 021 16 СР 0002754 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, согласно которой задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002 по 20009 включительно) составила 888819 руб. 13 коп., задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии (за расчетные периоды с 2002 по 2009 включительно) составила 145951 руб. 03 коп.
Письмом от 23.05.2016 № 1-20/1558 Администрация обратилась в Пенсионный фонд с просьбой исключить из лицевого счета суммы просроченной ко взысканию недоимки: пени по страховой части (2002-2009) – 653515 руб. 79 коп., пени по накопительной части (2002-2009) – 103991 руб. 25 коп.
В ответном письме от 23.06.2016 Пенсионным фондом Администрации было сообщено, что задолженность по пени на обязательное пенсионное страхование до 2010 не может быть исключена с лицевого счета, в связи с правомерностью начисления пеней на задолженность 2002-2009.
Администрация, полагая, что возможность взыскания задолженности в размере 757507 руб., из них 653515 руб. 79 коп. – по пеням на выплату страховой части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года, 103991 руб. 25 коп. – по пеням на выплату накопительной части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года, Пенсионным фондом утрачена, и, соответственно, в выданной справке отражены недостоверные сведения, оспорила действия по ее выдаче в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены, в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, дополнительных пояснений, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие ненормативные правовые акты, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 7 части 3 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны выдавать плательщику страховых взносов по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по страховым взносам, пеням и штрафам на основании данных органа контроля за уплатой страховых взносов. Запрашиваемая справка выдается в течение пяти дней со дня поступления в орган контроля за уплатой страховых взносов соответствующего письменного запроса плательщика страховых взносов.
Данная справка составляется по форме, предусмотренной письмом ПФ РФ от 23.07.2010 № ТМ-30-24/7800 «О справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам».
Выдаваемая заявителю справка должна содержать объективную информацию о состоянии расчетов плательщика с соответствующими фондами, то есть отраженные в ней сведения должны носить достоверный характер.
Неполная и недостоверная информация об обязательствах и их исполнении по налогам, сборам, пеням и штрафам плательщика, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в ответ на запрос Администрации от 06.05.2016 № 1-26/1432 Пенсионным фондом выдана справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 12.05.2016 № 048 021 16 СР 0002754, в которой отражена задолженность в сумме 1034770 руб. 16 коп.
Администрация не согласилась с отраженной в справке задолженностью в размере 757507 руб., из них 653515 руб. 79 коп. – по пеням на выплату страховой части трудовой пенсии, образовавшаяся до 2009 года, 103991 руб. 25 коп. – по пеням на выплату накопительной части трудовой пенсии, образовавшаяся до 2009 года.
Доводы пенсионного фонда о том, что администрация пропустила трехмесячный срок на обращение в суд, так как уже 23.05.2016г. заявителю было известно о нарушении его прав и законных интересов, поскольку в эту дату он обратился к пенсионному фонду с письмом от 23.05.2016г. №1-20/1558 об исключении задолженности из лицевого счета, а в суд заявитель обратился только 20.08.2016г., отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Согласно отметкам на конверте администрация заявление в суд направила 29.08.2016г.
Действительно, заявитель обращался к пенсионному фонду с письмом от 23.05.2016г. №1-20/1558, однако, ответ на данное обращение был получен в виде письма от 23.06.2016г. № ИР10/1871 (т.1 л.д.43), которое было получено согласно штампу входящей корреспонденции 27.06.2016г. №2895.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что администрация о нарушении своих прав узнала не ранее 27.06.2016г., так как до этой даты предприняла меры для разрешения вопроса во внесудебном порядке и ожидала ответа фонда.
Следовательно, трехмесячный срок подлежит исчислению с 27.06.2016г. Последний день данного срока 27.09.2016г., то есть, срок на обращение в суд администрацией соблюден.
В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), доказывание же факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя является обязанностью последнего.
Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно доводам Пенсионного фонда, изложенным в отзыве от 03.10.2016 в состав задолженности по пени на страховую часть в общем размере 653515 руб. 79 коп. входит:
346270 руб. 10 коп. – выставленная истцу в требовании № 61 от 28.04.2012. решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2013 по делу № А19-20056/2012 во взыскании данной задолженности отказано, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд. Пени начислены за отчетный период 2008-2009 с 24.06.2010 по 25.04.2012;
21052 руб. 09 коп. - выставленная истцу в требовании № 720 от 30.06.2010. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2011 № А19-22108/10-27 во взыскании данной задолженности отказано, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд. Пени начислены за 4 квартал 2009 с 15.12.2009 по 23.06.2010;
134889 руб. 72 коп. - выставленная истцу в требовании № 1274 от 10.11.2009. Задолженность по данному требованию Пенсионным фондом не взыскивалась. Пени начислены за 1 полугодие 2009 с 01.08.2009 по 05.11.2009;
2086 руб. 85 коп. - выставленная истцу в требовании № 906 от 31.07.2009. Решением суда от 02.03.2010 № А19-610/10-28 во взыскании данной задолженности отказано, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд. Пени начислены за отчетный период 1 квартал 2009 с 17.06.2009 по 31.07.2009;
149217 руб. 03 коп. - выставленная истцу в требовании № 508 от 18.06.2009. Решением суда от 30.10.2009 № А19-19775/09-50 во взыскании данной задолженности отказано, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд. Пени начислены за отчетный период 2008 год с 28.08.2008 по 18.06.2009;
В состав задолженность по пени на страховую часть пенсии в общем размере 103991 руб. 25 коп. входит:
57187 руб. 65 коп. - выставленная истцу в требовании № 61 от 28.04.2012. Решением суда от 17.01.2013 № А19-20056/2012 во взыскании данной задолженности отказано, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд. Пени начислены за отчетный период 2008-2009 с 24.06.2010 по 25.04.2012;
2190 руб. 42 коп. - выставленная истцу в требовании № 720 от 30.06.2010. Решением суда от 04.02.2011 № А19-22108/10-27 во взыскании данной задолженности отказано, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд. Пени начислены за 4 квартал 2009 с 15.12.2009 по 23.06.2010.
19745 руб. 56 коп. - выставленная истцу в требовании № 1274 от 10.11.2009. Задолженность по данному требованию не взыскивалась. Пени начислены за 1 полугодие 2009 с 01.08.2009 по 05.11.2009;
252 руб. 78 коп. - выставленная истцу в требовании № 906 от 31.07.2009. Решением суда от 02.03.2010 № А19-610/10-28 во взыскании данной задолженности отказано, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд. Пени начислены за отчетный период 1 квартал 2009 с 17.06.2009 по 31.07.2009;
22799 руб. 68 коп. - выставленная истцу в требовании № 580 от 18.06.2009. Решением суда от 30.10.2009 № А19-19775/09-50 во взыскании данной задолженности отказано, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением в суд. Пени начислены за отчетный период 2008 года с 28.08.2008 по 18.06.2009;
1026 руб. 27 коп. - выставленная истцу в требовании № 98 от 30.10.2006. Решением Пенсионного фонда от 21.11.2006 № 36 взыскана данная задолженность. Указанное решение не обращалось к принудительному исполнению. Пени начислены за отчетный период 2 квартал 2006 года с 06.05.2006 по 30.10.2006;
788 руб. 89 коп. - выставленная истцу в требовании № 330 от 15.12.2006. определением суда от 18.09.2007 № А19-11717/07-42-28 Пенсионному фонду отказано во взыскании данной задолженности. Пени начислены за отчетный период 3 квартал 2006 года с 31.10.2006 по 15.12.2006.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соответствующие правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" установлен перечень случаев, при которых задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам признается безнадежной к взысканию и списывается, в том числе принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Как правильно указывает суд первой инстанции, Пенсионным фондом по спорной задолженности пропущен срок взыскания пени в судебном порядке, в связи с чем соответствующая задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию и должна быть исключена из лицевого счета плательщика страховых взносов. Факт пропуска срока взыскания спорной задолженности, в том числе предъявления к исполнению, пенсионным фондом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Отсутствуют какие-либо возражения по данным вопросам и в апелляционной жалобе.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выданная Пенсионным фондом справка от 12.05.2016 № 048 021 16 СР 0002754 в оспариваемой части не соответствует статьям 23, 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не отражает действительных обязательств страхователя по уплате указанных в ней сумм, в связи с чем требования заявителя о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 12.05.2016 № 048 021 16 СР 0002754 по состоянию на 12.05.2016 содержащей задолженность в размере 757507 руб., из них 653515 руб. 79 коп. – по пеням на выплату страховой части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года, 103991 руб. 25 коп. – по пеням на выплату накопительной части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно резолютивной части оспариваемого судебного акта суд первой инстанции обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации Нижнеилимского муниципального района путем исключения из лицевого счета (справки) Администрации Нижнеилимского муниципального района задолженности в размере 757507 руб. 04 коп., из них 653515 руб. 79 коп. – по пеням на выплату страховой части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года, 103991 руб. 25 коп. – по пеням на выплату накопительной части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года.
В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что суд обязал пенсионный фонд исключить из лицевого счета задолженность не признанную в порядке постановления Правительства РФ №820 от 17.10.2009г. безнадежной к взысканию.
Апелляционным судом с учетом того, что оспариваемый судебный акт, в том числе его резолютивная часть, был принят в январе 2017 года, а с 01.01.2017г. вступили в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и сопутствующий ему Федеральный закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее – закон №250-ФЗ), был поставлен на обсуждение вопрос о том, способен ли пенсионный фонд исполнить решение суда первой инстанции в части обязания устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации Нижнеилимского муниципального района путем исключения из лицевого счета (справки) Администрации Нижнеилимского муниципального района задолженности в размере 757507 руб. 04 коп., из них 653515 руб. 79 коп. – по пеням на выплату страховой части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года, 103991 руб. 25 коп. – по пеням на выплату накопительной части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года.
Поскольку доказательств передачи полномочий по ведению лицевого счета и выдаче справок от пенсионного фонда к налоговым органам в материалах дела не имелось, апелляционный суд посчитал необходимым предложить сторонам и направить налоговому органу, в котором страхователь состоит на учете, представить соответствующие пояснения и доказательства, а также предложить пенсионному фонду представить пояснения с учетом разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
По результатам анализа дополнительно представленных пояснений и доказательств апелляционный суд приходит к выводу в данном конкретном случае решение суда первой инстанции может быть оставлено без изменения в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.19 закона №250-ФЗ передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с ч.2 ст.19 закона №250-ФЗ первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с ч.3 ст.19 закона №250-ФЗ списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года и установленным статьей 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также в случае утраты на 1 января 2017 года возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, спорная задолженность и основания к ее списанию возникли до 01.01.2017г., поэтому в соответствии с ч.3 ст.19 закона №250-ФЗ данные действия осуществляются пенсионным фондом, и подлежит применению порядок, установленный законом №212-ФЗ.
Согласно частям 1, 2 ст.23 закона №212-ФЗ Недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.
Согласно п/п. «г» п.1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в пенсионный фонд российской федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям" (далее – постановление №820), безнадежной к взысканию признается и списывается недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Согласно п/п. «а» п.2 постановления №820 установлено, что решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности принимается Пенсионным фондом Российской Федерации - в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взносов на выплату доплаты к пенсии, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также в отношении финансовых санкций, применяемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Как следует из материалов дела, основная часть спорной задолженности пенсионным фондом взыскивалась, но в ее взыскании было отказано, о чем имеются судебные акты, а по части спорной задолженности в рамках настоящего дела установлено, что пенсионным фондом никаких мер по взысканию не предпринималось, и сроки ее взыскания давно истекли.
Следовательно, основания для признания задолженности безнадежной к взысканию имеются.
Поскольку согласно п/п.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ Приказ ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ установлены аналогичные основания и порядок признания недоимки безнадежной к взысканию и списания, то апелляционный суд полагает, что по аналогии могут быть применены разъяснения, содержащиеся в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 (далее – постановление №57):
«При рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.
Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.»
Как уже указано, возможность взыскания спорной задолженности утрачена, что установлено как в рамках рассмотрения иных дел, так и в рамках настоящего дела, следовательно, по вступлении судебного акта по настоящему делу в законную силу, сведения должны быть исключены из лицевого счета страхователя (абз.4 п.9 постановления №57).
Как следует из дополнительно представленного протокола приема (передачи) сведений о сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017г., передача данного сальдо по Иркутской области была произведена от пенсионного фонда к налоговым органам 23.03.2017г. Следовательно, на момент вынесения оспариваемого судебного акта пенсионный фонд имел возможность исключить сведения по спорной задолженности из лицевого счета администрации, то есть, суд первой инстанции имел возможность рассмотреть дело без привлечения к участию в процессе налогового органа, в котором администрация состоит на учете.
При этом апелляционный суд считает нужным отметить следующее.
По мнению апелляционного суда, из положений частей 1 и 3 ст.19, статей 20 и 21 и иных положений закона №250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами пенсионного фонда и налоговыми органами произведено по дате – 01.01.2017г., причем в законе не заложена возможность споров между пенсионным фондом и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает пенсионный фонд за подконтрольные ему периоды.
Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации предписание суда первой инстанции, сделанное в рамках ч.5 ст.201 АПК РФ, следует понимать как необходимость пенсионному фонду принять соответствующие решения, сформировать новые сведения и передать их налоговому органу, который оспорить их не может, и в своей деятельности обязан будет руководствоваться скорректированными сведениями.
По указанным мотивам апелляционный суд не может принимать во внимание направленные налоговым органом администрации в марте 2017г. требования об уплате спорной задолженности, так как данных обстоятельств на момент принятия оспариваемого судебного акта еще не существовало, а указанные требования, если они не будут отозваны налоговым органом после корректировки сведений пенсионным фондом, могут являться самостоятельным предметом обжалования.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в части требований о признании задолженности, числящейся в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 12.05.2016 № 048 021 16 СР 0002754 по состоянию на 12.05.2016 содержащей задолженность в размере 757507 руб., из них 653515 руб. 79 коп. – по пеням на выплату страховой части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года, 103991 руб. 25 коп. – по пеням на выплату накопительной части трудовой пенсии, образовавшейся до 2009 года, безнадежной ко взысканию, заявитель отказался от заявленных требований. В связи с указанным суд первой инстанции производство по делу в данной части прекратил.
В апелляционной жалобе, несмотря на оспаривание решения суда первой инстанции в полном объеме, доводов относительно прекращения производства по делу в указанной части не приведено.
Апелляционный суд нарушений при прекращении производства по делу не усматривает, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части также не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2017 года по делу № А19-14792/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Э.В.Ткаченко
В.А.Сидоренко
