ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Чита Дело №А19-379/07-20
"10" мая 2007 года -04АП-1488/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО
(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2007г. по делу №А19-379/07-20, по заявлению ЗАО "ТРИР" к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения, принятого судьей О. П. Гурьяновым
(фамилии, инициалы судей, принявших решение)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.03.2007 г.);
ФИО2 (доверенность от 31.01.2007 г., паспорт <...>);
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2007г. №04-13/1);
установил:
Закрытое акционерное общество «ТРИР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения №12-19.3/8 от 08.12.2006 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2006 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2007г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что реализация нефтепродуктов, приобретенных организацией в собственность, в дальнейшем помещенных под таможенный режим экспорта при предоставлении банковской гарантии, не подлежит налогообложению акцизом независимо от периода вывоза нефтепродуктов, поскольку налоговое законодательство не содержит такого условия, как необходимость вывоза нефтепродуктов за пределы Российской Федерации в тот же налоговый период, в котором нефтепродукты были приобретены.
Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, в связи с занижением им суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет, путем неправомерного включения в состав вычетов суммы акциза в размер 2550309 руб., начисленных по 959,845 тоннам нефтепродуктов, реализованных в июле.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что налогоплательщиком допущено занижение суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет, путем неправомерного включения в состав вычетов суммы акциза в размер 2550309 руб., начисленных по 959,845 тоннам нефтепродуктов, реализованных в июле. Кроме того, им не в полном объеме представлены документы, подтверждающие факт вывоза подакцизных товаров за пределы таможенной территории РФ, тем самым не доказано его право на налоговое освобождение либо применение налоговой льготы. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ЗАО «ТРИР» 08.09.2006 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам за июнь 2006 года. Согласно указанной декларации Обществом оприходовано 5 682,112 тонн прямогонного бензина, сумма начисленного акциза 15 097 372 руб. Объем прямогонного бензина, освобожденного от уплаты акциза в связи с предоставлением банковской гарантии составил 5 682, 112 тонн, сумма акциза 15 097 372 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по
акцизам за июнь 2006 года и обоснованности освобождения от уплаты акциза в сумме
15 097 372 руб. налоговым органом вынесено решение 12-19.3/8 от 08.12.2006 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 510 062 руб. Кроме того, Обществу доначислен акциз в размере 2 550 309 руб., из которых сумма акциза в размере 1 136 487 руб. зачтена в счет подтвержденных к возмещению акцизов за июнь 2006 года. Также налогоплательщику предложено уплатить оставшуюся сумму акциза в размере 1 413 822 руб., пени в сумме 726 844 руб. и сумму налоговых санкций в размере 510 062 руб.
Не согласившись с данным решением, ЗАО «ТРИР» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
В качестве основания для принятия оспариваемого решения налоговый орган указал на неправомерное включение обществом в состав налоговых вычетов за июнь 2006 года сумм акцизов в размере 2.550 309 рублей, исчисленных заявителем за 959, 845 тонн прямогонного бензина, оприходованного в июне 2006 года и не реализованного в таможенном режиме экспорта в том же налоговой периоде 2006 года.
При этом налоговым органом было установлено, что Обществом в июне 2006 года было реализовано на экспорт 4 722, 267 тонн прямогонного бензина (сумма акциза 12 547 063 руб.).
Инспекция ссылается на то, что налоговым периодом по акцизам является
календарный месяц, в связи с чем в расчет налоговой базы за июнь 2006 года могут быть
включены операции по оприходованию нефтепродуктов, совершенные только в указанном налоговом периоде, и, соответственно, налоговый вычет по декларации за июнь2006 года (пункт 11 декларации) может быть применен только по операциям с подакцизными товарами, совершенным в том же налоговом периоде.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению инспекции, привели к занижению акциза, подлежащего уплате в бюджет по декларации за июнь 2006 г. по сроку уплаты 25.09.2006г., на сумму 2 550 309 руб.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ прямогонный бензин,
помимо прочих товаров, является подакцизным товаром.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ операции по получению собственником сырья и материалов нефтепродуктов (в том числе прямогонного бензина) в качестве готовой продукции, произведенных из этого сырья и материалов на основании договора переработки, признаются объектом налогообложения (объектом обложения акцизами).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта. Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.
Статья 184 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подпунктами 2-4 пункта 1 статьи 182 НК РФ, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном названной статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 НК РФ или банковской гарантии.
Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случае непредставления в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных
нефтепродуктов, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Согласно акту приема-передачи нефтепродуктов от 30.06.2006 года, составленному между ООО «Трансбункер-Ванино» («Исполнитель») и ЗАО «ТРИР» («Заказчик»), в июне 2006 года Общество приняло от Исполнителя прямогонный бензин в количестве 5 682, 112 тонн.
ЗАО «ТРИР» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ начислил акциз на прямогонный бензин (нафта), произведенный на давальческой основе (собственник сырья - ЗАО «ТРИР»), и полученный от ООО «Трансбункер-Ванино».
Полученный (оприходованный) в июне 2006г. прямогонный бензин в количестве 5 682, 112 тонн в июне, июле 2006 года был реализован Обществом на экспорт, в том числе: по ГТД № 10711020/140606/0003861 - 3350 тонн, по ГТД № 10711020/230606/0004140 - 1800 тонн, по ГТД № 10711020/040706/0004321 – 500 тонн.
Всего 5222,267 тонн (сумма акциза 13875 563 руб.).
Объем экспорта прямогонного бензина, оприходованного в июне, за вычетом объема оставшегося не реализованного прямогонного бензина оприходованного в мае в размере 427,733 тонн, составил 3350 + 1800 + 500 - 427,733 = 5222,267 тонн. .
Доводы налогового органа в части не включения в объем экспорта реализацию 500 тонн нефтепродуктом по ГТД 10711020/040706/0004321, принимая во внимание, что под датой вывоза подакцизных товаров следует считать дату, указанную в отметке таможенного органа «выпуск разрешен», не принимаются.
Согласно пп.1 (а), Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 №806 (далее по тексту Инструкция) Инструкция разработана в целях обеспечения реализации права российских лиц на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и акцизам в случаях, установленных ст. 164 и 183 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.4 ст. 183 НК РФ освобождаются от налогообложения также операций, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Согласно пп. 7, 12 Инструкции ..., подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, вывозимых через границу Российской Федерации с государствами, на которой осуществляется таможенный контроль, производится таможней, в регионе деятельности которой расположено пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, через который осуществлялся вывоз товаров. После проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку «Товар вывезен» (штамп или запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.
Отметки, свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров,
проставляются в случае предоставления таможенной декларации (копии) на оборотной
стороне основного листа таможенной декларации (копии).
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в письме ФНС от 06.05.2006 № ММ-6-03/478@ «О транспортных документах, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации» - в целях обеспечения подтверждения фактического вывоза товаров таможенными органами предусмотрено проставление на таможенной декларации, а также на транспортных и (или) товаросопроводительных документах, их копиях отметок, свидетельствующих о вывозе товаров.
Довод Инспекции, со ссылкой на пп. 3 п.7 ст. 198 НК РФ, согласно которому, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза, в том числе, в налоговый орган предоставляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа в регионе деятельности которого находится пунктпропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а следовательно, датой экспорта следует считать дату, проставленную таможенным органом на отметке о выпуске, является необоснованным, поскольку норма ст. 198 НК РФ устанавливает требования лишь к форме предъявления грузовой таможенной декларации в налоговый орган, но не устанавливает правила определения даты экспорта (реализации) подакцизных товаров. Согласно п. 2 ст. 195 НК РФ дата реализации (передачи) подакцизных товаров
определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров. Датой
отгрузки 500 тонн прямогонного бензина, согласно коносаменту VC-1, приложенного в
пакет документов, подтверждающих экспорт, является 28 июня 2006 года. Дата 28.06.2006 года, проставленная на отметке Ванинской таможни «Товар вывезен полностью» ГТД
10711020/040706/0004321 о фактическом вывозе 500 тонн прямогонного бензина подтверждает доводы Заявителя.
В соответствии со статьей 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории
Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть
представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
Согласно ст. 11 Таможенного кодекса РФ под перемещением через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом;
Вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.
Распоряжением ГТК РФ от 28.06.2004 № 317-р «О применении статьи 138
Таможенного кодекса РФ», разъяснено, что под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации должно рассматриваться совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе сдачу товаров транспортным организациям (первой транспортной организации при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации) для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Письмом ГТК от 12.04.2004 №01-06/13277 «О направлении разъяснений по применению статьи 138 Таможенного кодекса РФ» указано, что при применении периодического временного декларирования полная таможенная декларация должна подаваться после убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации на все товары, вывезенные в определенный период времени.
Кроме того, пунктом 1 статьи 184 НК РФ предусмотрено, что освобождение
предоставляется именно при вывозе подакцизных товаров за пределы территории
Российской Федерации, а не при проставлении отметки на полной таможенной декларации «выпуск разрешен». Понятие «вывоз» подакцизных товаров определяется в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями ТК РФ как фактическое пересечение таможенной территории Российской Федерации. При декларировании экспорта прямогонного бензина в соответствии со ст. 138 ТК РФ (с использованием временной декларации) отметка «выпуск разрешен» является необходимым реквизитом полной таможенной декларации, но не определяет фактическую дату вывоза.
Весь экспорт прямогонного бензина осуществлялся Заявителем в соответствии со ст. 138 ТК РФ путем первоначальной подачи временной декларации, поскольку при формировании экспортной партии прямогонного бензина в таможенный орган не может быть представлены точные сведения об объемах экспорта, необходимые для таможенного оформления в соответствии с обычным ведением внешней торговли. После фактического вывоза партии прямогонного бензина и удостоверении факта вывоза сотрудником таможенного органа, в таможенный орган представляется полная таможенная декларация, на которой ставится отметка «выпуск разрешен».
Иными словами, при экспорте прямогонного бензина согласно ст. 138 ТК РФ, дата фактического экспорта предшествует дате, указанной в отметке «выпуск разрешен», поскольку последняя в рассматриваемом случае проставляется на полной таможенной декларации только после удостоверения фактического пересечения товаром таможенной границы.
Следовательно, довод налогового органа о том, что экспортная партия, указанная в ГТД 10711020/230606/0004140 (500 тонн) реализована в июле, согласно отметке в ГТД «выпуск разрешен» является необоснованным.
Таким образом, вывод налогового органа об объеме фактического экспорта нефтепродуктов в июне 2006 года в количестве 4722,267 тонн, основан на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах обществом в соответствии с положениями ст. 195 НК РФ и Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации, правильно определена дата фактического вывоза (реализации) нефтепродуктов, в связи с чем правомерно в декларации указало, что в июне фактически было реализовано на экспорт 5222,267 тонн прямогонного бензина.
Также необоснован вывод налогового органа в части отказа во включении в состав вычетов прямогонного бензина в объеме 459, 485 тонн, оприходованного в июне и реализованного Обществом на экспорт в июле 2006 года.
Указанный объем нефтепродуктов был реализован Обществом в июле 2006 года по ГТД № 10711020/130706/0004533, дата экспорта 09.07.2006 года, что не оспаривается налоговым органом, и к установленному сроку уплаты акциза по прямогонному бензину, оприходованному в июне, вся указанная партия прямогонного бензина в количестве 5682,112 тонн реализована на экспорт.
Довод инспекции о неправомерности включения в состав вычетов акцизов, исчисленных по прямогонному бензину, оприходованному в июне 2006 года и отгруженному на экспорт в июле 2006 года, является необоснованным.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4.2 Приказа МНС Российской Федерации от 18.12.2000 N БГ-3-03/440, которым утверждены Методические рекомендации по применению главы 22 «Акцизы» Налогового кодекса Российской Федерации (подакцизные товары), с 01.01.2003 года объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не при их реализации, а при их получении (оприходовании).
По смыслу статей 182, 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты
акциза, начисленного по операциям по оприходованию прямогонного бензина, в
дальнейшем помещенного под таможенный режим экспорта, при представлении в
налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии.
Исходя из системного толкования вышеуказанных положений законодательства о налогах и сборах, отражение сведений о вычетах (освобождений от уплаты акциза) должно осуществляться в налоговой декларации того периода, в котором совершена операция по оприходованию прямогонного бензина независимо от того обстоятельства, когда оприходованные нефтепродукты были фактически экспортированы.
Реализация нефтепродуктов, приобретенных организацией в собственность, в дальнейшем помещенных под таможенный режим экспорта при предоставлении банковской гарантии, не подлежит налогообложению акцизом независимо от периода вывоза нефтепродуктов, поскольку налоговое законодательство не содержит такого условия, как необходимость вывоза нефтепродуктов за пределы Российской Федерации в тот же налоговый период, в котором нефтепродукты были приобретены.
До подачи уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2006 г.
(08.09.2006 года) налогоплательщиком была представлена в налоговый орган банковская
гарантия от 07.09.2006 г., которая обеспечивала уплату Гарантом (ЗАО «НОМОС-БАНК»)
акцизов в сумме 15 100 000 руб. в пользу Бенефициара (МИ ФНС по крупнейшим
налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО) в случае непредставления
Принципалом (ЗАО «ТРИР») в течение 180 дней со дня вывоза подакцизных товаров в
таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ документов, подтверждающих
факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Поскольку нефтепродукты, оприходованные в июне 2006г., были полностью реализованы на экспорт в июне и июле 2006г. в количестве 5 682, 112 тонны, и налогоплательщиком была представлена в налоговый орган банковская гарантия, покрывающая всю сумму начисленного акциза, у ЗАО «ТРИР» имелись законные основания для отражения в пункте 11 декларации «Суммы акциза, начисленные налогоплательщиком в соответствии с подпунктами 2-4 пункта 1 статьи 182 Налогового Кодекса РФ, по подакцизным нефтепродуктам, реализованным на экспорт, по которым представлены поручительство банка или банковская гарантия, по видам нефтепродуктов» суммы акциза в размере 15 097 372 рубля, исчисленного с объема нефтепродуктов в размере 5 682, 112 тонны.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом соблюден порядок применения вычетов по акцизам, установленный законодательством о налогах и сборах. У налогового органа отсутствовали основания для доначисления оспариваемым решением налога, пени и штрафных санкций.
Доводы инспекции об использовании налогоплательщиком в июле 2006г. права на возмещение сумм акцизов по прямогонному бензину, оприходованному в июне 2006 года в количестве 459, 485 тонн, а отгруженному в июле 2006 года, судом во внимание не приняты, поскольку указанные обстоятельства не положены в основу оспариваемого решения и относятся к последующим налоговым периодам, не охваченным камеральной налоговой проверкой, по результатам которой вынесено оспариваемое решение.
Кроме того, акциз в исчисленный с прямогонного бензина, оприходованного в июне 2006 года в количестве 459, 485 тонн и отгруженного в июле 2006 года не может быть предъявлен к возмещению в июле 2006 года в силу требований пункта 2 статьи 184 НК РФ, так как он уже помещен под таможенный режим экспорта и представлением в налоговый орган банковской гарантии.
В соответствии со статьей 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
В соответствии со статьей 101 НК РФ материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений, налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.
В нарушение указанных норм при вынесении оспариваемого Решения налоговый орган не сообщил налогоплательщику о выявленных ошибках в налоговой декларации за июнь и не потребовал представить необходимые пояснения, а также не известил Заявителя о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки до вынесения оспариваемого Решения.
Таким образом, при вынесении оспариваемого Решения, нарушены права Заявителя на участие в рассмотрении дела о привлечении к его ответственности за совершение налогового правонарушения, а также Налоговым органом нарушен порядок привлечения к ответственности по результатам налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Дополнительные доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком полностью не представлен пакет документов, предусмотренный п.7 ст.198 Налогового Кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, т.к. данные доводы не были положены в основу оспариваемого решения, налогоплательщику не было предложено представить требуемые документы при рассмотрении материалов камеральной проверки, а по данному делу рассматривается вопрос о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным мотивам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с налогового органа в доходы федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2007г., принятое по делу №А19-379/07-20, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области без удовлетворения.
2.Взыскать с МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать исполнительный лист.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи И.Ю. Григорьева
Т.О. Лешукова
