ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита дело №А78-10541/2017
12 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года
В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2018 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2017 по делу №А78-10541/2017 по иску индивидуального предпринимателя Ивашина Сергея Юрьевича (ОГРН 304753435700394, ИНН 753500100708, адрес: Забайкальский край, Читинский район) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, адрес: г. Чита, ул. Амурская, д. 68) о взыскании 279 300 руб.,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, адрес: г. Чита, ул. Чкалова, д. 136), администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811, адрес: г. Чита, ул. Ленина, д. 157) (суд первой инстанции: судья Алфёрова Д.Е.),
с участием в судебном заседании представителя истца Бояркиной Е.А., действовавшего по доверенности от 28.09.2017,
у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Ивашин Сергей Юрьевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - Министерство финансов, ответчик) с требованием о взыскании 279 300 руб. компенсации убытков, возникших в связи с перевозками льготной категории пассажиров за период с августа по декабрь 2015 года, на основании договора об оказании услуг от 01.01.2015 №13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство территориального развития Забайкальского края, администрации муниципального района «Читинский район» (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2017с учетом определения Арбитражного суда Забайкальского края об исправлении и опечатки от 21.12.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов его обжаловал в апелляционном порядке, просило решение суда проверить в полном объеме, отменить, в иске к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов отказать.
Жалоба мотивирована тем, что в спорный период Забайкальский край исполнил обязательство компенсировать перевозчикам убытки в связи с оказанием услуг по перевозке городским и пригородным транспортом общего пользования пассажиров льготной категории с 50-процентной скидкой от провозного тарифа. Заключив с истцом договор, муниципального района «Читинский район» приняла на себя обязательство за счет собственных средств компенсировать убытки в связи с перевозками предпринимателем пассажиров льготных категорий. Ответчик полагал, что представленными в дело доказательствами не подтверждены факт и размер убытков истца.
Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, полагал, что решение принято в соответствии с нормами права и сформированными правовыми позициями при разрешении споров, схожих со спором в настоящем деле. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
От третьих лиц отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик и третьи лица извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.
В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Макарцева А.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 01.03.2017 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, администрация муниципального района «Читинский район» (заказчик) заключила с предпринимателем (исполнителем) договор от 01.01.2015 №13, предметом которого стали правоотношения по возмещению предпринимателю как перевозчику расходов по перевозке льготной категории пассажиров на территории Читинского района Забайкальского края в соответствии с Законом Забайкальского края от 23.09.2009 №243-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края», а заказчик обязуется возмещать расходы, образовавшиеся вследствие предоставления указанных льгот в пределах целевых средств, выделенных из бюджета на финансирование указанной льготы.
Согласно пункту 1 договора исполнитель обязался предоставить льготу в размере 50% на проезд в пригородном автотранспорте общего пользования отдельным категориям граждан, которым предоставляется льгота на проезд на городском и пригородном пассажирском транспорте. Со своей стороны заказчик обязался возместить исполнителю расходы, предусмотренные пунктом 1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 2.1.1 договора).
В период с августа по декабрь 2015 года предприниматель исполнял свои обязательства по договору, выполняя перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, согласно Закону Забайкальского края о льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края.
По этим фактам в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.2) предприниматель составил акты приема-передачи проездных билетов с 50-процентной оплатой проезда льготных категорий граждан, ежемесячные отчеты о пассажирских перевозках, в которых указаны количество перевезенных пассажиров, имеющих право на льготную оплату проезда, количество реализованных пассажирам билетов и их стоимость, счета-фактуры.
За спорный период времени предприниматель не получил 279 300 руб. компенсации своих убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан и оплатой ими проезда с 50-процентной скидкой от стоимости проезда, что стало основанием обращения в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 15, статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края», статьи 1 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 №243-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края», статей 4, 5 статей 4, 5 Закона Забайкальского края № 816-ЗЗК от 06.05.2013 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)». Суд учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным по следующим причинам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 №243-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» (действовавшего на период возникновения спорных отношений) право на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае имеют следующие категории граждан, проживающих на территории Забайкальского края: лица, получающие трудовую пенсию по старости (мужчины по достижении возраста 60 лет и женщины по достижении возраста 55 лет); инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды боевых действий; участники Великой Отечественной войны; ветераны боевых действий; лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда»; лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог; нетрудоспособные члены семей, а именно родители, супруга (супруг) погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, состоявшие на их иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца (имеющие право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации; несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанные инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), иные бывшие несовершеннолетние узники фашизма; инвалиды всех степеней утраты трудоспособности; инвалиды без утраты трудоспособности; дети-инвалиды; лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан; ветераны труда при достижении ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости; лица, проработавшие в тылу в период с 22.06.1941 по 09.05.1945 не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны; реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий.
С введением в действие Закона Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» Закон Забайкальского края от 05.10.2009 №243-ЗЗК утратил силу.
Закон Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗЗК (статьи 1, 2) также установил право на 50-процентную скидку от стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного) в Забайкальском крае тем же категориям граждан, какие определены в Законе Забайкальского края от 05.10.2009 №243-ЗЗК.
Нормы федерального законодательства указанной меры социальной поддержки для перечисленных категорий граждан не предусматривают.
Порядком компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края автомобильным транспортом законодательно не урегулирован.
В пункте 16 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
В соответствии с изложенными разъяснениями, споры о взыскании задолженности по предоставленным льготам являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
По материалам дела суд первой инстанции правильно установил, что при исполнении договора в спорный период времени предприниматель выполнил перевозку пассажиров льготной категории с оплатой проезда с 50-процентной скидкой от провозного тарифа, установленного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 03.12.2014 №556 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом по маршруту №103 «Чита – Атамановка» на территории муниципального района «Читинский район» в размере 42 руб. за одну поездку и провоз одного места багажа по маршруту «Чита – Атамановка» и 14 руб. за одну поездку внутри поселения.
Министерство финансов не опровергло достоверности сведений предоставленных в дело письменных документов о размере убытков предпринимателя - актов приема-передачи проездных билетов с 50-процентной оплатой проезда льготных категорий граждан, актов сверки о размере компенсации, которые в соответствии с пунктом 2.2.2 договора являются допустимыми доказательствами размера убытков.
Отчетами о компенсации убытков за перевозку льготных пассажиров подтверждено оказание истцом услуг за период с августа по декабрь 2015 года, подлежащих компенсации по договору от 01.01.2015 №13 года на сумму 6 163 958, 50 руб.
Доказательств уплаты предпринимателю 279 300 руб. компенсации неполученного дохода от перевозки указанных категорий пассажиров в материалы дела не представлено.
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В данном случае по обязательствам Забайкальского края отвечает Министерство финансов как главный распорядитель бюджетных средств субъекта Российской Федерации в соответствии с Положением о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденным постановление Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №93. Закон Забайкальского края от 23.12.2014 №1116-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» не содержит сведений об иных главных распорядителях бюджетных средств, которые предусмотрены на компенсацию расходов организаций, оказывающих услуги по перевозке граждан льготной категории.
В отсутствие в деле сведений о перечислении из бюджета Забайкальского края администрации денежной суммы, необходимой для возмещения предприятию спорных убытков, и сведений о получении предприятием возмещения убытков возникших в 2015 году, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование к Забайкальскому краю за счет средств казны в лице Министерства финансов.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стало быть, по изложенным причинам доводы жалобы ответчика, не основанные на законе и не соответствующие фактическим обстоятельствам, не могли повлиять на принятое судом решение. По изложенным причинам они не приняты судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Забайкальского края, как государственный орган, выступающий в деле в качестве ответчика, освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2017 года с учетом определения Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года по делу №А78-10541/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Скажутина Е.Н.
Юдин С.И.
