Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-13960/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Глотова Н.Б.,
ФИО1 –
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 (судья Рышкевич И.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Усанина Н.А.) по делу № А45-13960/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Квадратный метр», должник).
В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 –
ФИО3 по доверенности от 24.11.2021.
Суд установил:
в рамках дела о банкротстве должника по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) определением Новосибирской области от 13.09.2018 признан недействительным договор купли-продажи от 15.04.2016, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - общество «Энергострой»), на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества «Энергострой» возвратить в конкурсную массу должника кран башенный QTZ 80 2013 года выпуска заводской номер 80-13-32 (далее - кран).
Обществом «Энергострой» кран возвращен в конкурсную массу должника, подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 000 000 руб. (сумма денежных средств, уплаченная по договору купли-продажи от 15.04.2016 за кран).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 требование общества «Энергострой» в размере 4 000 000 руб. долга включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019 произведена замена кредитора общества «Энергострой» его правопреемником ФИО2
Конкурсный управляющий должником ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 и от 09.04.2019.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, отменены по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 и от 09.04.2019.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению ФИО2, суды неправильно применили положения
главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), разъяснения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), не учли, что конкурсному управляющему и суду были известны обстоятельства аффилированности сторон договора купли-продажи от 15.04.2016 на момент его оспаривания.
В отзыве (объяснения) на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО6 просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.
В обоснование рассматриваемого заявления конкурсный управляющий сослался на то, что на момент вынесения определений суда от 13.09.2018 и от 09.04.2019 не были известны обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности должника и общества «Энергострой» и имеющие существенное значение для квалификации недействительности сделки.
Суды двух инстанций, руководствуясь положениями главы 37 АПК РФ, разъяснениями, изложенным в Постановлении № 52, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о пересмотре определений суда от 13.09.2018 и от 09.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
По итогам проверки законности обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает оснований для их отмены с учетом следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
На дату заключения договора купли-продажи от 15.04.2016 руководителем и участником общества «Квадратный метр» являлся ФИО7, единственным участником общества «Энергоресурс» являлась ФИО8.
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» № А45-42079/2019 конкурсным управляющим получено письмо Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 17.09.2021 № 23178-01-46/41, в котором указано, что ФИО8 является материю ФИО9 - супруги ФИО7.
Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности должника и общества «Энергострой» и имеют существенное значение для разрешения обособленных споров по заявлениям о признании недействительным договора купли - продажи от 15.04.2016, о включении в реестр требований кредиторов требования общества «Энергострой», конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым заявлением.
Суды двух инстанций обоснованно исходили из существенности обстоятельств, на которые ссылается конкурсный управляющий, для правовой квалифицикации оспоренного договора купли - продажи от 15.04.2016 и проверки обоснованности требования общества «Энергострой».
При этом суды верно отклонили доводы ФИО2 о наличии у конкурсного управляющего сведений об аффилированности должника и общества «Энергострой», о возможности получения им сведений об участнике общества «Энергострой» и проверки на наличие родственных отношений с руководителем и участником должника, поскольку проверка таких отношений всех участников и руководителей контрагентов должника не обязательна, в рамках настоящего дела отсутствуют доказательства того, что у конкурсного управляющего имелись основания для соответствующей проверки; обстоятельства не были раскрыты сторонами договора купли-продажи от 15.04.2016.
С учетом изложенного заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А45-13960/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Ишутина
Судьи Н.Б. Глотов
ФИО1
