Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-372/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.А. Алексеевой
судей Л.В. Беловой
Т.Я. Шабалковой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Усть-Иртышское СМУ» на решение
от 18.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Л.С. Истомина) и постановление от 22.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Е. Иванова,
Ю.Н. Киричёк, О.Ю. Рыжиков) по делу № А75-372/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Иртышское СМУ» (ИНН 8601024057, ОГРН 1048600006113) об оспаривании постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601027153, ОГРН 1058600025967) о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Усть-Иртышское СМУ» (далее – ООО «Усть-Иртышское СМУ», Общество) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
с заявлением об отмене постановлений от 22.12.2009 №№ 11162, 11163, 11164, 11165, 11166, 11167 Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «Усть-Иртышское СМУ» просит решение от 18.02.2010 и постановление от 22.09.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые судебные акты являются незаконными, вынесенными с нарушением норм материального
и процессуального права.
Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том,
что отсутствие трудовых договоров между Обществом и иностранными гражданами не означает отсутствие трудовых отношений.
ООО «Усть-Иртышское СМУ» указывает, что иностранных рабочих Общество не принимало на работу; полагает, что все иностранные граждане были допрошены с нарушением административного законодательства – без предоставления переводчика.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой
и апелляционной инстанций, 15.12.2009 в отношении ООО «Усть-Иртышское СМУ» проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению положений миграционного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что Обществом при строительстве жилого дома по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Красноармейская, 26 (далее – объект), привлечены к работе граждане Республики Кыргызстан: Эльзат Кенжебековна Сманкулова, Мунарбек кызы Перизат, Кенжебек Оросколович Айтикеев, Жолдошбек Тынарбекович Джолбунов, Торобай уулу Нурсултан и Алмазбек Борубаевич Абдыкадыров, не имеющие документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (без разрешений на работу).
По факту выявленного правонарушения в отношении Общества составлены акт от 15.12.2009, протоколы об административных правонарушениях от 18.12.2009 №№ 11162, 11163, 11164, 11165, 11166, 11167 и вынесены постановления о назначении административного наказания от 22.12.2009 № 11162, 11163, 11164, 11165, 11166, 11167 о привлеченииООО «Усть-Иртышское СМУ» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей по каждому факту.
Общество, полагая, что привлечено к административной ответственности незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона
от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан
в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника
на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО «Усть-Иртышское СМУ» привлекло к трудовой деятельности (допустило к выполнению работ) граждан Республики Кыргызстан, не имеющих документов, подтверждающих право иностранных граждан на осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно приняли во внимание, что постановлениями Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 09.12.2009 установлены факты работы указанных иностранных граждан на объекте, строительство которого осуществляется ООО «Усть-Иртышская СМУ» на основании разрешения на строительство от 04.05.2009.
Исходя из положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что отсутствие трудовых договоров между Обществом и иностранными гражданами не означает отсутствие трудовых отношений.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали наличие в действиях ООО «Усть-Иртышское СМУ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Учитывая, что привлечение Общества к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, ООО «Усть-Иртышское СМУ» за каждое правонарушение назначен штраф в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, у суда первой инстанции и апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены оспариваемых постановлений.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 22.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-372/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Иртышское СМУ» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи Л.В. Белова
Т.Я. Шабалкова
