Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2009 года
Дело №Ф04-4489/2009(11764-А03-42)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего О.Г. Роженас
судей А.А. Кокшарова
С.А. Мартыновой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от открытого акционерного общества «Залесовский маслосырзавод» - Э.В. Квятковский, директор по трудовому договору от 03.09.2008,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю –представители не прибыли,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю на решение от 15.04.2009 (судья А.В. Кальсина) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14181/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Залесовский маслосырзавод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю о признании частично недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество «Залесовский маслосырзавод» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю (далее –налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.09.2008 № РА-31 в части доначисления единого социального налога (далее –ЕСН) в сумме 1 661 934 руб., соответствующих ему пеней в сумме 398 935 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 664 773 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 6 550 руб.
Решением от 15.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕСН в сумме 1 661 934 руб., соответствующих ему пеней в сумме 398 935 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 664 773 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований о признании недействительным решения налогового органа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Налоговый орган считает, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в результате занижения налоговой базы по ЕСН, что подтверждается созданием по месту нахождения общества «Залесовский маслосырзавод» взаимозависимых лиц - ООО «Залесовский маслосырзавод-1» и ООО «Сырзавод», находящихся на упрощенной системе налогообложения; переводом в указанные организации работников общества с сохранением за ними прежних трудовых обязанностей; ООО «Залесовский маслосырзавод-1» и ООО «Сырзавод» не осуществляют реальной деятельности по подбору кадров, денежные средства получают только от ОАО «Залесовский маслосырзавод».
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 30.07.2009.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Залесовский маслосырзавод» за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налоговым органом составлен акт от 30.06.2008 № АП-28 и вынесено решение от 11.09.2008 № РА-31. Согласно указанному решению обществу доначислен ЕСН в размере 1 661 934 руб. и соответствующие ему пени в размере 398 935 руб.; доначислен земельный налог в размере 50 руб. и соответствующие ему пени в размер 3 руб.; общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 664 773 руб. по ЕСН, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 6 550 руб.
Решение налогового органа в части доначисления ЕСН мотивированно получением обществом «Залесовский маслосырзавод» необоснованной налоговой выгоды в результате занижения налоговой базы по ЕСН путем создания взаимозависимых организаций: ООО «Залесовский маслосырзавод-1», ООО «Сырзавод», находящихся на упрощенной системе налогообложения, и оформления ими трудовых отношений с работниками общества «Залесовский маслосырзавод».
Арбитражным судом признано недействительным решения налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Арбитражным судом сделан вывод об отсутствии взаимозависимости участников, поскольку ОАО «Залесовский маслосырзавод» не создавало организации: ООО «Залесовский маслосырзавод-1», ООО «Сырзавод».
Согласно нормам статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.
В оспариваемом решении налогового органа установлено, что руководителем организаций: ООО «Залесовский маслосырзавод-1», ООО «Сырзавод», являлась Лебедева И.В., одновременно занимающая должность главного бухгалтера в ОАО «Залесовский маслосырзавод». Арбитражным судом не исследованы указанные обстоятельства дела не дана оценка доводам налогового органа о влиянии на экономическую деятельность обществ подчинения по должностному положению руководителя организаций: ООО «Залесовский маслосырзавод-1», ООО «Сырзавод» - Лебедевой И.В., директору ОАО «Залесовский маслосырзавод».
Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства установлено, что после создания ООО «Залесовский маслосырзавод-1», работники ОАО «Залесовский маслосырзавод» были уволены переводом в ООО «Залесовский маслосырзавод-1». При этом арбитражным судом не исследованы доводы налогового органа о сохранении за работниками их должностных обязанностей и фактическом продолжении исполнения работниками своих трудовых обязанностей в ОАО «Залесовский маслосырзавод». В судебном акте количество работников указано без ссылок на материалы дела и не соответствует установленному в ходе налоговой проверки.
В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что работники ОАО «Залесовский маслосырзавод» были уволены и приняты на работу в ООО «Залесовский маслосырзавод-1» и ООО «Сырзавод», затем в 30.11.2006 все работники приняты обратно в ОАО «Залесовский маслосырзавод» в связи с ликвидацией ООО «Залесовский маслосырзавод-1» и ООО «Сырзавод». При оценке арбитражным судом наличия реальных экономических причин для изменения трудовых отношений с работниками не установлено, какие конкретно причины являлись основанием для последовательного приема и увольнения работников, не связанные с уменьшением налоговых обязательств общества «Залесовский маслосырзавод» по уплате ЕСН, и не учтены вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки.
Арбитражным судом не дана оценка доводам налогового органа: об отсутствии у ООО «Залесовский маслосырзавод-1» и ООО «Сырзавод» имущества, в том числе на условиях аренды; оформлении всех финансово-хозяйственных документов, в том числе на получение заработной платы работников, по месту нахождения ОАО «Залесовский маслосырзавод»; об отсутствии у ООО «Залесовский маслосырзавод-1» и ООО «Сырзавод» иной специализированной деятельности, не связанной с обществом «Залесовский маслосырзавод».
Согласно арбитражной практике рассмотрения дел данной категории, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12418/08 от 25.02.2009, № 1229/09 от 30.06.2009, основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды и создания условий для целенаправленного уклонения налогоплательщика от уплаты ЕСН, могут являться: наличие в деле доказательств взаимозависимости организаций; наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций и в штате обществ; нахождение всех организаций по одному адресу; формальности перевода работников в созданные организации, а также фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей в обществе; применение организациями упрощенной системы налогообложения, предусматривающей их освобождение от уплаты единого социального налога; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций. Деятельность налогоплательщика, связанная с заключением с организациями - аутсорсерами, созданными им же и применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с организациями, фактически выполняет свои трудовые обязанности в обществе, может квалифицироваться как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что нарушение арбитражным судом первой инстанции норм пунктов 4, 7 статьи 71, подпунктов 1, 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании доказательств, представленных в материалы дела, и доводов налогового органа, изложенных в оспариваемом ненормативном акте, могло привести к принятию неправильного решения по данному делу. На основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подлежит отмене в части ЕСН с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо установить имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства, связанные с наличием взаимозависимости между организациями, в том числе проверить наличие факта подчинение по должностному положению руководителя организаций: ООО «Залесовский маслосырзавод-1», ООО «Сырзавод» - Лебедевой И.В. директору ОАО «Залесовский маслосырзавод».
Доводы налогового органа о том, что учредитель ООО «Залесовский маслосырзавод-1», ООО «Сырзавод» являлся акционером ОАО «Залесовский маслосырзавод» подлежат доказыванию со ссылками на учредительные документы обществ и иные представленные в материалы дела доказательства.
Арбитражному суду необходимо установить обстоятельства дела, связанные с сохранением за работниками, после перевода в ООО «Залесовский маслосырзавод-1», их должностных обязанностей, фактическом продолжении исполнения работниками своих трудовых обязанностей в ОАО «Залесовский маслосырзавод» и получение заработной платы работниками по месту нахождения ОАО «Залесовский маслосырзавод».
Арбитражному суду необходимо, со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, установить наличие причин изменения трудовых отношений с работниками ОАО «Залесовский маслосырзавод», установить экономическое обоснование, из которого следовало бы, что налоговая выгода не является исключительным мотивом заключения договора аутсорсинга.
Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом ненормативном акте, подлежат оценке в совокупности, со ссылками на представленные в материалы дела доказательства.
При рассмотрении требований в части привлечения общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражному суду необходимо исследовать вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения, как она установлена налоговым органом в ходе налоговой проверки, проверить наличие мотивов по которым налоговым органом установлена вина общества, изложенных в мотивировочной части оспариваемого ненормативного акта, а так же исследовать наличие смягчающих ответственность обстоятельств. В соответствии с требованиями норм статей 101, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса о виновности лица в совершении налогового правонарушения имеет существенное значение при вынесении налоговым органом решения в части взыскания штрафа в размере 664 773 руб.
Согласно пункту 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет).
Арбитражным судом установлено, что налоговым органом при принятии оспариваемого ненормативного акта начислена сумма ЕСН без учета налогового вычета в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование организациями: «Залесовский маслосырзавод-1», ООО «Сырзавод».
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 236, пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой обязанности следует учитывать вычеты в виде исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Налоговый орган, при исчислении обществу «Залесовский маслосырзавод» недоимки по единому социальному налогу, должен был проверить факт исчисления и перечисления организациями: «Залесовский маслосырзавод-1», ООО «Сырзавод», страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и применить налоговый вычет по ОАО «Залесовский маслосырзавод».
Согласно пункту 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по ЕСН определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом. Статьей 241 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено применение регрессивной шкалы ставок единого социального налога.
На основании изложенного, при новом рассмотрении дела, налоговый орган обязан представить арбитражному суду расчет недоимки ОАО «Залесовский маслосырзавод» по единому социальному налогу с учетом права на вычет исчисленных и перечисленных организациями: «Залесовский маслосырзавод-1», ООО «Сырзавод», страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за проверяемый налоговый период. Расчет составить по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом. Указанные в расчете сведения подтвердить со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства.
Арбитражному суду необходимо проверить обоснованность доначисления налоговым органом ЕСН с учетом права общества на вышеуказанный налоговый вычет и доказанности размера вычета представленными сторонами по спору в материалы дела доказательствами в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14181/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю от 11.09.2008 № РА-31 в части доначисления недоимки по единому социальному налогу в размере 1 661 934 руб., соответствующих пеней в размере 398 935 руб., привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 664 773 руб.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В остальной части решение от 15.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Г. Роженас
Судьи А.А. Кокшаров
С.А. Мартынова
