Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-12222/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антикор-М» на решение
от 18.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.)
и постановление от 03.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-12222/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антикор-М» (626110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) об оспаривании решений в части.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (626150, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>).
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «Антикор-М» - ФИО2
по доверенности от 14.04.2023, ФИО3 по доверенности от 14.04.2023;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Антикор-М» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее – Инспекция № 7) о признании недействительными решений от 17.02.2022 №№ 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84
о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках на сумму
143 128 653,45 руб.
Решением от 18.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным
без изменения постановлением от 03.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Инспекцией № 7 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка
за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение
от 17.02.2022 № 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено 452 022 378,59 руб. (в том числе налог -
303 059 287 руб., пени - 146 223 911,56 руб., штраф - 2 739 180,03 руб.).
Инспекцией № 7 по окончанию проведения выездной налоговой проверки (справка от 05.08.2021) направлено заявителю в электронном виде требование о представлении документов (информации) от 05.08.2021 № 2814, в том числе справки об имуществе, принадлежащем на праве собственности и не находящемся под обременением.
17.02.2022 Обществом представлена справка об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности по состоянию на 17.02.2022.
Инспекцией с целью обеспечения возможности исполнения решения от 17.02.2022 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
НК РФ) вынесено решение от 17.02.2022 № 10-11/1/17 о принятии обеспечительных мер
в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества I и II групп на сумму 229 041 441,35 руб.; на недостающую сумму
(222 980 937,24 руб.) - в виде приостановления операций по всем открытым счетам налогоплательщика в банках, о чем приняты соответствующие решения от 17.02.2022
№№ 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84.
Не согласившись с принятыми решениями Инспекции от 17.02.2022 №№ 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 о приостановлении операций по счетам в банках, Общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление).
В ходе рассмотрения жалобы Управлением у заявителя были истребованы подтверждающие документы о наличии и стоимости заявленного имущества на дату составления справки от 17.02.2022 (оборотно-сальдовые ведомости соответствующих счетов, карточки учета имущества, инвентаризационная опись и др.).
С учетом представленных налогоплательщиком документов, результатов осмотра имущества, анализа полученных сведений 06.04.2022 Инспекцией принято решение
№ 10-11/1/17-1 о внесении изменений в решение от 17.02.2022 № 10-11/1/17 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, в соответствии с которым увеличена стоимость имущества, относящегося ко II, III группам, в том числе II группы с 217 390 000 руб.
до 266 561 000 руб., III группы с 0 до 8 939 625,29 руб.; на недостающую сумму приостановление операций по всем открытым счетам налогоплательщика в банках уменьшено с 222 980 337,24 руб. до 164 871 311,95 руб.
По результатам рассмотрения жалобы Общества Управлением вынесено решение
от 06.04.2022 № 332, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Общество, полагая, что Инспекцией нарушена последовательность принятия обеспечительных мер, установленная пунктом 10 статьи 101 НК РФ, в состав имущества, на которое наложен запрет отчуждения, включено не все имеющееся
у налогоплательщика имущество, в судебном порядке оспорило решения Инспекции
от 17.02.2022 №№ 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84.
Судами отмечено, что в данном случае не являются предметом спора действия Инспекции, связанные с вынесением решения от 06.04.2022 № 10-11/1/17-1 о внесении изменений в решение от 17.02.2022 № 10-11/1/17 о принятии обеспечительных мер после последующего предоставления налогоплательщиком документов.
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли
к выводам, что в рассматриваемом случае оспариваемые решения Инспекции
не нарушают положений статей 76, 101 НК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения
и постановления судов.
Как верно указали суды, буквальное толкование положений пункта 10 статьи 101
НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обеспечительные меры могут быть приняты налоговым органом только последовательно и только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в статье 101 НК РФ, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить
или сделать невозможным в дальнейшем исполнение соответствующего решения.
Делая выводы о том, что на момент принятия обеспечительных мер достоверные документы, подтверждающие стоимость и местонахождение имущества, Обществом
в необходимом объеме представлены Инспекции не были, что размер имущества фактически не был подтвержден налогоплательщиком, в связи с чем приостановление Инспекцией операций по счетам является правомерным, суды исходили из следующего.
Судами установлено, что до вынесения решения о принятии обеспечительных мер налоговым органом налогоплательщику направлен запрос от 17.02.2022 № 10-24/004510
о представлении информации и подтверждающих документов об имуществе, принадлежащем на праве собственности и не находящемся под обременением
по состоянию на текущую дату. В этот же день Обществом представлена справка
об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности, по состоянию на 17.02.2022.
Из данной справки следует, что стоимость имущества по данным бухгалтерского учета составила: I группы (недвижимое имущество, земельные участки) -
26 183 105,05 руб.; II группы (транспортные средства) - 120 699 122,58 руб.; III группы (иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов) -
292 308 560,77 руб.; IV группы (сырье и материалы) - 94 834 215,88 руб. Стоимость чистых активов по состоянию на 16.02.2022 определена как 534 025 004,28 руб.
В то же время суды сочли верным утверждение Инспекции об отсутствии в справке информации, позволяющей идентифицировать указанное имущество (инвентарные номера, адрес местонахождения, документы и (или) информация о документах, подтверждающих право собственности), что к представленной справке не приложены документы о наличии и остаточной стоимости по данным бухгалтерского учета заявленного в справке имущества на текущую дату (оборотно-сальдовые ведомости соответствующих счетов, карточки учета имущества, инвентаризационная опись
и (или) др.); что в справке были отражены недостоверные данные (в частности, в составе имущества I группы указаны 2 объекта недвижимого имущества и 2 земельных участка, которые сняты с учета в 2019 году; в отношении транспортных средств - по 15 единицам
не указаны идентифицирующие данные (VIN), в трех случаях автомобили отражены дважды, 16 транспортных средств сняты с учета).
Таким образом, при вынесении оспариваемых решений Инспекция основывалась
на тех документах и информации, которыми располагала на дату их принятия,
но с учетом вышеизложенных обстоятельств (установленных недостатков
и противоречий в справке).
Вместе с тем судами установлено, что представленные Обществом впоследствии (при рассмотрении апелляционной жалобы в Управлении) первичные документы проанализированы налоговым органом и учтены при вынесении решения от 06.04.2022
№ 10-11/1/17-1 о внесении изменений в решение от 17.02.2022 № 10-11/1/17 о принятии обеспечительных мер в том объеме, в котором содержащаяся в документах и справке
о наличии имущества информация позволяла сопоставить наименования, инвентарные номера, стоимость имущества.
Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что Инспекция на дату вынесения оспариваемых решений располагала всеми надлежащими документами, непротиворечивой информацией об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности по состоянию на 17.02.2022, не нашли документального подтверждения материалами дела, в связи с чем вывод судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений Инспекции незаконными является правильным.
В целом доводы кассационной жалобы (в том числе о наличии у налогового органа всех необходимых документов об имуществе заявителя, о несоблюдении порядка принятия обеспечительных мер, о формальном подходе к рассмотрению дела)
либо не опровергают вывод судов, либо были предметом их рассмотрения, основаны
на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания
для отмены или изменения вынесенных по делу решения и постановления судов
и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильных решения
и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 03.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12222/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1
