Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-2023/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Клиновой Г.Н.,
Орловой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нижневартовсктрансгидромеханизация» на решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Тихоненко Т.В.) и постановление от 08.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу № А75-2023/2010.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Кронид» (далее – ООО «ТСК «Кронид») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к закрытому акционерному обществу «Нижневартовсктрансгидро-механизация» (далее – ЗАО «НТГМ») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 562 670,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 545 619,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО «НТГМ» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный об оставлении исковых требований без рассмотрения. По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктами 17.1. и 17.2. договора № 4 от 25.04.2008.
Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв истца на кассационную жалобу был направлен в суд, без предоставления доказательства направления его ответчику, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что 25.04.2008 между ООО «ТСК «Кронид» (генподрядчик) и ЗАО «НТГМ» (заказчик) подписан договор № 4, согласно которому заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта: четвертого этажа мансардного типа 3-х этажного 3-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ЮЗПУ, панель 25, дом № 7.
Поскольку выполненные ООО «ТСК «Кронид» работы были оплачены ЗАО «НТГМ» частично, ООО «ТСК «Кронид» обратилось в суд с иском к ЗАО «НТГМ» о взыскании 13 309 759,75 руб. задолженности.
Решением от 20.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-2781/2009 с ЗАО «НТГМ» в пользу ООО «ТСК «Кронид» взыскан долг в размере 9 962 566,20 руб., в остальной части иска отказано.
Постановлением от 04.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 20.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу изменено, с ЗАО «НТГМ» в пользу ООО «ТСК «Кронид» взыскано 13 309 759,75 руб. задолженности, которая впоследствии была погашена ЗАО «НТГМ».
ООО «ТСК «Кронид», ссылаясь на нарушение ЗАО «НТГМ» сроков оплаты выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Арбитражный суд, установив, что ответчик несвоевременно оплатил подрядные работы, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, повторяет довод апелляционной жалобы, апелляционным судом ему дана надлежащая правовая оценка как необоснованному, в силу того, что указание в договоре на необходимость соблюдения претензионного порядка для разрешения спорных вопросов, возникающих в процессе исполнения договора, не возлагает на сторону договора обязанность по направлению претензии другой стороне в отношении меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, установленной в силу прямого указания закона.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2023/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Дубинина
Судьи Г.Н. Клинова
Н.В. Орлова
