А67-2035/2008
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2009 года
Дело №Ф04-8096/2008(18650-А67-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
П. Рябининой
судейА.А. ФИО1
ФИО2
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поселковое» на решение от 26.06.2008 (судья В.И. Гельбутовский) Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: М.Х. Музыкантова, В.А. Журавлева, В.В. Кресс) по делу № А67-2035/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поселковое» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области, с. Каргасок о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Поселковое» (далее –общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.01.2008 № 20 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 26.06.2008 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Поселковое» просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Общество считает, что выводы судов о несоответствии отчета агента требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» являются неправомерными; реестры распределения затрат соответствуют требованиям, установленным учетной политикой налогоплательщика.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее –НДС) за июнь 2007 года составлен акт от 02.10.2007 № 603, на основании которого налоговым органом принято решение от 25.01.2008 № 20 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июнь 2007 года в сумме 51 372,48 руб.
Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что налогоплательщиком необоснованно применен вычет по НДС в размере 51 372,48 руб., поскольку в нарушение пункта 3 статьи 173, пункта 1 статьи 172, статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом, а именно: представленный реестр распределения затрат не подтвержден первичными документами, подтверждающими факт отражения полученных ООО «Поселковое» услуг в бухгалтерском учете; общество не производило исчисление сумм НДС в соответствии с пунктом 2 статьи
Кодекса в налоговой декларации по НДС в разделе 2 в налоговом периоде «июнь 2007», а также во всех налоговых периодах 2007 года. Кроме того, ОАО «Мохтикнефть» не подтвердило факт исчисления суммы налога в качестве налогового агента; принципал - ООО «Поселковое» и агент - ОАО «Мохтикнефть» не подтвердили право на применение вычета в соответствии с пунктом 3 статьи 171 Кодекса, так как не
подтвержден факт уплаты налога в соответствии со статьей 173 Кодекса.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что отчет агента за июнь 2007 года не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 (далее –Закон № 129-ФЗ), поскольку не содержит и не позволяет определить, какие именно работы и услуги приняты обществом и подлежат постановке на учет в соответствии с отчетом; заявителем не представлено документального обоснования правомерности распределенных расходов, понесенных агентом –ОАО «Мохтикнефть» по договору, заключенному с компанией Miller and Lents, Ltd в отношении нескольких принципалов: ООО «Поселковое», ООО «Дуглинское», ООО «Грушевое», ООО «Федюшинское», ООО «Столбовое».
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
Таким образом, право на применение налогового вычета обусловлено наличием у налогоплательщика соответствующих первичных документов, принятием на учет товаров (работ, услуг) и представлением указанных первичных документов в налоговый орган для подтверждения права на налоговый вычет.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Поселковое» (Принципал) и ОАО «Мохтикнефть» (Агент) заключен агентский договор от 01.01.07 № 1-П, в соответствии с которым, в целях разработки Поселкового нефтяного месторождения Томской области и выполнения лицензионного соглашения об условиях пользования недрами, Агент обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала, юридические и иные действия по заключению и исполнению договоров, необходимых для эксплуатации Поселкового нефтяного месторождения Томской области.
На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий, отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Исследовав материалы дела, в том числе: счет-фактуру от 31.06.2007 № 134, выставленный ОАО «Мохтикнефть», отчет агента от 30.06.2007 по агентскому договору от 01.01.2007 № 01-П за июнь 2007 года; агентский договор от 01.01.2007 № 01-П; копии документов, подтверждающих расходы агента ОАО «Мохтикнефть», суды сделали вывод, что в отношении предъявленного обществом вычета его размер и обоснованность не подтверждены документально в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса, поскольку не доказано приобретение данных услуг в количестве, указанном в счете-фактуре, для осуществления ООО «Поселковое» операций, являющихся объектом налогообложения.
При этом, суды учитывали, что документов, подтверждающих факт уплаты сумм расходов, предъявленных налоговым агентом налогоплательщиком представлено не было.
Так судами установлено, что в нарушение Закона № 129-ФЗ в отчете агента за июнь 2007 года отсутствует информация о содержании хозяйственных операций, измерителях хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении; отчет не содержит сведений о товарах (работах, услугах), приобретенных для принципала; о совершенных хозяйственных операциях, их измерителях; количестве товаров (работ, услуг), которые были приобретены; отчет не содержит ссылки на конкретную счет-фактуру, выставленную принципалом. В данном случае указана лишь общая сумма, предъявленная к уплате.
Между тем, пунктами 3.1, 3.2 агентского договора от 01.01.2007 № 01-П предусмотрено, что агент ежемесячно представляет принципалу письменный отчет о выполнении поручений принципала, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Отчет агента должен содержать следующие сведения: указание на настоящий договор; перечень заключенных в отчетном месяце договоров с указание их наименования, даты, номера и контрагента; перечень и размер расходов, понесенных агентом в отчетном месяце с указанием назначения платежа, номера платежного поручения, номера и даты счета-фактуры, номера, даты и наименования договора, наименование контрагента; объем работ и услуг, выполненных и оказанных в отчетном месяце по договорам, заключенным агентом во исполнение настоящего договора. К отчету должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, а также расходы агента, включенные в отчет.
Также судами принято во внимание, что согласно реестру распределения затрат к договору на проведение оценки запасов нефти и газа М-19-(2)-02-07 расходы, понесенные ОАО «Мохтикнефть», распределены путем деления общей суммы расходов на количество принципалов, что не представляется возможным учитывать реальное количество услуг и их стоимость, понесенные агентом - ОАО «Мохтикнефть» в отношении каждого принципала.
Выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового законодательства, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Представленные в материалы дела доказательства исследованы арбитражными судами в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судами не допущено.
Арбитражными судами правильно применены нормы материального права. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.06.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2035/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.А. Рябинина
С. ФИО1
ФИО2
