Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-17790/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
Буровой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного
и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу
на определение о распределении судебных расходов от 20.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина О.Ю.) и постановление от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А27-17790/2022
по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740; 650991, г. Кемерово, пр. Советский) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Индустрия» (ОГРН 1144205031090,
ИНН 4205300757, 650024, г. Кемерово, ул. 1-я Линия, д. 10, 21) о взыскании излишне понесенных расходов.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Индустрия» (далее – Общество, ответчик, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Фонд, страховщик) о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 20.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: с Фонда в пользу Общества взыскано 35 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит принятые по делу определение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества
в полном объеме.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное
не предусмотрено АПК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением
к Обществу о взыскании 55 246,26 руб. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. Иск был обусловлен непредставлением Обществом документов по требованию от 03.12.2021 № 421821400027901, подтверждающих правомерность
выплат страхового обеспечения (ежемесячного пособия по уходу за ребенком Чеботаревой Ж.М.). К исковому заявлению, в том числе были приложены требование
от 03.12.2021 о представлении сведений и документов, акт камеральной проверки
от 01.03.2022, уведомление о вызове страхователя от 01.03.2022, решение от 13.04.2022
о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, а также почтовые реестры о направлении всех документов по камеральной проверке в адрес страхователя.
Определением от 21.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявление Фонда принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон
в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
29.11.2022 Обществом был представлен в суд отзыв на исковое заявление
и документы, подтверждающие наличие оснований для выплаты пособия; указано,
что страхователь не получал от Фонда материалы и извещения по камеральной проверке.
05.12.2022 Фонд представил возражения на отзыв Общества, указав, что все документы направлялись по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; документы, запрошенные им при проведении камеральной проверки, были направлены страхователем в Фонд только после возбуждения дела в суде;
в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 21.04.2011 № 294, страхователь несет ответственность за непредставление документов, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисления его размера.
Определением от 13.12.2022 Арбитражный суд Кемеровской области перешел
к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 26.01.2023, в дальнейшем –
в судебном заседании на 21.02.2023.
06.02.2023 Фондом заявлен отказ от исковых требований, поскольку страхователем (ответчиком) представлены документы согласно требованию Фонда от 03.12.2021
и необходимость взыскания страхового обеспечения «отпала» (л.д. 101 том 1).
Определением от 27.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области принят отказ Фонда от заявленных требований, производство по делу прекращено.
Поскольку вопрос о распределении судебных расходов в ходе рассмотрения дела
по существу разрешен не был, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением
о взыскании с Фонда расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг Общество представило: договор от 23.11.2022 № 15 возмездного оказания юридических услуг,
акт от 07.03.2023 о приемке выполненных работ, платежное поручение от 13.01.2023 № 7 на сумму 60 000 руб.
Удовлетворяя заявленное Обществом требование о взыскании с Фонда судебных расходов частично, суды, ссылаясь на положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. (5 000 руб. за составление отзыва, подготовку документов, 30 000 руб. за участие представителя в предварительном и судебном заседаниях).
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным
с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные
с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Согласно пункту 25 Постановления № 1 в случаях прекращения производства
по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются
с истца. С учетом изложенного при принятии судом отказа от иска в отношении
каких-либо первоначально заявленных требований ответчик получает право требования возмещения судебных расходов в соответствующей части с учетом фактического процессуального поведения и того, какие из его расходов понесены в связи с теми требованиями, от которых отказался истец.
Снижая размер заявленной суммы судебных расходов, суды указали на средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, количество проведенных судебных заседаний, а также подготовленных процессуальных документов, степень сложности спора и объем оказанных представителем услуг.
Между тем суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями
не было учтено следующее.
В силу части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором,
в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии
без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо
от результатов рассмотрения дела.
Согласно статьям 71, 168, 170, 271 АПК РФ суд должен оценить доказательства
и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований
и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.
Кассационная инстанция считает, что указанные требования не были соблюдены
в полной мере при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
В нарушение указанных выше процессуальных положений судами не дана оценка доводам Фонда (изложенным в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов,
в апелляционной жалобе на определение суда о распределении судебных расходов) о том, что:
- в рассматриваемом случае подача Фондом иска в суд обусловлена тем,
что Общество нарушило нормативные положения в части исполнения его обязанности
как страхователя по представлению документов для проверки (непредставление документов, подтверждающих полноту и достоверность направляемых сведений
и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а именно ежемесячного пособия по уходу за ребенком по требованию от 03.12.2021
№ 421821400027901); ходатайство об отказе от иска подано Фондом не потому,
что изначально заявленные требования не были законны, а в силу установления только после возбуждения дела в суде обстоятельств, влияющих на правомерность выплаты пособия (документы представлены в рамках рассмотрения арбитражного дела); только после того, как Фонд осуществил проверку предоставленных документов, он смог заявить отказ от исковых требований в полном объеме; непредставление страхователем документов на проверку фактически является отказом от досудебного урегулирования спора, что в силу статьи 111 АПК РФ является основанием для возложения судебных расходов на страхователя;
- заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг является чрезмерным, учитывая, что рассмотренное дело не может быть отнесено к категории сложных, кроме того по существу оно не рассматривалось (правомерность выплаты страхового обеспечения не проверялась), требования Фонда основаны на недоказанности правомерности спорной выплаты в связи с непредставлением ответчиком страховщику документов по требованию; представитель страхователя позицию по делу фактически
не формировал; подготовка отзыва на исковое заявление также не требовала изучения
и анализа специальных норм права, поскольку отзыв фактически сопровождал направление документов по списку согласно требованию Фонда о представлении документов на проверку, более того отзыв с приложением документов был представлен суду с нарушением сроков, установленных определением от 21.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области.
Кассационная инстанция соглашается с доводами кассатора о том, что из судебных актов не представляется возможным установить, на основании каких данных
о профессиональных и временных трудозатратах представителя Общества суды признали правильным отнесение на Фонд судебных расходов в размере 5 000 руб. за составление отзыва (с учетом его содержания, - сообщение о неполучении документов от Фонда
и приложение истребованных Фондом документов), подготовку документов (представление которых согласно требованию от 03.12.2023 было обязанностью Общества как страхователя) и 30 000 руб. за участие представителя в предварительном и судебном заседаниях, в которых спор об обоснованности страховой выплаты по существу
не рассматривался.
Названные процессуальные нарушения носят существенный характер, влияющий
на выводы суда относительно разумности и обоснованности понесенных расходов, возможности их взыскания с противоположной стороны, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, считает необходимым в соответствии с пунктом 3 части 1
статьи 287 АПК РФ направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос
о возмещении судебных расходов на основании исследования и оценки всех собранных доказательств по делу в их совокупности, доводов и возражений сторон, правильно применив нормы процессуального права.
В остальной части принятые по делу судебные акты подлежат оставлению
без изменения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 20.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17790/2022 отменить в части удовлетворения заявленного требования, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В остальной части определение от 20.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда
по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Н.А. Алексеева
А.А. Бурова
