Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-22139/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15
по Кемеровской области – Кузбассу на решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Горбунова Е.П.) и постановление от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-22139/2022 по заявлению акционерного общества «Кемеровская фармацевтическая фабрика» (650055, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 121, ИНН 4200000365, ОГРН 1024200690722)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (650991, Кемеровская область – Кузбасс, Октябрьский проспект, здание 32, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительными решений.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в заседании приняли участие представители:
от акционерного общества «Кемеровская фармацевтическая фабрика» –
Волков Е.В. по доверенности от 01.12.2022;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу – Казмерчук Е.А. по доверенности от 16.12.2022, Разумнова Н.А.
по доверенности от 16.12.2022.
Суд установил:
акционерное общество «Кемеровская фармацевтическая фабрика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция; переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу) от 19.08.2021 № 7138 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 19.08.2021 № 7138), от 19.08.2021 № 7139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 19.08.2021 № 7139), от 19.08.2021 № 7140 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 19.08.2021 № 7140) в части доначисления суммы акцизов в размере 1 022 333 руб.
Решением от 28.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным
без изменения постановлением от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неверное толкование норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
По мнению подателя кассационной жалобы, в отношении рассматриваемых операций следует руководствоваться буквальным толкованием положений пункта 11 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), предусматривающим возможность применения налогового вычета в части норм технологических потерь и норм естественной убыли, утврежденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; конструкция указанной нормы предполагает возможность принятия к вычету суммы акциза в отношении объема спирта, фактически использованного в производстве неподакцизного товара и уменьшения тем самым суммы акциза, исчисленного к уплате в бюджет; утраченный спирт не участвовал
в производстве готовой продукции.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность
и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу отказалась от поступившего в суд округа 12.09.2023 заявленного ею ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А27-21807/2021 Арбитражного суда Кемеровской области.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральных налоговых проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по акцизам на этиловый спирт,алкогольную
и подакцизную спиртосодержащую продукцию за август, сентябрь, октябрь 2020 года инспекцией приняты решения от 19.08.2021 № 7138, № 7139, № 7140 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за каждый период соответственно.
Указанными решениями обществу доначислены суммы акциза на этиловый спирт из пищевого сырья за август 2020 года – 2 478 160 руб., за сентябрь 2020 года – 2 066 759 руб., за октябрь 2020 года 1 092 589 руб.
Основанием для принятия решений от 19.08.2021 № 7138, № 7139, № 7140 послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов в отношении сумм акциза, приходящихся на объем потерь приобретенного этилового спирта, допущенных в процессе приемки, хранения, перемещения и прочих технологических потерь.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление) от 21.10.2022 № 312, № 313, № 314 оставлены без изменения решения инспекции от 19.08.2021 № 7138, № 7139, № 7140, соответственно.
Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительными оспариваемые решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что транспортировка, приемка, хранение, перемещение и прочие технологические потери в пределах норм естественной убыли относятся к производственному процессу, возникают в связи с операциями по производству и необходимы для их осуществления, общество по объективным причинам (естественные свойства этилового спирта) лишено возможности исключить технологические потери в рамках указанных процессов при производстве товара.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 179.2 Налогового кодекса деятельность
по производству лекарственных средств, и (или) лекарственных препаратов,
и (или) медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации
и (или) включенных в соответствующий реестр, в качестве сырья для производства которых (в процессе производства которых) используется этиловый спирт, относится
к видам деятельности, при которых совершаются операции с этиловым спиртом,
на которые выдаются свидетельства на производство фармацевтической продукции.
Поскольку общество на основании выданного управлением свидетельства на производство фармацевтической продукции от 03.02.2020 № 1 использует в процессе производства товаров (салициловая кислота, этиловый спирт, боярышника настойка, пустырника настойка) этиловый спирт, оно в силу статей 179 и подпункта 5 пункта 1 статьи 179.2 Налогового кодекса является налогоплательщиком акциза.
Объектом налогообложения акцизами признаются, в частности, операции по получению (оприходованию) этилового спирта организацией, имеющей свидетельство (свидетельства), предусмотренное (предусмотренные) подпунктами 2 - 6 статьи 179.2 Налогового кодекса. Для целей главы 22 «Акцизы» Налогового кодекса получением этилового спирта признается его приобретение в собственность (подпункт 20.1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса).
На основании пункта 1 статьи 200 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса установлено, что в случае безвозвратной утери подакцизных товаров в процессе их производства, хранения, перемещения и последующей технологической обработки суммы акциза также подлежат вычету. При этом вычету подлежит сумма акциза, относящаяся к части товаров, безвозвратно утерянных в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для соответствующей группы товаров.
Пунктом 11 статьи 200 Налогового кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при совершении операций, предусмотренных подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса, налогоплательщиком, имеющим свидетельство (свидетельства), предусмотренное (предусмотренные) пунктом 1 статьи 179.2 Налогового кодекса, в случае использования полученного (оприходованного) этилового спирта для производства товаров, указанных в таком свидетельстве и (или) документах, представленных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4.5 статьи 179.2 Налогового кодекса, при представлении документов в соответствии с пунктом 11 статьи 201 Налогового кодекса
При этом в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 198 Налогового кодекса в расчетных документах, счетах-фактурах акциз продавцом этилового спирта не выделяется, поскольку данный налог исчисляет лицо, указанное в подпункте 20.1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса, как получатель этилового спирта.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно сочли, что при осуществлении вида деятельности, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 179.2 Налогового кодекса, общество в силу подпункта 20.1 пункта 1 статьи 182, абзаца второго пункта 2 и пункта 11 статьи 200 Налогового кодекса имеет право на вычеты по акцизам в отношении этилового спирта, полученного (оприходованного) для производства такой продукции, в том числе суммы акциза, относящейся к части этилового спирта, безвозвратно утерянной в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
При этом суды первой и апелляционной инстанций верно признали, что транспортировка, приемка, хранение, перемещение и прочие технологические потери в пределах норм естественной убыли также относятся к производственному процессу, возникают в связи с операциями по производству и необходимы для их осуществления, производитель по объективным причинам (естественные свойства этилового спирта) лишен возможности исключить технологические потери в рамках указанных процессов при производстве товара.
Отказ инспекции в применении обществом вычетов в отношении спорных сумм акциза, как обоснованно отметили суды нижестоящих инстанций, противоречит экономико-правовой природе акциза, учитываемого согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса в качестве косвенного налога, взимаемого на каждой стадии оборота подакцизной продукции (этилового спирта). Фактически инспекция предлагает обложить акцизом объемы потерь этилового спирта, возникающие в результате естественного процесса его испарения при производстве, тогда как такие потери не должны образовывать объекта обложения акцизом, поскольку не происходит их «оборота», то есть операций по реализации, передаче и т.д.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, чтообщество имеет право на вычеты по акцизам в отношении этилового спирта, полученного (оприходованного) для производства фармацевтической продукции, в том числе сумм акциза, относящихся к части этилового спирта, безвозвратно утерянного в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли.
Сопоставив фактические потери этилового спирта, по которым заявлены вычеты, с утвержденными нормами естественной убыли, проверив представленные обществом документы, подтверждающие приобретение этилового спирта, его потери при перевозке, принятие к учету приобретенного спирта за вычетом утерянного при перевозке (в пределах норм естественной убыли), суды признали верным произведенный обществом расчет.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2023 № 304-ЭС23-16725 отказано в передаче кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А27-21807/2021, принятому по тождественному спору между сторонами настоящего дела в отношении решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен акциз за март 2020 года.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований
для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22139/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи А.А. Бурова
Г.В. Чапаева
