Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А27-22412/2014
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 29.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 31.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-22412/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Слободчиковой Маргариты Николаевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, Советский пр-кт, 74, А ГСП-1;
ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Слободчикова Маргарита Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - Управление, Пенсионный фонд) об отказе в принятии единой формы отчетности РСВ-1 ПФР за полугодие 2014 года, изложенное в письме от 26.08.2014 № 20-11515.
Решением от 29.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Решение Управления об отказе в принятии единой формы отчетности РСВ-1 ПФР за полугодие 2014 года, изложенное в письме от 26.08.2014 № 20-11515, признано недействительным, на Пенсионный фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем принятия отчетности по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2014 года, представленной 15.08.2014.
Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 15.08.2014 Предпринимателем в Пенсионный фонд представлена единая форма отчетности РСВ-1 ПФР за полугодие 2014 года.
Управление отказало Предпринимателю в принятии единой формы отчетности РСВ-1 ПФР за полугодие 2014 года в связи с наличием в отчетности ошибок, также дополнительно сообщило, что непредставление отчетности в установленный законом срок согласно статье 46 Закона
от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) влечет взыскание штрафа. Оспариваемое решение изложено в письме от 26.08.2014 № 20-11515.
Отчет Предпринимателю не возвращен.
Не согласившись с решением Управления, изложенным в письме
от 26.08.2014 № 20-11515, Предприниматель оспорила его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 17, 39, 46 Закона
№ 212-ФЗ, Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, утвержденным приказом Минтруда России
от 22.10.2012 № 329н, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из того, что наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, не может быть квалифицировано как непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, в связи с чем пришли к выводу о необоснованном отказе в принятии расчета.
Довод Пенсионного фонда о том, что характер ошибок, допущенных Предпринимателем в отчетности, соответствовал перечню оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, поименованном в пункте 24 Административного регламента, в частности: «противоречие между сведениями, содержащимися, в документах, представленных заявителем», был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который, отклоняя его, исходил из того, что в нарушение пункта 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ Управлением не описаны обстоятельства противоречий между сведениями, содержащимися в документах, представленных заявителем; не указано, имеются ли такие противоречия непосредственно в данных о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов в целом по страхователю, отраженных в самом расчете РСВ-1, равно как и ошибки (расхождения) в сведениях индивидуального учета в отношении застрахованных лиц.
В соответствии с пунктом 44 Административного регламента в случае если проверка расчета завершилась успешно либо замечания и ошибки могут быть устранены, должностное лицо территориального Пенсионного фонда принимает расчет (подпункт «в»); в случае если при проверке выявлены неустранимые ошибки и замечания, расчет возвращается заявителю с уведомлением о невозможности принятия Расчета и причинах возврата (подпункт «г»).
Судами установлено, что Предпринимателю направлено уведомление о невозможности принятия расчета и протокол проверки отчетности с указанием на наличие ошибок. Из указанных документов не видно, какие ошибки (устранимые или неустранимые) содержит представленный расчет. Заявителю отказано в принятии единой формы отчетности РСВ-1 ПФР за полугодие 2014 года, при этом расчет Предпринимателю не возвращен.
Данные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.
Довод Пенсионного фонда о невозможности исполнения решения суда в части обязания по принятию отчетности по форме РСВ-1 за полугодие 2014 года по причине ошибок в ней, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку Пенсионным фондом не представлено доказательств предложения Предпринимателю представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в данный расчет в установленный срок (статья 34 Закона № 212-ФЗ).
Суд первой инстанции посчитал данный способ устранения допущенных Пенсионным фондом нарушений и законных интересов Предпринимателя для реализации страхователем права предоставления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, возможности внести исправленные сведения (а не для принятия Управлением недостоверных сведений, как указано в кассационной жалобе).
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22412/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Перминова
Судьи А.А. Кокшаров
Е.В. Поликарпов
