Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А70-7795/2021
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2022 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2022 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Буровой А.А.
ФИО1
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на постановление от 01.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-7795/2021 по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суерь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 840 000 руб.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 17.12.2021 № 14/7256-21;
от общества с ограниченной ответственностью «Суерь»: ФИО3- генеральный директор согласно протоколу от 29.09.2021 № 1, ФИО4-представитель по доверенности от 09.06.2021.
Суд установил:
Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Суерь» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере
2 840 000 руб.
Решением от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 01.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Департамент обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В кассационной жалобе и уточнении к ней Департамент указывает на неисполнение Обществом условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктами 3.4.4, 6.3.4 договора о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 18.05.2020 № 10/027-20 (далее – договор от 18.05.2020 № 10/027-20, договор о предоставлении субсидии), пунктом 2.23.5 Порядка предоставления субсидии из средств областного и федерального бюджетов на поддержку отдельных подотраслей животноводства (далее – Порядок предоставления субсидии), утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 09.04.2020 № 189-п (далее – Постановление № 189-п), а именно, непредставление в Департамент отчета о достижении результатов субсидирования. Департамент полагает, что при рассмотрении спора апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о том, что иные формы отчетности (справки – расчеты, акты о наличии маточного поголовья КРС, отчеты о движении скота и птицы на ферме) заменяют отчет о достижении результатов предоставления субсидии. Истец считает неверным вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств того, что Обществом не сохранено маточное поголовье КРС в количестве 355 голов, при наличии в деле доказательств того, что в октябре 2020 года маточное поголовье КРС вывезено за пределы Уватского района, фактическое наличие поголовья КРС в 3 и 4 кварталах 2020 года не проверялось. Департамент также не согласен с выводом апелляционного суда о том, что отсутствие в 2020 году раздельного учета фактических расходов по содержанию маточного поголовья КРС абердин-ангусской породы не является основанием для возврата субсидии, поскольку ведение раздельного учета положениями Порядка предоставления субсидии и договора о предоставлении субсидии отнесено к условиям предоставления субсидии, неисполнение которых влечет обязанность по ее возврату; без раздельного учета не представляется возможным определить фактический объем и стоимость сена, использованного на содержание маточного поголовья, при этом какие-либо документы бухгалтерского и первичного зоотехнического учета (в том числе по списанию кормов в пределах установленных норм на содержание коров абердин-ангусской породы), позволяющие определить фактический объем и стоимость сена на содержание маточного поголовья КРС абердин-ангусской породы, за 1 полугодие 2020 года Департаменту в ходе проверки не представлены.
Ответчик против доводов кассационной жалобы возразил согласно отзыву, указав на то, что в периодах получения субсидии (1, 2 кварталы 2020 года) им обеспечено сохранение поголовья КРС и представлена вся необходимая документация, позволяющая установить сохранение маточного поголовья в указанные периоды. Общество утверждает, что сохранение поголовья крупного рогатого скота в течение всего года нормами права и договора о предоставлении субсидии не предусмотрено, отчет о достижении результатов предоставления субсидии представлен Департаменту и в суд при рассмотрении настоящего спора.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и уточнения к ней, а также возражений, изложенных в отзыве на кассационную жалобу.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании по ходатайству ответчика объявлялся перерыв с 07.02.2022 по 14.02.2022. Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, уточнения к ней и возражений, изложенных в отзыве на кассационную жалобу, приходит к следующим выводам:
В целях реализации государственной программы Тюменской области «Развитие агропромышленного комплекса» на 2013-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 30.12.2014 № 699-п (далее - Государственная программа развития АПК Тюменской области, Государственная программа),принятой, в том числе для повышения эффективности и конкурентоспособности агропромышленного производства, повышения продуктивности и устойчивости сельскохозяйственного производства, постановлением Правительства Тюменской области от 09.04.2020 № 189-П утвержден, в числе прочего Порядок предоставления субсидии, которым предусмотрено предоставление субсидий по различным направлениям развития агропромышленного комплекса.
В соответствии с подпунктом 1.3.3. пункта 1.3 Порядка предоставления субсидии одним из направлений субсидирования по Государственной программе является финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на развитие мясного скотоводства (крупный рогатый скот специализированных мясных пород), за исключением племенных животных.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с Порядком предоставления субсидии между Департаментом (главный распорядитель) и Обществом (получатель субсидии) был заключен договор от 18.05.2020 № 10/027-20 о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение части затрат на развитие мясного животноводства (крупный рогатый скот специализированных мясных пород), за исключением племенных животных.Размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета, по условиям договора составляет 2 840 000 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2020 № 1).
По условиям пунктов 3.1, 3.4.9 договора от 18.05.2020 № 10/027-20 субсидия предоставляется получателю в текущем (2020) году для возмещения затрат на развитие мясного скотоводства (крупный рогатый скот специализированных мясных пород), за исключением племенных животных: на приобретение кормов и (или) их доставку, услуги по приготовлению кормов, ветеринарное обслуживание (ветеринарные услуги, ветеринарные препараты, расходные материалы), услуги по содержанию товарного крупного скота специализированных мясных пород; на оплату труда работников животноводства, включая налог на доходы физических лиц и платежи во внебюджетные фонды.
В соответствии с пунктом 3.4.7 договора о предоставлении субсидии она предоставляется ежеквартально равными долями, исходя из наличия поголовья крупного рогатого скота мясного направления на начало квартала текущего финансового года, за который предоставляется возмещение части затрат.
Пунктом 2.23 Порядка предоставления субсидии и разделом 3 договора о предоставлении субсидии предусмотрены условия ее предоставления, в числе которых:предоставление Департаменту отчетности, включая отчет о достижении результатов предоставления субсидии, показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, представляемый в Департамент по форме согласно приложению № 6 к Порядку не позднее 15 января года, следующего за отчетным годом (пункты 2.23.5, 3.1,3.1.1 Порядка предоставления субсидии, пункты 3.4.4, 6.3.4 договора о предоставлении субсидии), а также осуществление получателем субсидии ведения раздельного учета фактических расходов, в том числе косвенных расходов, в разрезе субсидируемых видов деятельности в соответствии с учетной политикой, принятой получателем субсидии в установленном порядке (пункт 2.23.7 Порядка предоставления субсидий, пункт 3.4.6 договора о предоставлении субсидии).
Согласно пунктам 2.22, 2.22.3 Порядка предоставления субсидии, приложению № 1 к договору о предоставлении субсидии результатом ее предоставления, на достижение которого направлено субсидирование, является численность товарного поголовья коров специализированных мясных пород в размере 0, 355 тыс. голов (то есть 355 голов).
В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.3 договора получатель субсидии обязан обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, установленных разделом III договора и Порядком предоставления субсидии, а также достижение значений результатов предоставления субсидии в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.
Согласно подпункту 4.2.1 пункта 4.2 Порядка предоставления субсидии, пункту 5.1 договора о предоставлении субсидии при нарушении условий, целей и порядка предоставления субсидий полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме.
Предусмотренная пунктом 2.1 договора сумма субсидии
2 840 000 руб. 00 коп. за 2020 год в полном объеме перечислена ответчику двумя платежными поручениями от 22.05.2020 № 557969 на сумму 1 420 000 руб., от 15.07.2020 № 282847 на сумму 1 420 000 руб.
В ходе выездной внеплановой проверки соблюдения ответчиком условий, целей и порядка представления субсидии по договорам от 17.12.2019 № 13/048-19, от 18.05.2020 № 10/027-20 за 2019 - 2020 годы Департаментом установлены и вменены Обществу следующие нарушения условий предоставления субсидии по договору от 18.05.2020 № 10/027-20:
- в нарушение пункта 3.1.1 Порядка предоставления субсидии, пункта 6.3.4 договора о предоставлении субсидии Общество в установленные сроки не представило в Департамент отчет о достижении результатов предоставления субсидии, показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии за 2020 год;
- в нарушение пункта 2.23.7 Порядка предоставления субсидии, пункта 3.4.6 договора о предоставлении субсидии Обществом не ведется раздельный учет фактических расходов, в том числе косвенных расходов, в разрезе субсидируемых видов деятельности в соответствии с учетной политикой, принятой получателем в установленном порядке.
Помимо этого, Департаментом в ходе проверки установлено недостижение Обществом результатов предоставления субсидии, поскольку в нарушение условий договора о предоставлении субсидии и Порядка предоставления субсидии Обществом по состоянию на 27.01.2021 не сохранено маточное поголовье крупного рогатого скота абердин-ангусской породы в количестве 355 голов.
Результаты проверки отражены в акте от 18.01.2021.
23.03.2021 Департаментом в адрес Общества было направлено уведомление о возврате субсидии № 13/1498-21, в котором предложено возвратить средства субсидии в областной бюджет в размере 2 840 000 руб.
Неисполнение Обществом указанного требования послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Департамента, исходил из положений статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и договором о предоставлении субсидии, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, проанализировав которые и установив, что Обществом в нарушение пункта 3.1.1 Постановления № 189-п, пунктов 3.4.4, 6.3.4 договора № 10/027-20 не представлен в срок до 15 января года, следующего за годом предоставления субсидии, отчет о достижении результатов предоставления субсидии, показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, в нарушение пункта 2.23.7 Порядка предоставления субсидии, пункта 3.4.6 договора о предоставлении субсидии не обеспечен раздельный учет фактических расходов по содержанию маточного поголовья крупного рогатого скота абердин-ангусской породы в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета, в связи с чем не представляется возможным определить фактический объем и стоимость сена, использованного на содержание маточного поголовья КРС абердин - ангусской породы, а также не достигнуты цели субсидирования, поскольку по состоянию на 27.01.2021 установлено отсутствие поголовья крупного рогатого скота абердин-ангусской породы, в том числе маточного поголовья, пришел к выводу о наличии оснований для возврата Обществом субсидии в полном объеме.
Учитывая, что Обществом не представлено доказательств возврата субсидии, суд удовлетворил исковые требования.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права и условиями договора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из вывода об отсутствии оснований для возврата субсидии, поскольку Департамент фактически располагал необходимой информацией о расходовании средств субсидии, Общество представило отчетность (в том числе о наличии поголовья животных) в Администрацию Уватского муниципального района, которая подтвердила данное обстоятельство письмом от 26.11.2020; отчет о достижении результатов предоставления субсидий был представлен ответчиком в материалы дела, с ним Департамент имел возможность ознакомиться, осуществить проверку достоверности указанных в отчете сведений; отсутствие раздельного учета расходов по содержанию маточного поголовья крупного рогатого скота абердин-ангусской породы в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета не является основанием для возврата субсидий; то обстоятельство, что ответчик вывез поголовье крупного рогатого скота за пределы Тюменской области, не свидетельствует об утрате поголовья, поскольку Постановлением № 189-п не предусмотрено сохранение поголовья на территории Тюменской области.
Выводы апелляционного суда противоречат установленным статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации требованиям об адресности и целевом характере предоставления субсидий, а также приведенным выше положениям пунктов 2.22, 2.22.3, 2.23.5, 2.23.7, 3.1, 3.1.1, подпункту 4.2.1 пункта 4.2 Порядка предоставления субсидии, пунктов 3.4.4, 3.4.6, 5.1 6.3.1, 6.3.3, 6.3.4 договора о предоставлении субсидии и приложению № 1 к договору, которыми предусмотрено, что неисполнение получателем субсидии условий ее предоставления, в том числе непредставление в Департамент отчета о достижении результатов предоставления субсидии, показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, по форме согласно приложению № 6, а также неисполнение Обществом обязанности по ведению раздельного учета фактических расходов, в том числе косвенных расходов, в разрезе субсидируемых видов деятельности в соответствии с учетной политикой, недостижение целей субсидирования - сохранение 355 голов специализированных мясных пород на территории Тюменской области, из средств которой производится субсидирование, является основанием для возврата полученной субсидии в полном объеме.
Признавая необоснованным требование Департамента о возврате субсидии, а те нарушения, которые были выявлены в ходе проверки, -формальными и не влекущими возврат субсидии, апелляционный суд не принял во внимание цели и задачи Государственной программы развития АПК Тюменской области, в рамках которой Обществу предоставлялась государственная поддержка в форме субсидии, и не учел, что целью субсидирования по указанной программе является устойчивое (долговременное) развитие направлений агропромышленного комплекса, в том числе мясного животноводства на территории конкретного субъекта Российской Федерации - Тюменской области, бюджетные средства которой используются для государственной поддержки в целях сохранения товарного поголовья коров специализированных мясных пород в данном регионе.
Цели Государственной программы развития АПК Тюменской области по развитию мясного животноводства, в рамках которой осуществляется субсидирование, реализуются посредством предъявления к получателям субсидии требования о сохранении определенного поголовья крупного рогатого скота мясных пород на территории Тюменской области в качестве результата субсидирования и о предоставлении отчета о достижении такого результата по итогам года в качестве показателя эффективности мер государственной поддержки.
С учетом целей Государственной программы и вопреки выводам апелляционного суда, результат субсидирования - сохранение поголовья крупного рогатого скота мясных пород должен быть достигнут на территории Тюменской области, на развитие сельского хозяйства которой направлена Государственная программа и принятые в ее развитие нормативные правовые акты. Данное требование является реальным и основополагающим, поскольку без его соблюдения невозможно исполнение Государственной программы развития АПК Тюменской области.
Предположительная передислокация поголовья крупного рогатого скота на территорию другого субъекта Российской Федерации (в отсутствие транспортных и ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства или ветеринарного сертификата) такой вывод сделать достоверно нельзя) свидетельствует о недостижении результата субсидирования в Тюменской области и влечет обязанность получателя по возврату субсидии, на что обоснованно указал суд первой инстанции при вынесении решения.
Вывод апелляционного суда о том, что отсутствие раздельного учета расходов по содержанию маточного поголовья крупного рогатого скота абердин-ангусской породы в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета не является основанием для возврата субсидии, сделан в нарушение положений пункта 2.23.7, подпункта 4.2.1 пункта 4.2 Порядка предоставления субсидий, пунктов 3.4.6, 5.1 договора о предоставлении субсидии, согласно которым наличие такого учета является обязательным условием предоставления субсидии, неисполнение которого влечет обязанность получателя субсидии по ее возврату.
Исследовав материалы дела в данной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с отсутствием раздельного учета невозможно определить фактический объем и стоимость сена, использованного на содержание маточного поголовья КРС абердин - ангусской породы. Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, в том числе ведомостям расхода кормов за январь-июнь 2020 года, которыми подтверждено постоянное изменение поголовья крупного рогатого скота и объема потребляемого им сена в течение 1, 2 кварталов 2020 года при том, что поголовье КРС, питавшееся сеном в течение указанного периода, периодически значительно превышало заявленное для субсидирования поголовье (355 голов), в частности, поголовье КРС увеличилось до 732 голов (в январе), до 730 голов (в феврале), до 710 голов (в марте) и т.д., что сопровождалось увеличением объема потребляемого сена, используемого как для осуществления субсидируемого вида деятельности, так и для кормления поголовья КРС, на содержание которого субсидия не предоставлялась. Использование Обществом кормов (сена) для питания как субсидируемого, так и несубсидируемого поголовья КРС подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии реальной необходимости ведения раздельного учета в разрезе субсидируемых и несубсидируемых видов деятельности, поскольку без такого учета невозможно определить величину расходов на приобретение кормов, подлежащих возмещению за счет средств субсидии. Поскольку данная обязанность не исполнена, что не оспаривается Обществом, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком условия предоставления субсидии, являющегося основанием для ее возврата, также следует признать верным.
Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, суд округа также отмечает, что в нарушение пункта 3.4.7 договора о ежеквартальном предоставлении субсидии в общей сумме 2 840 000 рублей равными долями в течение года, ответчик получил всю сумму субсидии за 2020 год двумя равными платежами в отсутствие доказательств фактического осуществлении им субсидируемого вида деятельности в 3 и 4 кварталах 2020 года на территории Тюменской области.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для отмены правильного решения суда первой инстанции и отказа в иске, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом округа не рассматривается, поскольку Департамент от ее уплаты освобожден.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа
постановил:
постановление от 01.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7795/2021 отменить. Решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Малышева
Судьи А.А. Бурова
ФИО1
