Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-18516/2009
резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Дубининой Т.Н.
при участии представителей:
от ООО «Сириус» (заявителя), мэрии города Новосибирска (органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт) - не явились;
от СО РАН (заинтересованного лица) - Кротовой Ю.В.
по доверенности от 22.11.2008 № 01-23-4474;
от заявителя кассационной жалобы - Белогрудовой Т.А.;
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы учреждения «Сибирского отделения Российской академии наук»
№ Ф04-1022/2010 (5540-А45-21), Белогрудовой Татьяны Алексеевны
№ Ф04-1022/2010 (5237-А45-21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2009 (судья Абаимова Т.В.) по делу № А45-18516/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 (судьи Музыкантова М.Х.,
Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) № 07АП-9843/09 по этому делу.
Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» 17.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском
к мэрии города Новосибирска о признании недействительным распоряжения мэрии города Новосибирска от 30.07.2009 № 19653-р
«О признании утратившим силу распоряжения мэрии города Новосибирска от 27.05.2009 № 12265-р».
Требование собственника земельного участка мотивировано нарушением органом местного самоуправления прав и законных интересов по использованию земельного участка, связанному
со строительством объекта недвижимого имущества.
До принятия судебного акта к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено учреждение Российской академии наук Сибирского отделения Российской академии наук (далее - СО РАН).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области
от 07.10.2009 требование заявителя о признании недействительным распоряжения Мэрии от 30.07.2009 № 19653-р удовлетворено.
Суд первой инстанции сделал вывод о нарушении прав собственника земельного участка по возведению объекта недвижимости.
Постановлением от 19.01.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционные жалобы мэрии города Новосибирска
и СО РАН, оставил в силе решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод об отсутствии
у Мэрии правовых оснований для отмены распоряжения о выдаче заявителю разрешения на строительство гостиницы.
В кассационной жалобе СО РАН просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
СО РАН считает, что ранее принятое распоряжение Мэрии
от 27.05.2009 № 12265-р выходило за рамки компетенции этого органа
и противоречило статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому его отмена обжалуемым заявителем распоряжением Мэрии от 30.07.2009 № 19653-р соответствовала закону.
По мнению СО РАН, предусмотренные статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации права ООО «Сириус» не были нарушены, поскольку отмененное распоряжение Мэрии от 27.05.2009 № 12265-р не являлось разрешением на строительство и не могло повлечь возникновение градостроительных правоотношений.
Из свидетельства о регистрации права ООО «Сириус»
и кадастрового плана земельного участка СО РАН делает вывод
о возможном нарушении разрешенного использования земельного участка при строительстве гостиницы. Также СО РАН не согласно с выводами судов о вырубке деревьев при проведении благоустройства.
В судебном заседании СО РАН подтвердило свою заинтересованность как бывший землевладелец земельного участка.
Белогрудова Т.А. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе ООО «Сириус»
в признании недействительным распоряжения Мэрии.
По утверждению Белогрудовой Т.А., данная территория использовалась ею в качестве зоны отдыха и оздоровления, поэтому строительство гостиницы и автостоянки в этом месте нарушает конституционное право на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании Белогрудова Т.А. отказалась от ходатайства об отводе судей, настаивает на отмене судебных актов.
ООО «Сириус», Мэрия отзывы на кассационные жалобы СО РАН и Белогрудовой Т.А. не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, свидетельством
о государственной регистрации от 29.12.2008 № 54 АГ 499091 подтверждено право собственности ООО «Сириус» на земельный участок площадью 3 842 кв.метров с кадастровым № 54:35:091515:0061, расположенный по улице Терешковой, 12а в городе Новосибирске.
По заявлению ООО «Сириус» и решения Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска 05.02.2009 (протокол № 256) распоряжением Мэрии от 27.05.2009 № 12265-р разрешено строительство гостиницы на данном земельном участке.
Впоследствии распоряжением Мэрии от 30.07.2009 № 19653-p
на основании решения Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска (протокол от 16.07.2009 № 267) распоряжение от 27.05.2009 № 12265-р признано утратившим силу.
При рассмотрении в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования ООО «Сириус» об оспаривании распоряжения Мэрии
от 30.07.2009 № 19653-p суд первой инстанции установил,
что обстоятельства вырубки зеленых насаждений в рамках благоустройства территории не могут являться основанием
для признания утратившим силу распоряжения от 27.05.2009
№ 12265-р о разрешении этому лицу строительства гостиницы.
Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание произведенную ООО «Сириус» оплату восстановительной стоимости земельных насаждений и компенсационные посадки в соответствии
с пунктом 3.3 Правил содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений в городе Новосибирске, статьей 8.17 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», что не предполагает отмены распоряжения органа местного самоуправления о разрешении строительства объекта недвижимого имущества на земельном участке, находящемся в его собственности.
Вместе с тем, с учетом вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области предписания
от 28.09.2009 № 57 Мэрия распоряжением от 12.10.2009 № 27889-р отменила оспариваемое распоряжение от 30.07.2009 № 19653-р.
Поскольку оспариваемое распоряжение Мэрии об отмене ранее вынесенного распоряжения не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы
ООО «Сириус», суд первой инстанции правомерно признал его недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод
СО РАН об отсутствии нарушения прав и интересов ООО «Сириус» при отмене Мэрией распоряжения от 27.05.2009 № 12265-р, которое не является разрешением на строительство. Данное лицо по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило своей заинтересованности в отношениях между собственником земельного участка и компетентным органом власти
в сфере градостроительной деятельности (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В части заявленных Белогрудовой Т.А. доводов суд кассационной инстанции не установил нарушения ее прав и интересов, которые согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для обжалования судебных актов.
Следовательно, производство по кассационной жалобе Белогрудовой Т.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2009 по делу № А45-18516/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по этому делу оставить
без изменения, кассационную жалобу учреждения «Сибирского отделения Российской академии наук» - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе Белогрудовой Татьяны Алексеевны прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Мелихов
Судьи Л.В. Бушмелева
Т.Н. Дубинина
