А45-3402/2007-14/127
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2008 года
Дело № Ф04-3682/2008 (6763-А45-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.,
судей Комковой Н.М.,
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Сибирского отделения Российской академии наук –ФИО2 по доверенности от 28.12.2007,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску –ФИО3 по доверенности от 09.03.2008,
кассационную жалобу Сибирского отделения Российской академии наук на решение от 26.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 31.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Залевская Е.А., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.) по делу № 07АП-493/08 (А45-3402/07-14/127) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску к Сибирскому отделению Российской академии наук о взыскании задолженности по пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску (далее –Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому отделению Российской академии наук (далее –Отделение РАН, налогоплательщик) о взыскании 132 734,13 руб. пени по налогу на прибыль и 10 934 489,80 руб. пени по земельному налогу (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –АПК РФ).
Решением от 26.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования Инспекции удовлетворены.
Постановлением от 31.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда частично отменено и в отмененной части принят новый судебный акт: в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Отделения РАН пени по налогу на прибыль в размере 132 734,13 руб. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 26.11.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Отделение РАН, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Инспекции, направить дело на новое рассмотрение. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Отделением РАН в Инспекцию был представлен налоговый расчет по авансовым платежам за 6 месяцев 2006 года по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ.
Поскольку заявленная сумма авансового платежа по земельному налогу и пени за его несвоевременное перечисление в бюджет не были уплачены в установленный срок, Инспекция в адрес налогоплательщика выставила требование от 18.08.2006 № 28205 об уплате, в том числе, 10 934 489,80 руб. пени по земельному налогу.
Неисполнение в добровольном порядке указанного требования Отделением РАН послужило основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Статьей 72 НК РФ предусмотрено, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2.1. Решения Городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2005 № 105 «О положении о земельном налоге на территории города Новосибирска» установлено, что в течение налогового периода налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по налогу - ежеквартально, равными долями, в следующие сроки: за первый квартал - не позднее 30 апреля налогового периода; за второй квартал - не позднее 31 июля налогового периода; за третий квартал - не позднее 31 октября налогового периода.
Как установлено судом и следует из материалов дела: - налогоплательщиком не оспаривается наличие обязанности по уплате земельного налога, а также, то, что авансовые платежи по земельному налогу за спорный налоговый период не были им уплачены своевременно; - расчет пеней проверен судом.
Довод кассационной жалобы относительно того, что судом не принята во внимание невозможность уплатить Отделением РАН пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, был оценен судами и правомерно отклонен, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства обстоятельств, предусмотренных налоговым законодательством, в силу которых он мог быть освобожден от уплаты начисленных пеней (письмо Минфина Российской Федерации, на которое ссылается налогоплательщик, к актам законодательства о налогах и сборах не относится). Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, заявленные Отделением РАН обстоятельства могли быть учтены при решении вопроса об отсрочке уплаты налога, но в рассматриваемом случае предметом спора является взыскание пеней.
Кассационная инстанция отклоняет также доводы жалобы относительно не привлечения судом в качестве третьих лиц по настоящему спору Межрегионального территориального управления Росимущества по РАН и Министерства финансов России в силу следующего.
Согласно статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, поскольку привлечение третьих лиц по делу является правом суда, но не обязанностью, и как следует из материалов дела, Отделение РАН не воспользовалось предоставленным статьей 51 АПК РФ правом и не заявило соответствующего ходатайства ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция отклоняет указанный довод.
В то же время судами не было учтено следующее обстоятельство, имеющее существенное значение для определения суммы пени, подлежащих взысканию на основании заявления налогового органа.
Как следует из заявления Инспекции, пени по земельному налогу были начислены в связи с несвоевременной уплатой авансового платежа за 6 месяцев 2006, срок уплаты которого –.07.2006. Расчет заявленной налоговым органом суммы пени (10934489,9 руб.) составлен за период с 25.05.2006 по 17.08.2006 (л.д. 31, том 2).
В нарушение положений части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ в мотивировочных частях судебных актов суды не изложили мотивы, на основании которых они пришли к выводу, что пени в размере 10934489,9 руб., предъявленные за период с 25.05.2006 по 17.08.2006, начислены на недоимку, сроком уплаты которой является 31.07.2006, то есть, дата более поздняя, чем дата начала начисления пени.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) и выводы суда, изложенные в решении (постановлении), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части удовлетворения требований Инспекции. В связи с тем, что суд не дал оценку всем доказательствам по делу, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение в указанной части.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № 07АП-493/08 (А45-3402/07-14/127) отменить в части удовлетворения требований, заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.
В остальной части постановление от 31.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи Н.М. Комкова
ФИО1
