Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-25418/2009
резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Т.И. Отческой,
судей О.И. Антипиной,
В.И. Ильина,
рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью «Фармакон» - Н.П. Лобатая, решение № 3 о подтверждении полномочий директора от 22.11.2008;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – представители не явились, извещены надлежащим образом;
кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на постановление от 26.02.2010 (судьи Е.А. Залевская, Т.А. Кулеш, М.Х. Музыкантова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25418/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармакон» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области об отмене постановления от 09.10.2009 № 192 о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фармакон» (далее - ООО «Фармакон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области) об отмене постановления от 09.10.2009 № 192 о назначении административного наказания.
Решением от 10.12.2009 (судья Л.П. Куст) Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО «Фармакон» оставлено без удовлетворения.
Постановлением от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25418/2009 по заявлению ООО «Фармакон» к УФАС по Новосибирской области о признании незаконным постановления оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фармакон» отменена. Принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Фармакон»: признано незаконным и отменено постановление УФАС по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 09.10.2009 года № 192.
В кассационной жалобе УФАС по Новосибирской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Полагает, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении ООО «Фармакон» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, не может являться малозначительным.
Отмечает, что ООО «Фармакон» нарушен установленный нормативно-правовыми актами порядок ценообразования на лекарственные средства, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2007 года № 376-р.
Считает, что при привлечении ООО «Фармакон» к административной ответственности УФАС по Новосибирской области учтены смягчающие обстоятельства – устранение выявленного нарушения порядка ценообразования на препарат альфа-токоферола ацетат (витамин Е), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, назначено наказание в виде минимального размера штрафа.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Фармакон» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно установил малозначительность правонарушения, так как совершенное обществом деяние не несет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Согласно новому Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств препарат альфа-токоферола ацетат (витамин Е) не определен в качестве жизненно необходимого и важнейшего лекарственного средства.
Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления апелляционного суда в части.
Материалами дела установлено, чтодолжностными лицами УФАС по Новосибирской области по поручению ФАС России проведен мониторинг цен на лекарственные средства с 1 по 3 квартал 2009 года. По результатам мониторинга были выявлены признаки нарушения ООО «Фармакон» установленного порядка ценообразования на лекарственные средства, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2007 года № 376-р.
В связи с тем, что в действиях Общества были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФАС по Новосибирской области в отношении ООО «Фармакон» был составлен протокол от 25.09.2009 года № 192.
09.10.2009 года руководитель УФАС по Новосибирской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 192 о привлечении ООО «Фармакон» к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ООО «Фармакон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Фармакон» правомерно привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушение законодательства ООО «Фармакон», выразившееся в нарушении порядка ценообразования, подтверждено материалами дела.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 1.5, 1.6, 2.1, 4.2, 14.31, 14.31.1, 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 5, 10, 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановления Главы администрации Новосибирской области от 17.04.2002 № 364 «О государственном регулировании торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств» (в редакции Постановления Главы администрации Новосибирской области от 25.05.2009 № 202), Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые важнейшие лекарственные средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 № 782, также пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Исходя из того, что суд первой инстанции никаких выводов относительно заявления общества о признании совершенного им деяния малозначительным не сделал, а также учитывая оценку конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанций признал совершенное обществом деяние малозначительным, в связи с чем, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление УФАС по Новосибирской области.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части, поскольку при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены постановлении суда апелляционной инстанции названо нарушение либо неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Согласно требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, должны полностью соответствовать выводам, указанным в его резолютивной части.
В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
В силу пунктов 13, 14 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части, а также выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно, что в мотивировочной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда указано: «суд апелляционной инстанции считает правомерными и обоснованными вышеуказанные выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности», «исполненное ООО «Фармакон» предписание было учтено антимонопольным органом при определении размера административного штрафа, поскольку такие обстоятельства относятся к числу обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, соответственно, в данном случае послужило обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ», «штраф обществу назначен в 100 000 руб., назначение такого наказания будет иметь недопустимо превышенное карательное значение по сравнению с характером и тяжестью совершенного правонарушения», «доводы апелляционной жалобы частично подтвердились, постановление Управления следует признать незаконным и отменить на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; «решение суда первой инстанции следует отменить, как постановленное без учета обстоятельств по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ».
В то же время в резолютивной части постановления изложено: «решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 по делу № А45-25418/2009 по заявлению ООО «Фармакон» к УФАС по Новосибирской области о признании незаконным постановления оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фармакон» отменить. Принять по делу новый судебный акт.Заявление ООО «Фармакон» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление УФАС по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 09.10.2009 года № 192».
Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в мотивировочной и резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, противоречат друг другу, не отвечают критерию полноты судебного акта, который должен быть ясным и понятным.
По изложенным выше основаниям суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части следующего содержания «решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 по делу № А45-25418/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармакон» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным постановления оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фармакон» отменить».
В этой части принять новое постановление: «Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 по делу № А45-25418/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармакон» к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области о признании незаконным постановления отменить».
В остальной части постановление от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить в части.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25418/2009 отменить в части следующего содержания: «решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 по делу № А45-25418/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармакон» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным постановления оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фармакон» отменить».
В этой части принять новое постановление: «Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2009 по делу № А45-25418/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармакон» к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области о признании незаконным постановления отменить».
В остальной части постановление от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.И. Отческая
Судьи О.И. Антипина
В.И. Ильин
