Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А27-2325/2011
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2012 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2012 года | |
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области на решение от 17.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу № А27-2325/2011 по заявлению муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Автотранспорт медицины» (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проезд Курбатова, 3а, ИНН 4217059208,
ОГРН 1034217021013) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Бардина, 14,
ИНН 4217011333, ОГРН 1044217029768)о признании недействительным решения.
Другое лицо, участвующее в деле, – Администрация города Новокузнецка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в заседании участвовали представители:
от муниципального казенного предприятия города Новокузнецка «Автотранспорт медицины» - Шанина А.И. по доверенности от 21.10.2010;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области - Эрих О.В. по доверенности от 26.12.2011.
Суд установил:
муниципальное казенное предприятие города Новокузнецка «Автотранспорт медицины» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее – инспекция) от 15.12.2010 № 7233 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение инспекции) в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Новокузнецка.
Решением суда от 17.06.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.06.2011 и постановление от 21.11.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы материального права – подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 2 статьи 153, пункт 1 статьи 154, подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); нарушили нормы процессуального права – статьи 170, 201, 271 АПК РФ.
Инспекция указывает, что положения статьи 40 и пункта 1 статьи 154 Кодекса к рассматриваемым по настоящему делу операциям не применяются. Бюджетные средства получены предприятием в счет увеличения доходов, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса.
Податель жалобы считает, что бюджетные средства в форме субсидий поступают предприятию за оказанные в соответствии с муниципальным заданием автотранспортные услуги, обусловлены их оказанием, объемом оказанных услуг предопределяется их сумма, следовательно, они не могут являться финансовой помощью государства. С учетом этого инспекция указывает на возмездность оказываемых предприятием услуг.
Инспекция полагает, что предоставление предприятием автотранспортных услуг для муниципальных нужд само по себе образует объект налогообложения НДС.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием налоговой декларации по НДС за II квартал 2010 года.
По итогам проверки инспекцией составлен акт от 12.11.2010 № 64.
Решением инспекции от 15.12.2010 № 7233 предприятие привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 967 423 рублей 80 копеек. Этим же решением предприятию доначислен НДС в размере 4 837 119 рублей и начислены пени в размере 144 735 рублей 55 копеек.
Основанием для принятия названного решения послужил вывод инспекции о том, что поступившие в адрес предприятия из муниципального бюджета средства являются выручкой от реализации автотранспортных услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по НДС в общеустановленном порядке в соответствии со статьей 146 Кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 04.02.2011 № 59 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предприятия – без удовлетворения.
Предприятие, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что полученные предприятием денежные средства являются субсидиями и не могут считаться оплатой за оказанные автотранспортные услуги. Инспекция нарушилапорядок исчисления налоговой базы, установленный пунктом 2 статьи 154 Кодекса, исчислив НДС исходя из всей суммы денежных средств, поступивших из местного бюджета в качестве субсидии.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В целях главы 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса установлено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 – 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно пункту 1 статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.
В силу пункта 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что во II квартале 2010 года предприятие оказывало транспортные услуги медицинским учреждениям города Новокузнецка, финансируемым за счет средств местного бюджета, во исполнение обязательного для него планового задания Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка (далее – управление).
При этом оплата за оказанные услуги предприятию от медицинских учреждений либо от управления не производилась и не была предусмотрена какими-либо документами.
В связи с этим правомерен вывод судов о том, что предприятие оказывало услуги медицинским учреждениям на безвозмездной основе.
Исследовав постановление Совета народных депутатов города Новокузнецка от 23.12.2009 № 14/148 «О бюджете города Новокузнецка на 2010 год и плановый период 2011 и 2011 годов», Правила предоставления в 2009-2011 годах из местного бюджета субсидий Предприятию, оказывающему автотранспортные услуги медицинским учреждениям города Новокузнецка, утвержденные постановлением Главы города Новокузнецка от 05.02.2009 № 16, заключенное между управлением и предприятием соглашение от 11.01.2010 № 2 о предоставлении субсидий из местного бюджета на возмещение экономически-обоснованных затрат (убытков), связанных с предоставлением автоуслуг медицинским учреждениям на 2010 год, суды установили, что субсидии предоставлялись предприятию на безвозмездной и безвозвратной основе как в целях возмещения экономически-обоснованных затрат, связанных с предоставлением автоуслуг медицинским учреждениям города, так и для частичного возмещения расходов на укрепление материально-технической базы предприятия в целях осуществления уставной деятельности.
Исходя из указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что предоставление предприятию субсидий не связано с реализацией товаров (работ, услуг) лицу, предоставившему субсидии в законодательном порядке. Полученные предприятием субсидии из бюджета в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут считаться выручкой от реализации автотранспортных услуг.
Каких-либо доказательств, позволяющих отнести указанные субсидии к выручке предприятия, полученной за оказанные транспортные услуги, и свидетельствующих о их возмездности, инспекцией в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено.
Как правильно указали суды, инспекцией не представлено доказательств, что полученные предприятием денежные средства являлись исключительно платой за услуги и не имели составляющей на направленность данных средств на иные уставные цели предприятия.
Судами установлено, что при доначислении предприятию сумм НДС налоговая база определена инспекцией как полученный предприятием доход, исходя из суммы поступивших из местного бюджета денежных средств. Стоимость спорных услуг в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 40 Кодекса, не устанавливалась.
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), а не как размер полученного дохода.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о нарушении инспекцией порядка исчисления налоговой базы, установленного пунктом 2 статьи 154 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение инспекции недействительным.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2325/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи И.В. Перминова
Г.В. Чапаева
