Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А70-8365/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.,
судей Кадниковой О.В.,
Шаровой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» Сичевого Константина Михайловича (далее – конкурсный управляющий) на определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Атрасева А.О.)
и постановление от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А70-8365/2019
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202, далее – завод, должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Сичевого К.М.
о разрешении разногласий между ним и Федеральной налоговой службой России (далее - ФНС России) по вопросу уплаты налога на добавленную стоимость в общем размере 8 170 960 955 руб.
В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего Сичевого К.М. - Гагарин М.В. по доверенности от 01.07.2023; компании «Тинтрейд Лимитед» - Волкоморов Р.Б. по доверенности от 20.07.2023; ФНС России - Нахимов Д.А.
по доверенности от 11.05.2023, Хафизов А.Р. по доверенности от 03.02.2023; частной компании с определенным видом деятельности «ВТБ КОММОДИТИС ТРЕЙДИНГ» (далее - компания ВТБ) – Тесис С.Д. по доверенности от 07.06.2023; публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») - Рудаев Н.К.
по доверенности от 03.07.2023; общества с ограниченной ответственностью «СБК» (далее – ООО «СБК») - Рудаев Н.К. по доверенности от 10.04.2023.
Суд установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и ФНС России по вопросу очередности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в общем размере 8 170 960 955 руб.
на основании налоговой декларации от 25.10.2021 № 1322476265, путем определения того, что уплата НДС производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Также конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России денежных средств в размере 284 119 219 руб., списанных
в нарушение очередности.
Определением от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и ФНС России, определено, что уплата НДС производится в режиме пятой очереди текущих платежей;
в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, разрешить разногласия, определив, что уплата НДС в общем размере 8 170 960 955 руб. на основании налоговой декларации от 25.10.2021 № 1322476265, производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных
в реестр требований кредиторов; также просит взыскать с Российской Федерации в лице ФНС России 284 119 219 руб. в конкурсную массу должника.
В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на незаконность
и необоснованность судебных актов, указав, что судами требования ФНС России ошибочно квалифицированы как текущие платежи, поскольку в состав текущих платежей не может быть включен восстановленный НДС, связанный с продажей имущества должника; текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства; с 01.01.2021 в связи с изменениями, внесенными в подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), из состава объектов налогообложения исключена реализация активов организаций-банкротов, то есть не является объектом обложения НДС не только имущество, отнесенное к конкурсной массе, но и товары, работы, услуги, которые организация-банкрот реализует в ходе текущей деятельности; с 01.01.2021 организация-банкрот не вправе принимать к вычету суммы НДС, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг); суммы входного НДС по приобретенным организацией-банкротом товарам (работам, услугам) с указанной даты учитываются в их стоимости (пункт 2
статьи 170 НК РФ); организация обязана восстановить суммы входного НДС по товарам (работам, услугам), принятым к вычету до 2021 года, использованным и используемым для производства продукции, реализуемой в 2021 году (подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ).
С позиции кассатора, требование ФНС России по оплате восстановленного НДС
не является текущим, а потому не может быть удовлетворено в принудительном порядке, соответственно, решение от 18.11.2021 № 18963 о взыскании задолженности является незаконным; при этом, данное требование ФНС России должно удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, то есть аналогично налогу на прибыль, возникшему при продаже имущества должника в ходе процедуры торгов.
По мнению кассатора, суды не исследовали обстоятельства, за какой период восстановлен НДС и какие сроки оплаты обязательств данных периодов, отвечают ли они положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением от 30.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба конкурсного управляющего принята к производству.
Определением от 18.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы конкурного управляющего отложено до 10 часов 30 минут (время тюменское) 15.08.2022.
Определением от 12.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена в составе суда, в результате которой сформирована коллегия
в составе: председательствующий Ишутина О.В., судьи Бедерина М.Ю., Доронин С.А.
Определением от 15.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы конкурного управляющего отложено до 17 часов 00 минут (время тюменское) 14.09.2022.
Определением от 13.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена в составе суда, в результате которой сформирована коллегия
в составе: председательствующий Доронин С.А., судьи Глотов Н.Б., Куклева Е.А.
Определением от 14.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы конкурного управляющего отложено до 16 часов 00 минут (время тюменское) 12.10.2022.
Определением от 12.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы конкурного управляющего отложено до 16 часов 00 минут (время тюменское) 31.10.2022.
Определением от 28.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена в составе суда, в результате которой сформирована коллегия
в составе: председательствующий Бедерина М.Ю., судьи Ишутина О.В., Куклева Е.А.
Определением от 01.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе конкурного управляющего приостановлено; определением суда от 06.09.2023 производство по кассационной жалобе конкурного управляющего возобновлено; назначено судебное заседание на 16 часов 45 минут (время тюменское) 02.10.2023.
Определениями от 01.09.2023, от 29.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей
Ишутиной О.В. и Куклевой Е.А. на судей Кадникову О.В. и Шарову Н.А.
От ФНС России, ПАО «Сбербанк», Компания «Тинтрейд Лимитед» поступили дополнительные письменные пояснения, отзыв на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам обособленного спора в порядке статьи 279 АПК РФ.
ПАО «Сбербанк» в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему просит изменить судебные акты, с установлением восстановленного НДС в третью очередь реестра требований кредиторов должника; также просит приобщить к материалам дела мнение представителя научного юридического сообщества - доктора юридических наук, профессора кафедры гражданского права и процесса РАНХиГС Телюкиной Марины Викторовны относительно проблематики, связанной с возможностью применения к спорным правоотношениям правовых подходов, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31.05.2023 № 28-П, а также очередности уплаты НДС, восстановленного в связи с реализацией имущества банкрота-юридического лица.
ФНС России в лице Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к письменной позиции просит установить очередность уплаты НДС, восстановленного в связи с реализацией залогового имущества должника, в режиме, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве; установить очередность уплаты НДС, восстановленного в связи с реализацией незалогового имущества должника, в режиме пятой очереди текущих платежей.
Компания «Тинтрейд Лимитед» в письменных пояснениях указывает, что уплата НДС должна производиться в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, учитывая по аналогии правовую позицию, содержащуюся в Постановлении № 28-П, в связи с чем, просит обжалуемые определение и постановление отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
В судебном заседании представители, участвующих в судебном заседании лиц, поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее и письменных пояснениях.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением
от 14.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области завод признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Сичевой К.М.
В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении завода конкурсным управляющим реализовано имущество должника, являющееся предметом залога ПАО «Сбербанк» и ООО «СБК»; конкурсным управляющим 25.10.2021 направлена в ФНС России налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года.
Согласно пункту 6 раздела 3 налоговой декларации налогоплательщик указал,
что сумма НДС в общем размере 8 170 960 955 руб. подлежит восстановлению.
ФНС России заводу выставлено требование от 27.10.2021 № 46228 об уплате недоимки по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 2 721 218 846,14 руб., и принято решение от 18.11.2021 № 18963
о принудительном взыскании с должника данной задолженности по обязательным платежам.
Согласно выписке по счету завода, ФНС России выставлено инкассовое поручение от 18.11.2021 № 11744 в размере 2 721 182 983,14 руб., назначение: «по решению
от 18.11.2021 № 18963 на основании статьи 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Текущий платеж статья 5 Закона о банкротстве, дата окончания налогового периода 30.09.2021, срок уплаты 25.10.2021».
По вышеуказанному инкассовому поручению со счета завода списано 284 119 219 руб.
В соответствии с позицией налоговой службы, сумма НДС подлежит отнесению
к пятой очереди текущих платежей.
Полагая, что спорная сумма налога в размере 8 170 960 955 руб. подлежит уплате
за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, конкурсный управляющий обратился
в арбитражный суд с настоящим с заявлением, также заявив о взыскании уплаченного налога в размере 284 119 219 руб.
Суд первой инстанции, разрешая разногласия между конкурсным управляющим
и ФНС России по вопросу уплаты НДС исходил из того, что уплата спорной суммы налога должна производиться в составе пятой очереди текущих платежей.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.
Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Судебными актами по настоящему делу о банкротстве определено, что уплата НДС должна производиться в режиме пятой очереди текущих платежей.
Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. При этом восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи.
Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования по иным текущим платежам, которые ранее составляли четвертую очередь текущих платежей, отнесены в пятую очередь текущих платежей.
Налоги и иные обязательные платежи относятся к иным текущим платежам
и соответственно к пятой очереди текущих платежей.
Разрешая настоящие разногласия, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, правомерно исходили из возникновения обязанности должника по восстановлению сумм НДС (после возбуждения дела о банкротстве),
в связи с чем сумма НДС, подлежащая восстановлению, является текущим требованием
и подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.
Выводы судов согласуются с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в определениях от 29.06.2023 № 305-ЭС22-16298(1,2),
от 07.07.2023 № 308-ЭС22-22589(1,2), от 10.07.2023 № 308-ЭС20-8651(2,3).
Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 31.05.2023 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 28-П), со ссылкой на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве,
не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению
к текущим платежам. Аналогичный подход в принципиальном плане может быть применим в отношении платежей, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, при том что таковая неразрывно связана
с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.
Принимая во внимание данные выводы и то, что средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой
и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества от конкурсной массы к пятой очереди текущих платежей.
Учитывая изложенную позицию Верховный Суд Российской Федерации
в Определении от 29.06.2023 № 310-ЭС19-11382(2) указал на выводы Конституционного Суда Российской Федерации о том, что впредь до внесения федеральным законодателем
в правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. Конституционный Суд Российской Федерации счел возможным установить именно такой порядок применения оспариваемых положений как компромиссный между противоположными по последствиям для тех или иных видов и очередей кредиторов вариантами, используемыми в судебной практике.
Кассатор ссылается также на то обстоятельства сумма исчисленного НДС в настоящем случае включена и сумма налога, начисленного до возбуждения настоящего дела о банкротстве.
В настоящее время судом первой инстанции принято к рассмотрению заявление управляющего о пересмотре о пересмотре определения от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по новым обстоятельствам, в соответствии с которым управляющий просит разрешить разногласия, возникшие между ним и ФНС России по поводу очередности уплаты НДС, определив, что уплата НДС в общем размере 8 170 960 955 руб. на основании данных налоговой декларации от 25.10.2021 № 1322476265, производится в следующем порядке: 8 156 710 928,81 руб. - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 14 250 026,19 руб. – в порядке пятой очереди текущих платежей и взыскать с Российской Федерации в лице ФНС России денежные средства в размере 269 869 192,81 руб., (разницы между суммой денежных средств в размере 284 119 219 руб., списанных в нарушение очередности, предусмотренной Законом о банкротстве и 14 250 026,19 руб., подлежащих оплате в порядке пятой очереди текущих платежей).
Соответственно, суд округа считает, что права и законные интересы могут быть восстановлены (с учетом принятого заявления) посредством ее обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре обжалуемого определения применительно к положениям статьи 311 АПК РФ.
Поскольку права лиц, участвующих в обособленном споре, могут быть восстановлены иным образом, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом срока приостановления исполнения судебного акта на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.
В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения
от 30.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление
от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятые определением от 30.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий М.Ю. Бедерина
Судьи О.В. Кадникова
Н.А. Шарова
