610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А82-3776/2016 |
29 ноября 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен ноября 2016 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2016 по делу №А82-3776/2016, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.
по заявлению индивидуального предпринимателя Жукова Михаила Николаевича
(ИНН: 760900361631, ОГРН: 315762700017993)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)
(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)
о признании недействительным требования,
установил:
индивидуальный предприниматель Жуков Михаил Николаевич (далее – Жуков М.Н.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее – Фонд) от 10.03.2016 № 086S01160029324 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2016 заявленные требования удовлетворены.
Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Фонд указывает, что Жуков М.Н. зарегистрирован страхователем - арбитражным управляющим и индивидуальным предпринимателем, следовательно, относится к разным страхователям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2011 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», исчисляет и уплачивает страховые взносы в фиксированном размере по каждому названному основанию.
Жуков М.Н. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласился.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Жуков М.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Жуков М.Н. 02.07.2009 принят в члены Некоммерческого Партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» и зарегистрирован в Фонде в качестве страхователя в связи с осуществлением в установленном законом порядке профессиональной деятельности арбитражного управляющего 22.12.2015. Жукову М.Н. присвоен регистрационный номер 086-030-034079 (категория 54 – арбитражный управляющий).
Кроме того, 29.07.2015 Жуков М.Н. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателем в качестве индивидуального предпринимателя и зарегистрирован в Фонде в качестве страхователя как индивидуальный предприниматель 03.08.2015. Жукову М.Н. присвоен регистрационный номер 086-030-030764 (категория 91 – индивидуальный предприниматель).
Требованием от 10.03.2016 № 086S01160029324 Фонд предложил Жукову М.Н. в срок до 29.03.2016 уплатить 22 261 рубль 38 копеек страховых взносов в фиксированном размере за 2015 год и 571 рубль 38 копеек пеней за период с 01.01.2016 по 10.03.2016 (листы дела 11, 12). Расчет сумм по требованию – лист дела 33.
Поскольку Жуков М.Н. уплатил 29.12.2015 указанную сумму страховых взносов (листы дела 17, 18), он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), и исходил из того, что арбитражный управляющий и индивидуальный предприниматель относятся к одной категории страхователей, поэтому регистрация Жукова М.Н. в качестве страхователя как арбитражного управляющего и как индивидуального предпринимателя не влечет его обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие (как лица, занимающиеся частной практикой) приравнены и относятся к одной категории страхователей – плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В рассматриваемом случае доказательств отнесения Жукова М.Н. к иной категории страхователей не имеется.
К категории страхователей, установленной названными нормами права, отнесены лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой и уплачивающие за себя страховые взносы.
Согласно правым позициям, указанным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 28-О, от 12.05.2005 № 210-О, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховых взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Таким образом, страхователи, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам – индивидуальные страхователи и арбитражные управляющие, уплачивают одну и ту же сумму страховых взносов (с одного лица – за себя) по одинаковым основаниям.
Обратное ведет к двойному взысканию сумм, формирующих их страховое обеспечение, установленное законом, что соответствующими нормами права не предусмотрено.
В пункте 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.
В части 3 статьи 5 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.
Следовательно, в пункте 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ и части 3 статьи 5 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность страхователей, относящихся к другой категории страхователей.
Жуков М.Н. как арбитражный управляющий и как индивидуальный предприниматель относится к одной категории страхователей – плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты или иные вознаграждения физическим лицам. Данное обстоятельство не опровергается Фондом и прямо отражено в расчете взыскиваемой суммы (лист дела 33) по оспариваемому требованию.
По оспариваемому требованию от 10.03.2016 Фонд предложил уплатить Жукову М.Н. сумму страховых взносов (с начислением на нее пеней за период с 01.01.2016 по 10.03.2016), которую Жуков М.Н. на момент выставления требования уже уплатил по чекам-ордерам от 29.12.2015 (в размере 22 261 рубль 38 копеек, в том числе 18 610 рублей 80 копеек на обязательное пенсионное страхование и 3 650 рублей 58 копеек на обязательное медицинское страхование).
Материалами дела (указанными чеками-ордерами, требованием, расчетом) подтверждается, и Фонд не оспаривает, что Жуковым М.Н. уплачена 29.12.2015 данная сумма по надлежащим реквизитам получателя страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Вместе с этим, указание в чеках-ордерах регистрационного номера страхователя как индивидуального предпринимателя, не повлекло неуплату Жуковым М.Н., зарегистрированным в качестве страхователя как арбитражного управляющего и как индивидуального предпринимателя, страховых взносов для данной категории плательщиков, так как им уплачена сумма исходя из фиксированного размера, определенного за полный расчетный период (календарный год).
Правовых оснований требовать уплатить Жукову М.Н. уже уплаченную им сумму, а также начислять пени на нее за период после уплаты Жуковым М.Н. данной суммы, у Фонда не имелось.
В силу части 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Таким образом, на момент выставления Фондом спорного требования от 10.03.2016 страховые взносы в фиксированном размере, определяемом в случае, названном в пункте 1 части 1.1, а также по части 1.2 Закона № 212-ФЗ, Жуков М.Н. заплатил (29.12.2015), не нарушив срок для уплаты страховых взносов, установленный не позднее 31.12.2015, а срок для уплаты страховых взносов в фиксированном размере, определяемом при превышении дохода плательщика страховых взносов 300 000 рублей за расчетный период, еще к требованию Фонда от 10.03.2016 не наступил.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно признал недействительным требование Фонда от 10.03.2016, в отсутствие у Жукова М.Н. названной в требовании обязанности (недоимки и пени).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2016 по делу №А82-3776/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Судьи | Л.И. Черных П.И. Кононов М.В. Немчанинова |
