НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление АС Ярославской области от 18.07.2019 № А82-907/18

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-907/2018

22 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года .      

Полный текст постановления изготовлен июля 2019 года .

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Дряхловой А.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2018,

представителей ответчика: Гусева А.В., действующего на основании доверенности от 29.03.2019, Дудиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуИнспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля   

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2019 по делу №А82-907/2018, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560)

о признании недействительным решения от 27.06.2017 № 09-14/3/1937,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК № 2», Общество, налогоплательщик)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган)о признании недействительным решения от 27.06.2017 № 09-14/3/1937.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на имущество за 2015 по  следующим объектам: подводный переход газопровода через р. Волгу (инвентарный номер 102000039); левобережная часть газопровода в/д (инвентарный номер 103000069); правобережная часть газопровода (инвентарный номер 103000070); подводящий газопровод в/д до ГРП (инвентарный номер 103000065); здание станции на территории ТЭЦ-1 (инвентарный номер 101000010), трубопроводы низкого давления ТА-6 (инвентарный номер 100169393),  теплофикационная установка на турбине 6 (инвентарный номер 100169375), теплофикационная установка на турбогенераторе 2 (инвентарный номер 111000308), теплофикационная установка (инвентарный номер 111000109), установка подпитки теплосети (инвентарный номер 111000132), установка подогрева подпиточной воды (инвентарный номер 111000210), трубопровод сетевой воды на эстакаде (инвентарный номер 1000169399), трубопровод сетевой воды (инвентарный номер 103000139), наружные трубопроводы выводов теплосети на площадке ТВК (инвентарный номер 103001501), эстакада наружных технологических трубопроводов (инвентарный номер 102000048),  внешние сети теплофикации (инвентарный номер 103000119), датчик «Метран» (инвентарный номер 1000244026).   

В удовлетворении остальной части заявления налогоплательщику отказано.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) суд первой инстанции неправомерно признал экспертное заключение допустимым доказательством, так как эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, что подтверждается заключением, представленным к судебному заседанию 07.02.2019, в котором появился абзац, отсутствующий в  первоначальном варианте заключения.

2) На основании части 2 статьи 188, статей 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Инспекция настаивает, что имелись основания для удовлетворения ее ходатайства об отводе экспертов, которые не обладали необходимой квалификацией и знаниями в сфере газоснабжения, вследствие чего был сделан вывод о том, что трубопровод газораспределения и газопотребления может квалифицироваться как магистральный трубопровод.

Имеются также и сомнения в беспристрастности экспертов, так как Общество и ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина» совместно решают вопросы сотрудничества энергетических предприятий и проводят совместные мероприятия.

3) ПАО «ТГК № 2» не имело права применять пониженную ставку при исчислении налога на имущество, так как имущество, имеющееся у налогоплательщика, не может быть отнесено к магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

4) По ходатайству экспертов о предоставлении дополнительных материалов и о продлении срока проведения экспертизы суд первой инстанции дополнительно направил эксперту пакет документов на 99 листах (определение от 18.10.2019), то есть даже экспертиза не могла быть проведена по документам, имеющимся в распоряжении налогового органа. Однако суд первой инстанции судебные расходы по экспертизе распределил без учета абзаца 5 пункта 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ.

В подтверждение своей позиции по жалобе Инспекция ссылается также на судебную практику.

Таким образом, Инспекция считает, что решение от 14.03.2019 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ПАО «ТГК №2» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов налогового органа возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены овремени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 10 часов 30 минут 18.07.2019.

В связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении дела по причине нахождения в отпуске судьи Черных Л.И., произведена ее замена на судью Немчанинову М.В., поэтому рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебных заседаниях апелляционного суда 13.06.2019 и 18.07.2019, проведенных с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представители Инспекции и Общества настаивали на своих позициях по апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ПАО «ТГК-2» уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2015, по результатам которой 27.06.2017 вынесено решение № 09-14/3/1937, согласно которому налогоплательщику начислены: налог на имущество - 4 615 654 руб. (по причине необоснованного применения пониженной налоговой ставки по части имущественных объектов), пеня - 718 003,44 руб., штраф - 923 130,80 руб.

ПАО «ТГК № 2» с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Ярославской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 11.10.2017 № 183 жалоба налогоплательщика удовлетворена частично: решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности в связи с начислением налога на имущество организаций за 2015 в размере 854 004 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части начисления пеней без учета имевшейся переплаты по налогу.

ПАО «ТГК № 2» с решением Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 21, 56, 374, 380  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ), Законом Ярославской области от 15.10.2003 № 46 «О налоге на имущество организаций в Ярославской области», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, которым утвержден  Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – Перечень № 504), Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» (утвержден постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения» (утвержден постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, далее - ГОСТ 19431-84), Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), требования ПАО «ТГК № 2» удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва  на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 376 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с настоящей главой (пункт 3 статьи 376 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.

Законом Ярославской области «О налоге на имущество организаций в Ярославской области» от 15.10.2003 № 46 установлена налоговая ставка в размере 2,2 процента.

В Перечне № 504 перечислены наименования имущества, относящегося магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ).

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне № 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, который не зависит от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне № 504 по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов по которой является закрытым.

Таким образом, в целях применения налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, необходимо, чтобы основные средства относились к магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи либо сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, учитывались на балансе налогоплательщика и соответствующие им коды ОКОФ были включены в Перечень № 504.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  балансе налогоплательщика находятся объекты основных средств, в отношении которых им была применена пониженная налоговая ставка 1% в связи с отнесением к Перечню № 504 следующих 47 объектов:

- подводный переход газопровода через р. Волгу (инвентарный номер 102000039),

- левобережная часть газопровода в/д (инвентарный номер 103000069),

- правобережная часть газопровода (инвентарный номер 103000070),

- подводящий газопровод в/д до ГРП (инвентарный номер 103000065),

- подводящий газопровод после ГРП (инвентарный номер 103000066),

- газопровод от ГРП до главного корпуса (два объекта: инвентарный номер 103000166 и 103000167),

- внутриплощадочный газопровод ГРП-2 (инвентарный номер 103000206),

- газопровод на площадке котельной (инвентарный номер 103001503),

- газовое хозяйство (инвентарный номер 103000203),

- здание ГРП (инвентарный номер 10100012804),

- ГРП газификации Ляпинской котельной (инвентарный номер 101000050),

- здание ГРП (инвентарный номер 101000145),

 - здание ГРП-2 (инвентарный номер 101000181),

 - здание газораспределительного пункта на площадке котельной (инвентарный номер 101000500),

 - оборудование газораспределительного пункта (ГРП-2) (инвентарный номер 115000043),

 - здание станции на территории ТЭЦ-1 (инвентарный номер 101000010),

 - оборудование АСУ ТП турбоагрегата 6 (инвентарный номер 1000169414),

- приборы теплового контроля турбогенератора № 2 (инвентарный номер 111000473),

- приборы теплового контроля турбогенератора № 6 (инвентарный номер 1000169417),

- приборы теплового контроля турбогенератора № 3 (инвентарный номер 111000472),

- приборы теплового контроля (инвентарный номер  113001009),

- приборы теплового контроля (инвентарный номер  113000948),

- ПВД турбины 6 (инвентарный номер 1000169390),

- трубопроводы высокого давления ТА-6 (инвентарный номер 1000169390),

- трубопроводы низкого давления ТА-6 (инвентарный номер 1000169393),

- АСКВД «Вектор» ст.1 (инвентарный номер 1000264468),

- устройство индикации наличия факела в топке котла Факел-3М (инвентарные номера 1000244012, 1000244002, 1000244015, 1000251128, 1000251119, 1000251122),

- теплофикационная установка при турбине 6 (инвентарный номер 10001669375),

- теплофикационная установка при турбогенераторе 2 (инвентарный номер 111000308),

- ТФУ (инвентарный номер 111000109),

- установка подпитки теплосети (инвентарный номер 111000132),

- установка подогрева подпиточной воды (инвентарный номер 11000210),

- панели защиты и управления ТА-6 (инвентарный номер 1000169411),

- теплопровод собственных нужд (инвентарный номер 1101001496),

- трубопровод сетевой воды на эстакаде (инвентарный номер 1000169399),

- эстакада технологических трубопроводов (инвентарный номер 1022000078),

- трубопровод сетевой воды (инвентарный номер 103000139),

- наружные трубопроводы выводов теплосети на площадке ТВК (инвентарный номер 102000048),

- внешние сети теплофикации (инвентарный номер 103000119),

- наружная теплотрасса магистрального склада ТВК (инвентарный номер 103001513),

- наружные сети теплоснабжения (инвентарный номер 100235541),

- система контроля технических параметров теплоснабжения (инвентарный номер 1110003115),

- датчик Метран (инвентарный номер 1000244026),

- наружная кабельная линия 380В (инвентарный номер 103000220),

- склад масел (инвентарный номер 101000162).

Данные объекты Общество (с учетом содержания соответствующих Примечаний Перечня № 504) отнесло к подлежащим льготному налогообложению в качестве неотъемлемой части магистрального трубопровода - отвода от магистральных трубопроводов; магистральных тепловых сетей и сооружений, являющихся неотъемлемой частью магистральных тепловых сетей; зданиям электрических и тепловых сетей, линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся неотъемлемой частью линий энергопередачи.

В Перечне  № 504 в отдельных разделах приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к магистральным газо- и нефтепроводам, линиям энергопередачи, а также определены сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

В силу положений Перечня № 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом перечне).

При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью данного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание»; состав имущественных объектов которой является закрытым.

Кроме того, право на применение льготы и пониженной налоговой ставки законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов, а не с теми данными, которые указывает сам налогоплательщик в инвентарных карточках. ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не для регулирования вопросов налогообложения, при этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между данным имуществом и магистральными трубопроводами, линиями энергопередачи (оборудованием, имуществом), относящимися в соответствии с Перечнем к линиям энергопередачи, а также фактическое использование льготируемого имущества в передаче энергии (тепла).

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ;

2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации;

3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела и требующих специальных знаний, суд удовлетворил ходатайство Общества о назначении по делу комплексной экспертизы, назначив её проведение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И.Ленина» и поставив на разрешение экспертов в отношении представленного Обществом перечня объектов следующие вопросы:

- Подтверждается ли представленными ПАО «ТГК № 2» документами то, что 47 объектов основных средств, наименование и инвентаризационные номера которых указаны в представленном заявителем перечне, по своим техническим характеристикам и функциональному назначению относятся к имуществу магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, включенному в Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №504?

- Неотъемлемой частью каких именно магистральных трубопроводов и линий энергопередач являются указанные в перечне объекты основных средств?

Для проведения экспертизы в экспертное учреждение была направлена техническая документация на 47 объектов основных средств на 546 листах согласно описи, а также дополнительно представленные документы в отношении объектов №№ 1-16 из представленного ПАО «ТГК № 2» перечня на 122 листах и переписка Инспекции на 9 листах.

Проведение экспертизы поручено доценту кафедры «Теоретические основы теплотехники» Плетниковой Ю.С., доценту кафедры «Автоматизация технологических процессов» Плетникову С.Б., кандидату технических наук Короткову А.В., заведующей кафедрой энергетики теплотехнологий и газоснабжения Колибаба О.Б., которые согласно определению суда первой инстанции от 15.08.2018 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от 07.11.2018 к имуществу магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также  сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, относятся 19 объектов основных средств, в том числе:

1) являются частью газопровода-отвода от ГРС-2 (газораспределительная станция) и магистрального газопровода, принадлежащего ООО «Газпром Трансгаз Ухта» - подводный переход газопровода через р. Волгу (инвентарный номер 102000039); левобережная часть газопровода в/д (инвентарный номер 103000069);  правобережная часть газопровода (инвентарный номер 103000070);  подводящий газопровод в/д до ГРП (инвентарный номер 103000065);

2) являются частью тепломагистрали (магистральных трубопроводов) потребителей «ГОРОД» 1-я и 3-я  магистрали и ЯШЗ 1-я. 2-я и 3-я магистрали -  здание станции на территории ТЭЦ-1 (инвентарный номер 101000010),

3) являются частью магистральных трубопроводов (1 и 2 тепловые магистрали СЖР) на теплового потребителя -  трубопроводы низкого давления ТА-6 (инвентарный номер 100169393),  теплофикационная установка на турбине 6 (инвентарный номер 100169375), трубопровод сетевой воды на эстакаде (инвентарный номер 1000169399),

4) являются частью магистральных трубопроводов на моторный завод, агрокомбинат «Заволжский», поселок № 1, поселок № 2, магистрали северного жилого и промышленного района, второй магистрали ЯМЗ - теплофикационная установка на турбогенераторе 2 (инвентарный номер 111000308),  теплофикационная установка (инвентарный номер 111000109),

5) являются частью магистрального трубопровода на СЖР, СПР, ЯМЗ и города - установка подпитки теплосети (инвентарный номер 111000132),   установка подогрева подпиточной воды (инвентарный номер 111000210),

6) являются частью магистрального трубопровода к потребителям ЯМЗ, СПР, шиноремонтному заводу, СЖР (1 и 2 магистрали), в магистрали «А» и «Е» -  трубопровод сетевой воды (инвентарный номер 103000139), внешние сети теплофикации (инвентарный номер 103000119),

7) являются частью магистральных трубопроводов от Тенинской водогрейной котельной в сетевую тепломагистраль Ду 1000мм Дзержинского района г. Ярославля - наружные трубопроводы выводов теплосети на площадке ТВК (инвентарный номер 103001501),

8) является частью линии энергопередачи от УВК до теплопотребляющих установок главного корпуса ТЭЦ-3 - эстакада наружных технологических трубопроводов (инвентарный номер 102000048),

9) является частью магистрали обратной сетевой воды - датчик «Метран» (инвентарный номер 1000244026),

10) является частью линии энергопередачи (в части тепловых сетей) г.Ярославля при условии эксплуатации системы -  система контроля технических параметров теплоснабжения (инвентарный номер 11100031115),

11) является частью линии энергопередачи (в части передачи электрической энергии), питающей систему наружного освещения - наружная кабельная линия 380 В (инвентарный номер 103000220).

Кроме того, экспертами даны пояснения по вопросам, поставленным Инспекцией 24.01.2019 после ознакомления с экспертным заключением, изложенные в письме № 13а - 1С от 05.02.2019.

В данном случае апелляционный суд считает, что при оценке позиций сторон и имеющихся между ними разногласий относительно технических характеристик и функционального назначения объектов недвижимости, суд первой инстанции обоснованно учитывал экспертное заключение, полученного по результатам проведения комплексной судебной экспертизы. 

Согласно экспертному заключению подводный переход газопровода через р. Волгу (инвентарный номер 102000039),  левобережная часть газопровода в/д (инвентарный номер 103000069), правобережная часть газопровода (инвентарный номер 103000070), подводящий газопровод в/д до ГРП (инвентарный номер 103000065) являются частью газопровода-отвода от ГРС-2 (газораспределительная станция) и магистрального газопровода, принадлежащего ООО «Газпром Трансгаз Ухта».

Всего в качестве объектов, являющихся неотъемлемой частью данного магистрального трубопровода налогоплательщиком было определено 17 объектов, в том числе, Берегоукрепеление подводного перехода газопровода (инвентарный номер 102000040).

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-16464/2016 указанный объект с учетом результатов судебной экспертизы признан относящимся к газопроводу-отводу от магистрального газопровода, и сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанного объекта.

Из материалов дела усматривается, что  согласно проектной и технической документации, относящейся к спорным объектам, их строительство  производилось в рамках проекта по газоснабжению ЯрГРЭС (Ляпинская котельная), предусматривающего строительство лево- и правобережный частей газопровода с дюкером (подводный переход) через р. Волга, а также выполнение ГРП или ГРУ согласно расчету, который является неотъемлемой частью газоснабжения г. Ярославля и продолжением строительства газопровода высокого давления до ГРС-2 с реконструкцией ГРС-2.

Обстоятельства, определяющие характеристики газопровода до Ляпинской ТЭЦ в целях применения Постановления № 504 и льготы по налогу на имущество, установлены решением суда по делу №А82-16464/2016, в котором указано, что газопровод от ГРС-2 «Ярославль» до места врезки газопровода  ПАО «ТГК-2» является магистральным распределительным газопроводом.  Газопровод, принадлежащий ПАО «ТГК-2», является газопроводом-отводом, специально предназначенным для снабжения крупного потребителя газа – Ляпинской  котельной, так как указанный газопровод  в соответствии с проектом и постановлением мэра г. Ярославля от 19.06.1995 № 744 спроектирован специально для снабжения объекта «ТГК-2».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Примечанию к коду ОКОФ 12 4526525 льготированию подлежат следующие объекты: газопровод-отвод надземный, наземный, подземный, подводный с лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами пуска и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола, электрохимзащитой, линиями и сооружениями технологической связи, средствами телемеханики, вдольтрассовыми проездами.

Согласно пункту 3.6.13 СТО Газпром РД 2.5-141-2005 «Газораспределение. Термины и определения» газопровод-отвод – это газопровод, предназначенный для подачи газа от магистральных распределительных или базовых газопроводов к городам, населенным пунктам и отдельным крупным потребителям.

Аналогичные характеристики газопровода-отвода содержатся в разделе 2 Методических рекомендаций по определению и обоснованию технологических потерь природного газа (утверждены Минэнерго России 09.07.2012).

Таким образом, газопроводом-отводом является газопровод, который снабжает отдельного крупного потребителя от магистрального распределительного или базового газопровода, вне зависимости от наличия других абонентов. В данном случае таким крупным потребителем является Ляпинская котельная, что подтверждается, в том числе, Принципиальной схемой газоснабжения г. Ярославля, в котором отражено, что газопровод, снабжающий Ляпинскую котельную, следует от ГРС-2.

Согласно СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» (утверждены  постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30) магистральный трубопровод - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя линейную часть магистрального трубопровода и иные объекты, предназначенные для  обеспечения транспортировки, хранения и (или) перевалки на другой вид транспорта, измерения  жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные  углеводородные  газы, конденсат  газовый,  широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области технического регулирования. Линейная часть магистрального трубопровода -  составная часть магистрального трубопровода, состоящего из трубопроводов (включая запорную и иную арматуру, переходы через естественные и искусственные препятствия), установок электрохимической защиты от коррозии, сооружений  технологической связи  и иных устройств и сооружений, предназначенных для транспортировки  жидких и газообразных  углеводородов. 

 Для сетей газораспределения и газопотребления существует четкая градация по категориям в зависимости от давления газа в газопроводе, которая приведена в Стандарте организации (СТО) Газпром РД 2.5-141-2005 «Газораспределение. Термины и определения», согласно пункту 3.6.6 которого   под магистральным трубопроводом понимается комплекс производственных объектов, обеспечивающих транспорт природного или попутного нефтяного газа, в состав которой входят однониточный газопровод, компрессорные станции, установки дополнительной  подготовки газа (например, перед морским переходом), участки с лупингами, переходы через водные преграды,  запорная  арматура, камеры приема и запуска очистных устройств, газораспределительные станции, фазоизмерительные станции, станции охлаждения газа.

Пунктом 3.6.11 СТО Газпром РД 2.5-141-2005 определено, что газопроводом магистральным распределительным является газопровод для подачи газа из магистральных газопроводов в отводы или к отдельным крупным потребителям.

В Примечании к данному пункту разъяснено, что данный термин введен с целью указать терминологическое отличие данного газопровода (являющегося магистральным) от распределительного газопровода. Кроме того, имеется и более существенное отличие - по уровню давления газа: в магистральном газопроводе > 1,2 МПа; в распределительном газопроводе ≤ 1,2 МПа.

Согласно пункту 3.6.13 СТО Газпром РД 2.5-141-2005 газопровод-отвод – это газопровод, предназначенный для подачи газа от магистральных распределительных или базовых газопроводов к городам, населенным пунктам и отдельным крупным потребителям.

Аналогичные характеристики газопровода-отвода содержатся и в разделе 2 Методических рекомендаций по определению и обоснованию технологических потерь природного газа (утверждены Минэнерго России 09.07.2012).

Таким образом, газопроводом-отводом является газопровод, который снабжает отдельного крупного потребителя от магистрального распределительного или базового газопровода, вне зависимости от наличия других абонентов.

Соответственно, можно выделить следующие виды газопроводов:

-     магистральный, 

- магистральный распределительный (который также является магистральным),

-     газопровод – отвод.

Из схемы газоснабжения следует, что ПАО «ТГК № 2» имеет присоединение к газопроводу высокого давления, мощность которого ≤ 1,2 МПа.

То есть газопровод в рамках балансовой ответственности Общества  является газопроводом-отводом, так как присоединен к магистральному распределительному газопроводу и ориентирован на снабжение крупного потребителя – Ляпинской ТЭЦ.

Газопровод до Ляпинской ТЭЦ строился специально для ее снабжения, что подтверждается постановлением мэра г. Ярославля от 19.06.1995 № 744, в пункте 1 которого указано: «Предоставить Ярославской ТЭЦ-2 АООТ «Ярэнерго» земельный участок общей площадью 8,4 га во временное пользование сроком на 2 года для строительства газопровода высокого давления от Тормозного шоссе (Фрунзенский район) до проспекта Машиностроителей (Заволжский район), согласованный в установленном порядке».

Из материалов дела следует, что подводный переход газопровода через р.Волгу (инвентарный номер 102000039), левобережная часть газопровода в/д (инвентарный номер 103000069), правобережная часть газопровода (инвентарный номер 103000070), подводящий газопровод в/д до ГРП (инвентарный номер 103000065), а также берегоукрепеление подводного перехода газопровода (инвентарный номер 102000040) выполнены в рамках реализации единого проекта по газоснабжению Ляпинской ТЭЦ.

Доказательств наличия оснований для иной оценки обстоятельств, при которых суд в решении по делу №А82-16464/2016 сделал вывод о наличии у Общества права на льготу в части объектов, являющихся нераздельными частями газопровода-отвода, налогоплательщик в материалы дела не представил.

Непосредственно из Принципиальной схемы  газоснабжения г. Ярославля усматривается, что газоснабжение объекта Ляпинская котельная происходит от ГРС-2 «Ярославль».

Таким образом, газопровод от ГРС-2 «Ярославль» до места врезки газопровода ПАО «ТГК-2» является магистральным распределительным газопроводом. 

Газопровод, принадлежащий ПАО «ТГК-2», является газопроводом-отводом, специально предназначенным для снабжения крупного потребителя газа – Ляпинской котельной, каковым он был спроектирован и построен специально для снабжения объекта ПАО «ТГК-2» по проекту и по постановлению мэра г. Ярославля  от 19.06.1995  № 744.

Согласно экспертному заключению подводный переход газопровода через р. Волгу (инвентарный номер 102000039), левобережная часть газопровода в/д (инвентарный номер 103000069), правобережная часть газопровода (инвентарный номер 103000070), подводящий газопровод в/д до ГРП (инвентарный номер 103000065) имели в 2015 отношение к отводам от магистральных трубопроводов, которые входят в перечень имущества, относящегося к магистральным трубопроводам, а также к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью  указанных объектов. Поэтому для целей применения Перечня № 504 данные объекты должны определяться как газопровод-отвод от ГРС-2 и магистрального газопровода, принадлежащего ООО «Газпром Трансгаз Ухта».

Между тем, в части 12 объектов, учтенных ПАО «ТГК № 2» в качестве относящихся к магистральным трубопроводам, оснований для признания их подлежащими налогообложению по пониженной ставке при исчислении налога на имущество, не имеется.

Согласно экспертному заключению такие объекты как подводящий газопровод после ГРП (инвентарный номер 103000066), газопровод от ГРП до главного корпуса (два объекта: инвентарный номер 103000166 и 103000167), внутриплощадочный газопровод ГРП-2 (инвентарный номер 103000206), газопровод на площадке котельной (инвентарный номер 103001503), газовое хозяйство (инвентарный номер 103000203), здание ГРП (инвентарный номер 10100012804), ГРП газификации Ляпинской котельной (инвентарный номер 101000050), здание ГРП (инвентарный номер 101000145), здание ГРП-2 (инвентарный номер 101000181), здание газораспределительного пункта на площадке котельной (инвентарный номер 101000500),оборудование газораспределительного пункта (ГРП-2) (инвентарный номер 115000043) с учетом их функционального назначения не могут быть отнесены к имуществу магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Не имеется также оснований для отнесения к Перечню № 504 следующих объектов: оборудование АСУ ТП турбоагрегата 6 (инвентарный номер 1000169414), приборы теплового контроля турбогенератора № 2 (инвентарный номер 111000473), приборы теплового контроля турбогенератора № 6 (инвентарный номер 1000169417), приборы теплового контроля турбогенератора № 3 (инвентарный номер 111000472), приборы теплового контроля (инвентарный номер  113001009), приборы теплового контроля (инвентарный номер 113000948), ПВД турбины 6 (инвентарный номер 1000169390), трубопроводы высокого давления ТА-6 (инвентарный номер 1000169390), АСКВД «Вектор» ст.1 (инвентарный номер 1000264468), устройство индикации наличия факела в топке котла Факел-3М (инвентарные номера 1000244012, 1000244002, 1000244015, 1000251128, 1000251119, 1000251122), панели защиты и управления ТА-6 (инвентарный номер 1000169411), теплопровод собственных нужд (инвентарный номер 1101001496), эстакада технологических трубопроводов (инвентарный номер 1022000078), наружная теплотрасса магистрального склада ТВК (инвентарный номер 103001513), наружные сети теплоснабжения (инвентарный номер 100235541), склад масел (инвентарный номер 101000162).

Так, оборудование АСУ ТП турбоагрегата 6 (инвентарный номер 1000169414) представляет собой программно-технический комплекс Квинт, предназначенный для оперативного управления и контроля технологических параметров работы турбоагрегата № 6, а также для реализации функций автоматических защит и не является неотъемлемой частью магистральных трубопроводов и линий электропередач.

ПВД (подогреватели высокого давления) турбины 6 (инвентарный номер 1000169390) предназначены для подогрева питательной воды котлоагрегатов ТЭС за счет охлаждения и конденсации пара, отбираемого из промежуточных ступеней турбины и опосредованно связаны с тепловой сетью – через котельные агрегаты и элементы теплофикационной установки, являются лишь элементом, необходимым для повышения термического КПД цикла и улучшения общей экономичности установки.

Приборы теплового контроля турбогенератора № 2 (инвентарный номер 111000473), приборы теплового контроля турбогенератора № 6 (инвентарный номер 1000169417), приборы теплового контроля турбогенератора № 3 (инвентарный номер 111000472), приборы теплового контроля (инвентарный номер 113001009), приборы теплового контроля (инвентарный номер  113000948) используются для определения температуры и давления пара в отсеках турбины, то есть при производстве электрической энергии, для измерения содержания кислорода в топке котла, для измерения температуры перегретого пара, в связи с чем признаны не относящимися к льготируемому имуществу.

ПВД (подогреватели высокого давления) турбины 6 (инвентарный номер 1000169384) опосредованно связаны с тепловой сетью (через котельные агрегаты и элементы теплофикационной установки), являются элементом, необходимым для повышения термического КПД цикла и улучшения общей экономичности установки.

Трубопроводы высокого давления ТА-6 (инвентарный номер 1000169390) предназначены для подачи пара высокого давления от котельного агрегата на лопатки паровой турбины. Принцип действия паровой турбины заключается в преобразовании пара, поступающего из котельной агрегата, в кинетическую энергию потока пара, который вращает рабочее колесо турбины. Механическая энергия вращения вала турбины преобразуется в электрическом генераторе в электрическую энергию, передаваемую потребителю.

Кроме того, пар из цилиндра высокого давления турбины отбирают на редукционную установку, которая предназначена для снижения давления свежего пара, частично используемого для нужд различных производств.

Трубопроводы высокого давления опосредованно связаны с тепловой (паровой) сетью и электрической сетью, поэтому не признаны неотъемлемой частью магистральных трубопроводов и линий энергопередач.

АСКВД «Вектор» ст.1 (инвентарный номер 1000264468) предназначено для контроля, анализа и диагностики вибрационного и механического состояния турбогенераторов. Устройство индикации наличия факела в топке котла Факел-3М (инвентарные номера 1000244012, 1000244002, 1000244015, 1000251128, 1000251119, 1000251122) предназначено для контроля наличия факела и технологической защиты в топке котлоагрегатов тепловых электростанций. Панели защиты и управления ТА-6 (инвентарный номер 1000169411) предназначен для защиты генератора, работающего в блоке с трансформатором от перегрузки и от замыканий. Указанные объекты не являются неотъемлемой частью магистральных трубопроводов и линий энергопередач.

Теплопровод собственных нужд (инвентарный номер 1101001496) не является магистральным, так как расположен до входной запорной арматуры источника теплоты.

Эстакада технологических трубопроводов (инвентарный номер 1022000078) использована для прокладки газомазутопроводов, трубопровода-водовода и газопровода.

Наружная теплотрасса магистрального склада ТВК (инвентарный номер 103001513) осуществляет теплоснабжение материального склада, по данным трубопроводам движется вода, используемая для собственных нужд котельной.

Наружные сети теплоснабжения (инвентарный номер 100235541) используются для отопления одного здания и являются распределительными тепловыми сетями.

Система контроля технических параметров теплоснабжения (инвентарный номер 1110003115) не является неотъемлемой частью линий энергопередач поскольку в настоящее время не эксплуатируется.  

Склад масел (инвентарный номер 101000162)  - полуподземный склад масел. Оборудование склада масел в соответствие со своим функциональным назначением не участвует в процессе передачи электрической и тепловой энергии.

В силу пунктов 3-5 и 14 статьи 2 Закона № 190-ФЗ к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В отношении объектов: здание станции на территории ТЭЦ-1 (инвентарный номер 101000010), трубопроводы низкого давления ТА-6 (инвентарный номер 1000169393), теплофикационная установка при турбине 6 (инвентарный номер 10001669375), теплофикационная установка при турбогенераторе 2 (инвентарный номер 111000308), ТФУ (инвентарный номер 111000109), установка подпитки теплосети (инвентарный номер 111000132), установка подогрева подпиточной воды (инвентарный номер 11000210), трубопровод сетевой воды на эстакаде (инвентарный номер 1000169399), трубопровод сетевой воды (инвентарный номер 103000139), наружные трубопроводы выводов теплосети на площадке ТВК (инвентарный номер 102000048), эстакада наружных технологических трубопроводов (инвентарный номер 102000048), внешние сети теплофикации (инвентарный номер 103000119) в качестве имущества магистральных трубопроводов, линий энергопередачи экспертами было установлено следующее:

- в здания станции на территории ТЭЦ-1 (инвентарный номер 101000010), размещено оборудование деаэрационно-подпиточной станции в следующем составе: пять деаэраторов атмосферного типа, водо-водяные подогреватели сетевой воды, баки-аккумуляторы, подпиточные насосные агрегаты, механические фильтры, дренажные насосы, верхние и нижние паропроводы и т.п. Основной функцией оборудования, находящегося в здании станции, является процесс подготовки подпиточной воды и её передачи через присоединенную тепловую сеть для восполнения потерь в открытой системе водоснабжения и отопления для потребителей центрального района г.Ярославля.

В целом вышеперечисленные элементы обеспечивают работу тепловой сети: циркуляцию теплоносителя, создание давления в сети соответствующего оперативного контура, подпитку теплоносителя, подготовку теплоносителя перед подачей в контур,  следовательно, являются её неотъемлемой частью.

Размещенное в здании оборудование необходимо для передачи тепловой энергии и находится в цепи передачи тепловой энергии, с учетом чего признано соответствующим коду ОКОФ-11 4521012 «здания электрических и тепловых сетей» в части «инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей».

- Трубопровод низкого давления ТА-6, теплофикационная установка при турбине 6, трубопровод сетевой воды на эстакаде по своему принципу работы и назначению имеет отношение к коду ОКОФ 14 2911090 «оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей)» в соответствие с разъяснениями графы «Примечания» следующего содержания: «оборудование подпитывающих устройств маслонаполненных кабельных линий электропередачи, баки давления, запорная и регулирующая арматура, технологическое оборудование для поддержания давления (насосы, электродвигатели, электропечи), измерительные приборы; оборудование насосно-перекачивающих станций магистральных тепловых сетей, трубопроводы, металлоконструкции, сетевые насосы с системой питания и управления, запорная и регулирующая арматура, регулирующие и предохранительные клапаны, гидрозатворы, измерительные приборы, телемеханика, связь, устройства противоаварийной автоматики; оборудование павильонов тепловой сети, тепломеханическое оборудование с запорной, регулирующей, дренажной арматурой и клапанами, насосы, устройства телемеханики, контрольно- измерительные приборы.

- Теплофикационная установка при турбогенераторе 2 представляет собой установки сетевых подогревателей ТА-1,2,5 и резервной бойлерной; установка сетевых подогревателей ТА-1 предназначена для отопления моторного завода. Установка сетевых подогревателей ТА-2 предназначена для теплоснабжения потребителей северного промрайона, а также может быть использована для теплоснабжения части жилого сектора. Установка ТА-5 предназначена для теплоснабжения и горячего водоснабжения северного жилого района и жилого сектора города.

- Теплофикационная установка (ТФУ) предназначена для теплоснабжения агрокомбината «Заволжский», поселка № 1 , поселка № 2. Теплофикационная установка при турбогенераторе 2 и ТФУ являются тепломеханическим оборудованием, служат для подготовки сетевой воды для подачи её в тепловую сеть потребителю, то есть находятся в цепи передачи тепловой энергии потребителю. Указанное оборудование по своему принципу работы и назначению имеет отношение к коду ОКОФ 14 2911090.

- Установка подпитки теплосети предназначена для обеспечения горячего водоразбора и восполнения утечек сетевой воды в теплофикационных установках и Теловых сетях СЖР, СПР, ЯМЗ. Подогреватели сетевой воды участвуют в поддержании необходимых параметров теплоносителя в тепловой сети в зависимости от объема потребления тепловой энергии. Указанные объекты служат для подготовки сетевой воды для подачи её в тепловую сеть потребителю, относятся к линиям энергопередачи (в части тепловых сетей), по своему принципу работы и назначению имеют отношение к коду ОКОФ 14 2911090.

- Наружные трубопроводы выводов теплосети на площадке ТВК в соответствии со схемой водогрейной части ТВК предназначены для снабжения тепловой энергией потребителей и являются элементами сети тепловой магистральной; являются неотъемлемой частью магистральных трубопроводов от Тенинской водогрейной котельной в сетевую тепломагистраль Ду1000мм Дзержинского района г.Ярославля. Указанное оборудование по своему принципу работы и назначению имеет отношение к коду ОКОФ 14 2911090

- Эстакада наружных технологических трубопроводов – на данной эстакаде проложены трубопроводы диаметром от 50 до 800 мм. Указанное оборудование по своему принципу работы и назначению имеет отношение к коду ОКОФ 12 2811255 «эстакады материалопроводов» в соответствие с разъяснениями графы «Примечания» следующего содержания «сооружения для прокладки линий энергопередачи (кабельных, тепловых сетей).

- По трубопроводу сетевой воды и внешним сетям теплофикации транспортируется сетевая вода непосредственно до потребителей – ЯМЗ, шиноремонтного завода, СЖР (Северный жилой район). Указанные объекты являются неотъемлемой частью магистральных трубопроводов.

- Датчик «Метран» предназначен для измерения давления в трубопроводе обратной сетевой воды магистрали «Е», по своему принципу работы и назначению имеет отношение к коду  ОКОФ 14 2911090.

Доказательств иного налогоплательщик в материалы дела не представил.

Между тем, в части отнесения к льготируемым объектам системы контроля технических параметров теплоснабжения (инвентарный номер 11100031115) суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что для применения льготы недостаточно потенциальной возможности оборудования являться частью линии энергопередачи. Как было указано экспертами и не опровергнуто Обществом, данное оборудование в деятельности налогоплательщика не используется, следовательно, оснований для применения льготной ставки налога в отношении данного объекта не имеется.

Кроме того, в отношении объекта «Наружная кабельная линия 380 В», инвентарный номер 103000220 из материалов дела усматривается следующее.

Согласно заключению эксперта данный объект представляет собой кабельную линию, используемую для питания системы наружного электроосвещения по ограждению со стороны ЯЗПМ от щита 380 В, расположенного в здании деарационно-подпиточной станции. Данный объект является линией энергопередачи (в части передачи электрической энергии), питающей систему наружного освещения.

С учетом норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне № 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

Согласно пункту 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029), энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого Стандарта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Согласно пункту 34 ГОСТ 19431-84 линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

В Экспертном заключении установлено и признано ПАО «ТГК № 2» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что наружная кабельная линия используется Обществом для собственных нужд – обеспечивает охранное освещение территории, а не для передачи электроэнергии иным субъектам (в том числе потребителям электрической энергии).

При этом экспертами учтено только фактическое, а не функциональное (хозяйственное, экономическое) предназначения данного объекта основных средств, поэтому был сделан вывод о том, что кабельная линия соответствует понятию «линия энергопередачи», о котором указано в пункте 3 статьи 380 НК РФ.

Однако такой вывод был сделан без учета норм налогового законодательства, что является исключительной прерогативой суда (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Поскольку спорное имущество не относится к линиям энергопередачи и, соответственно, к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, оснований для применения пониженной налоговой ставки по данному объекту также не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о недействительности решения Инспекции в части корректировки обязательств ПАО «ТГК № 2» по налогу на имущество за 2015 по   объектам: подводный переход газопровода через р. Волгу (инвентарный номер 102000039), левобережная часть газопровода в/д (инвентарный номер 103000069), правобережная часть газопровода (инвентарный номер 103000070), подводящий газопровод в/д до ГРП (инвентарный номер 103000065), здание станции на территории ТЭЦ-1 (инвентарный номер 101000010), трубопроводы низкого давления ТА-6 (инвентарный номер 100169393),  теплофикационная установка на турбине 6 (инвентарный номер 100169375), теплофикационная установка на турбогенераторе 2 (инвентарный номер 111000308), теплофикационная установка (инвентарный номер 111000109), установка подпитки теплосети (инвентарный номер 111000132), установка подогрева подпиточной воды (инвентарный номер 111000210), трубопровод сетевой воды на эстакаде (инвентарный номер 1000169399), трубопровод сетевой воды (инвентарный номер 103000139), наружные трубопроводы выводов теплосети на площадке ТВК (инвентарный номер 103001501), эстакада наружных технологических трубопроводов (инвентарный номер 102000048),  внешние сети теплофикации (инвентарный номер 103000119), датчик «Метран» (инвентарный номер 1000244026).   

Доводы Общества в отношении объектов газопровода и его конструктивных элементов апелляционный суд отклоняет, так как:

- согласно экспертному заключению подводный переход газопровода через р. Волгу (инвентарный номер  102000039), левобережная часть газопровода в/д (инвентарный номер 103000069), правобережная часть газопровода (инвентарный номер 103000070), подводящий газопровод в/д (инвентарный номер 103000065) являются частью газопровода-отвода от ГРС-2 (газораспределительная станция).

- Какие-либо противоречия в части указанных объектов в экспертном заключении  отсутствуют; выводы экспертов основаны на документах, представленных сторонами, ссылки на которые и их анализ имеются в экспертном заключении.

- Письма АО «Газпром газораспределение», Департамента ЖКХ и регулирования тарифов Ярославской области о том, что спорный газопровод от ГРС-2 к Ляпинской котельной является распределительным, выражают их мнение по данному вопросу; при этом  Департамент ЖКХ и регулирования тарифов Ярославской области в своем письме ссылается на мнение АО «Газпром газораспределение». Оба указанных субъекта не являются газотранспортными организациями, не владеют сетями. Какие-либо фактические данные по спорным объектам в этих письмах отсутствуют.

- Спорный газопровод проектировался и строился для снабжения крупного потребителя — Ляпинской котельной, планировался к присоединению и был присоединен к ГРС-2 при ее реконструкции.

Таким образом, спорный газопровод является отводом.

Обстоятельства, определяющие характеристики газопровода до Ляпинской ТЭЦ в целях применения Положения № 504 и льготы по налогу на имущество установлены решением суда по делу №А82-16464/2016. В рамках данного дела установлено, что указанный газопровод является отводом и спорная его часть (Берегоукрепление) подлежит обложению пониженной ставкой налога на имущество. Обстоятельства, установленные в рамках дела №А82-16464/2016, имеют преюдициальное значение в соответствии со статьей 69 АПК РФ

- Противоречий с экспертным заключением по делу №А82-16464/2016 не имеется; магистральный газопровод, магистральный распределительный и ГРС-2 являются единой системой.

- Ссылки Инспекции на Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ и Правила охраны газораспределительных сетей (утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000  № 878) позицию налогового органа по жалобе не подтверждают, так как данные акты закрепляют общие положения в сфере газоснабжения и распределительных сетей и не дают характеристик магистральных сетей и отводов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  спорный газопровод по своим техническим характеристикам и функциональному назначению является элементом газопровода-отвода и относится к имуществу магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, включенному в Перечень № 504.

В отношении здания станции на территории ТЭЦ-1 (инвентарный номер  101000010) Инспекция относит указанный объект к коду ОКОФ 11 4521011 (здания электростанций) и настаивает, что здание ТЭЦ не участвует в передаче энергии, не является составной частью линий энергопередачи, непосредственно технологически не связано с линиями энергопередачи.

Между тем, в экспертном заключении указано, что в здании станции размещено оборудование деаэрационно-подпиточной станции, предназначенное для подготовки, накопления деаэрированной воды, ее подогрева и передачи через присоединенную тепловую сеть для восполнения потерь до параметров, необходимых для дальнейшего запуска подготовленной воды в сеть. Указанное оборудование обеспечивает работу тепловой сети: циркуляцию теплоносителя, создание давления в сети соответствующего оперативного контура, подпитку теплоносителя, подготовку теплоносителя перед подачей в контур, следовательно, являются ее неотъемлемой частью.

Согласно коду ОКОФ 11 4521012 и Примечанию к нему, указанному в Перечне № 504, льготе либо налогообложению по пониженной ставке подлежат здания электрических и тепловых сетей, в том числе те, в которых располагается специальное оборудование электрических и тепловых сетей, общестанционный пункт управления, ЗРУ, электролизные и компрессорные установки и иное подобное оборудование, обеспечивающее работу сетей.

Таким образом, льготе подлежат любые здания электрических и тепловых сетей, являющиеся инженерными сооружениями для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, вне зависимости от того, где они располагаются. Это оборудование обеспечивает функции линий энергопередачи, является их неотъемлемой частью.

Размещенное в здании оборудование необходимо для передачи тепловой энергии и находится в цепи передачи тепловой энергии, с учетом чего обоснованно признано соответствующим коду ОКОФ 11 4521012.

В отношении тепломеханического, теплосетевого, электросетевого и иного оборудования (теплофикационная установка при турбине 6 (инвентарный номер    1000169375), теплофикационная установка при турбогенераторе (инвентарный номер 111000308), теплофикационная установка (инвентарный номер    111000109) Инспекция считает, что исходя из функционального назначения всех спорных объектов, нельзя сделать однозначный вывод о наличии прямой технологической связи с процессом непосредственной передачи энергии, функции носят вспомогательный, опосредованный характер, прямо объекты не задействованы в самом процессе передачи энергии.

Между тем, указанные объекты являются элементом магистральных тепловых сетей, располагаются в первом оперативном контуре, выполняют три важнейшие функции магистральной тепловой сети: гидравлическую (давление), гидродинамическую (циркуляция) и подготовки воды.

В соответствии с экспертным заключением теплофикационная установка при турбине 6 (инвентарный номер 1000169375) состоит из подогревателей сетевой воды, сетевых насосов, подпиточных насосов, трубопроводов сетевой воды и пр.

Подогреватели сетевой воды участвуют в поддержании необходимых параметров теплоносителя в тепловой сети в зависимости от объема потребления тепловой энергии. Для поддержания рабочего давления в элементах теплофикационной установки установка оснащена системой насосов (в том числе сетевых). Элементы теплофикационной установки оборудованы запорной, регулирующей, дренажной арматурой и клапанами.

Теплофикационные установки (инвентарный номер 111000308,  инвентарный номер  111000109) предназначены для подогрева сетевой воды в системах централизованного теплоснабжения паром из отборов турбин или общестанционного коллектора собственных нужд станции и ее перекачивания по трубопроводам тепловых сетей для теплоснабжения внешних потребителей.

К специальному оборудованию тепловых сетей можно отнести теплофикационную установку, деаэраторы, бойлеры, сетевые насосы, трубопроводы сетевой воды. Данное оборудование является неотъемлемой частью функционирования присоединенной тепловой сети, так как имеет непосредственное присоединение (находится в цепи передачи теплоносителя), обеспечивает давление и циркуляцию в сети, и соответствие теплоносителя нормативному качеству.

Экспертами был сделан вывод, что указанное оборудование является тепломеханическим оборудованием с запорной, регулирующей, дренажной арматурой и клапанами, а также относится к линиям энергопередачи (в части тепловых сетей). Оборудование служит для подготовки сетевой воды для подачи ее в тепловую сеть потребителю, то есть находится в цепи передачи тепловой энергии потребителю, по своему принципу работы и назначению имеет отношение к коду ОКОФ 14 2911090.

Доказательств иного Инспекцией не представлено.

Доводы Инспекции в отношении тепловых сетей (эстакада наружных технологических трубопроводов (инвентарный номер 102000048), трубопровод сетевой воды на эстакаде (инвентарный номер 100016399), трубопровод сетевой воды (инвентарный номер 103000139), наружные трубопроводы выводов теплосети на площадке ТВК (инвентарный номер 103001501) апелляционный суд не принимает, так как эксперты установлено следующее:

- эстакада наружных технологических трубопроводов (инвентарный номер  102000048) является линией энергопередачи (тепловой сетью) от УВК до теплопотребляющих установок главного корпуса ТЭЦ-3,

- трубопровод сетевой воды на эстакаде (инвентарный номер 100016399) необходим для передачи тепловой энергии. Например, сетевые подогреватели необходимы для нагрева сетевой воды на нужды отопления и ГВС потребителей, а сетевые насосы для подачи воды потребителю по сетевьм трубопроводам.

- По трубопроводу сетевой воды (инвентарный номер 103000139) сетевая вода подается потребителям ЯМЗ, СПР, шиноремонтному заводу, СЖР (1 и 2 магистрали), в магистрали «А» и «Е». Трубопровод сетевой воды по своим техническим характеристикам и функциональному назначению относится к имуществу магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, включенному в Перечень № 504.

- Наружные трубопроводы выводов теплосети на площадке ТВК (инвентарный номер 103001501) предназначены для теплоснабжения тепловой энергией потребителей и являются элементами сети тепловой магистрали (идущей непосредственно на теплового потребителя в соответствии со схемой водогрейной части ТВК).

Таким образом, спорные объекты относятся к имуществу магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, включенному в Перечень № 504.

При рассмотрении позиции Инспекции о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства по делу, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 55 АПК РФ определено, что экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе и дополнительной, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ). 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Экспертное заключение от 07.11.2018 обоснованно было признано судом первой инстанции надлежащим и допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение не оспорено в установленном законом порядке, никаких неясностей и противоречий в заключении не имеется; выводы эксперта были оценены судом первой инстанции наряду с другими доказательствами, результаты оценки изложены в решении суда.

Довод Инспекции о том, что эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, что подтверждается заключением, представленным к судебному заседанию 07.02.2019, апелляционный суд не принимает, так как в определении от 24.01.2019 суд первой инстанции предложил дать пояснения по экспертному заключению с учетом изложенных Инспекцией в дополнении к отзыву доводов и поставленных вопросов, а также представить доказательства соблюдения требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 86 АПК РФ.

Во исполнение данного определения в суд первой инстанции были представлены ответы на вопросы, поставленные Инспекцией за подписью всех экспертов, а также экспертное заключение, дополненное распиской экспертов, подтверждающей их предупреждение об уголовной ответственности по статье  307 УК РФ.

При этом в определении о назначении экспертизы от 15.08.2018  были персонально перечислены все лица, которым поручается проведение комплексной экспертизы и указано на предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Включение расписки экспертов в текст экспертного заключения позднее даты его первоначального представления в суд автоматически не является основанием для признания экспертного заключения заведомо ложным и недостоверным.

Учитывает также апелляционный суд, что доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, в том числе, и в отношении экспертного заключения от 07.11.2018, Инспекцией в жалобе не приведено. Фактически в подтверждение своей позиции по жалобе налоговый орган настаивает на необходимости иной оценки представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, в том числе и выводов, содержащихся в экспертном заключении от 07.11.2018, тогда как само по себе несогласие с выводами, содержащимися в заключении эксперта, которое в установленном законом порядке ненадлежащим доказательством по делу не признано, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка Инспекции на судебную практику по данному вопросу, позицию налогового органа не подтверждает, так как в судебных делах, на которые ссылается заявитель жалобы расписка экспертов либо не входила в экспертное заключение, либо вовсе отсутствовала, чего не имело места в настоящем деле.

При рассмотрении доводов Инспекции в отношении отвода экспертов апелляционный суд принимает во внимание следующее.

На основании части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту.

Согласно части 1 статьи 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 № 1409-О, статья 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», устанавливающие обязанность эксперта заявить самоотвод, а также обязательность отвода эксперта от участия в производстве судебной экспертизы и необходимость немедленного прекращения ее производства, если она ему поручена, при наличии предусмотренных процессуальным законом оснований, в том числе при заинтересованности в исходе дела, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Положения статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают произвольного применения, только при наличии установленных статьями 21 и 23 указанного Кодекса оснований.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании суда первой инстанции Инспекция заявила отвод экспертам ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический институт» (доцент кафедры «Теоретические основы теплотехники» Плетникова Ю.С., доцент кафедры «Автоматизация технологических процессов» Плетников С.Б., кандидат технических наук Коротков А.В., заведующая кафедрой энергетики теплотехнологий и газоснабжения Колибаба О.Б.), настаивая, что усматривается  наличие обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности лиц, предложенных в качестве экспертов по делу, поскольку:

- согласно официальному сайту ИГЭУ в состав попечительского совета университета входят руководители и представители крупнейших компаний топливно-энергетического комплекса, в том числе ТГК-6.  

- На сайте ИГЭУ в разделе «Трудоустройство» указано, что наиболее крупными заказчиками образовательного учреждения являются, в том числе, предприятия топливно-энергетического комплекса. ПАО «ТГК-2» является одним из основных партнеров и заказчиков выпускников института по специальности «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника».

- В ПАО «ТГК №2» трудится более 200 специалистов - выпускников ИГЭУ, многие из которых занимают руководящие должности в ПАО «ТГК-2».

- ПАО «ТГК № 2» и ИГЭУ совместно проводят ежегодные олимпиады по теплоэнергетике.

Между тем, при оценке обстоятельств, названных Инспекцией в качестве оснований для отвода экспертов, суд первой инстанции обоснованно указал, что эти обстоятельства относятся к взаимодействию и сотрудничеству образовательного учреждения и одного из потенциальных работодателей его выпускников, что не выходит за пределы обычаев делового оборота. В попечительский совет представители ПАО «ТГК-2» не входят.

Иных доказательств либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении лиц, предложенных в качестве экспертов, Инспекция не представила и не указала; каких-либо объективных фактов, ставящих под сомнение способность лиц, предложенных в качестве экспертов, провести необходимую экспертизу, Инспекция не назвала.

Довод Инспекции о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов по экспертизе (без учета абзаца 5 пункта 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013  № 57 применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ), апелляционный суд отклоняет.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

По смыслу действующего процессуального законодательства лица, участвующие в деле, обязаны представить имеющиеся у них доказательства суду первой инстанции, поскольку стороны обязаны своевременно раскрыть имеющиеся у них доказательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения абзаца 5 пункта 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» допускают, что суды могут принять дополнительные доказательства независимо от причин их непредставления налоговым органам. При этом судебные расходы в такой ситуации могут быть возложены на сторону, представившую в суд доказательства, независимо от исхода дела.

Отнесение расходов в случае злоупотребления стороной своими процессуальными правами в силу положений статьи 111 АПК РФ является правом суда.

Из материалов дела усматривается, что определением от 15.08.2018 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

19.09.2018 в суд первой инстанции от ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический институт» поступило ходатайство о предоставлении эксперту дополнительных материалов и о продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 18.10.2018 суд первой инстанции дополнительно направил экспертам пакет документов, представленных Обществом только в суд первой инстанции.

Таким образом, в рассматриваемом случае дополнительные документы потребовались именно для проведения экспертизы, поэтому представление такого пакета документов только в суд первой инстанции, а не в ходе проведения мероприятий налогового контроля автоматически не может быть признано недобросовестным поведением налогоплательщика, злоупотребляющего своими правами.

Обратного Инспекция не доказала.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что и по результатам проведенной проверки, и по результатам проведенной экспертизы (с использованием, в том числе и документов, вновь представленных Обществом) позиция Инспекции по рассматриваемому спору не изменилась; налоговый орган все равно настаивал на отсутствии у налогоплательщика права на применение льготной ставки при исчислении налога на имущество по спорным объектам.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные Инспекцией судебные акты  приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств,   поэтому не имеют правового значения  для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2019 по делу №А82-907/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий       

Судьи

Т.В. Хорова

Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова