610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А82-19691/2018 |
22 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2019 года .
Полный текст постановления изготовлен мая 2019 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Россохиной К.М.,
при участии
представителей заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.12.2018, ФИО3 исполняющей обязанности конкурсного управляющего,
представителей заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 27.02.2019, ФИО5 по доверенности от 07.05.2019,
третьего лица: ФИО3 временной управляющей и в настоящий момент исполняющей обязанности конкурсного управляющего,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2019 по делу
№ А82-19691/2018, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании решения недействительным, о возврате денежных средств,
третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» ФИО3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения от 19.06.2018 № 18398 и предъявлении в банк для принудительного взыскания инкассовых поручений от 19.06.2018 № 58940 в части взыскания 512 080 рублей 34 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование, от 19.06.2018 № 58941 в части взыскания 26 429 рублей 96 копеек страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу, от 19.06.2018 № 58942 в части взыскания 2 208 973 рублей 95 копеек страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, от 19.06.2018 № 58943 в части взыскания 2 970 958 рублей налога на доходы физических лиц; об отмене решения от 19.06.2018 № 18398 в части взыскания обязательных платежей в размере 5 718 442 рублей 30 копеек, об обязании возвратить обязательные платежи в размере 5 718 442 рублей 30 копеек и уплатить проценты в размере 99 375 рублей 38 копеек, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 950 рублей 88 копеек, по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в размере 461 рублей 98 копеек, по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 38 611 рублей 65 копеек, по налогу на доходы физических лиц в размере 51 350 рублей 87 копеек;
об обязании уплатить проценты на суммы излишне взысканного налога за период с 17.09.2018 по день фактического возврата налога по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального банка Российский Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2019 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 19.06.2018 № 18398 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет средств на счетах налогоплательщик (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств признано недействительным в части в части взыскания 512 080 рублей 34 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 26 429 рублей 96 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, 2 208 973 рублей 95 копеек страховых взносов на страховую часть пенсии, 2 931 985 рублей налога на доходы физических лиц; Инспекция обязана возвратить излишне взысканные: 512 080 рублей 34 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 26 429 рублей 96 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, 2 208 973 рублей 95 копеек страховых взносов на страховую часть пенсии, 2 931 985 рублей налога на доходы физических лиц и начисленные на указанные суммы налога/взносов проценты за период с 22.06.2018 по 28.01.2019: 23 099 рублей 73 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 1 192 рублей 24 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, 99 645 рублей 91 копеек по страховым взносам на страховую часть пенсии, 103 911 рублей 14 копеек, по налогу на доходы физических лиц и с 29.01.2019г. по день возврата излишне взысканных страховых взносов и налога на доходы физических лиц.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель жалобы указывает, что в силу нормативных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве. В рассматриваемых обстоятельствах текущими обязательными платежами являются платежи, возникшие после 16.03.2018. Ссылаясь на пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), пункт 1 статьи 38, пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заявитель жалобы указывает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего срока в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. При разрешении спора о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся, в том числе, страховых взносов. Заявитель жалобы указывает, что поскольку момент окончания отчетного периода (1 квартал 2018 года) по результатам которого образовалась спорная задолженность по страховым взносам, приходится на 31.03.2018, то есть после принятия заявления о признании Общества банкротом, то данные платежи являются текущими. Также заявитель ссылается на то, что в результате проведения анализа инкассовых поручений, представленных Обществом, и банковских выписок Инспекцией было обнаружено, что суммы, указанные в расчете по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года, больше сумм фактически выплаченных доходов по инкассовым поручениям и расчетным счетам Общества. В рамках проведения камеральной проверки расчета по форме 6-НДФЛ Инспекцией устанавливается арифметическая правильность исчисленных сумм, правильность указания сведений, послуживших основанием для отражения указанной информации, не проверяется. У Инспекции отсутствовала возможность проверки правильности отражения даты фактического получения дохода работниками, указанной в расчете за 1 квартал 2018 года вне рамок проведения выездной налоговой проверки. Ссылаясь на пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве заявителя жалобы указывает, что назначение выездной налоговой проверки не представлялось возможным в связи с ограниченным сроком заявления Инспекцией требований в реестр требований кредиторов должника. Расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года заполняется на отчетную дату – 31.03.2018, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно, суммы налога, отраженные в расчете, должны быть квалифицированы как текущие платежи. В связи с этим заявитель жалобы считает, что налог на доходы физических лиц, исчисленный за 1 квартал 2018 года, относится к текущим платежам.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение суда оставить без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2018 по делу № А82-2650/2018 Б/127 принято заявление ООО «ИНК Поток» о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно расчету по страховым взносам за 1 квартал 2018 года, представленному Обществом 28.04.2018, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила за январь – 1 130 405 рублей 36 копеек, за февраль - 1 078 568 рублей 59 копеек, всего 2 208 973 рублей 95 копеек; сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование составила за январь – 262 048 рублей 56 копеек, за февраль – 250 031 рублей 78 копеек, всего 512 080 рублей 34 копеек; сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу составила за январь 14 262 рублей 86 копеек, за февраль – 12 167 рублей 10 копеек, всего 26 429 рублей 96 копеек (лист дела 17 том 1).
Согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2018 года, представленному Обществом 28.04.2018, сумма удержанного в 1 квартале 2018 года налога на доходы физических лиц составила 3 234 357 рублей (лист дела 35, 27 том 1). При этом сумма налога на доходы физических лиц, удержанного с сумм фактически полученного в декабре 2017 года, январе и феврале 2018 года дохода составляет 3 195 384 рублей, налог в размере 38 973 рублей отражен в расчете как налог на сумму дохода, фактически полученного 29.03.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
В пункте 6 Обзора от 20.12.2016 разъяснено, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее. Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.
Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.
На основании пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, страховые взносы за январь и февраль 2018 года не являются текущими платежами, поскольку база и сроки для их уплаты наступили до принятия заявления о признании должника банкротом (до 16.03.2018).
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 8 Обзора от 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.
Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).
Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.
Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Материалами дела (расчет формы 6-НДФЛ, бухгалтерская справка, свод начислений и удержаний по организации - листы дела 68, 69 том 2) подтверждается, что в расчет формы 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года включен текущий доход (выплата дохода 29.03.2018 за март 2018 года) в сумме 299 595 рублей, с которого исчислен подлежащий перечислению НДФЛ в сумме 38 973 рублей (текущие платежи). Остальными периодами выплаты дохода являются декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года (доходы за эти месяцы) и даты их выплат до принятия заявления о признании должника банкротом (16.03.2018).
Следовательно, 2 931 985 рублей НДФЛ (2 970 958 рублей – 38 973 рубля) из оспариваемой Обществом суммы этого налога (2 970 958 рублей) является реестровым требованием.
Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе относительно невозможности провести проверку правильности отражения в расчете дат фактического получения дохода работниками (поскольку, по мнению налогового органа, в рамках камеральной проверки устанавливается только арифметическая правильность исчисленных сумм, а назначение выездной не представилось возможным) не принимаются, как несостоятельные. Взыскание НДФЛ в порядке взыскания текущих платежей без учета периодов выплаты дохода, только лишь исходя из даты окончания 1 квартала 2018 года, за который представляется расчет формы 6-НДФЛ, не соответствует положениям Закона о банкротстве и вышеприведенных разъяснений о порядке разграничения реестровых и текущих платежей. В материалы дела Обществом представлены документы, подтверждающие периоды начисления, даты и суммы выплаты дохода работникам (в том числе своды начислений и удержаний, бухгалтерские справки).
На основании изложенного доводы Инспекции отклоняются как неправомерные. Инспекцией не учтено, что является неправомерным взыскание в бесспорном порядке, предусмотренном НК РФ, платежей, не подлежащих взысканию в принудительном бесспорном порядке без учета положений Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований (в указанном судом размере) является правильным, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2019 по делу №А82-19691/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Судьи | Л.И. Черных ФИО6 ФИО1 |
