610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А82-5559/2019 |
15 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года .
Полный текст постановления изготовлен августа 2019 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.
при участии представителя ОАО «РЖД»: Шарыгина А.А. по доверенности от 30.10.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2019 по делу №А82-5559/2019, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.
по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
к Государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)
о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 27.12.2018 № 1049, № 1050 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за август и октябрь 2018 года.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2019 заявленные требования удовлетворены.
Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Фонд считает, что работнику Общества Астафьевой Т.А. безосновательно, без предоставления дополнительных справок о доходах, вторично произведена замена календарных лет для расчета пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, которая действующим законодательством не предусмотрена.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.
В судебном заседании представитель Общества поддержал свою позицию по делу.
Фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Фонда.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведены проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за август и октябрь 2018 года, результаты которых отражены в актах от 03.12.2018 № 879, № 880.
По результатам проверок Фондом приняты решения от 27.12.2018 № 1049, № 1050 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за август 2018 года в размере 4 020 рублей 59 копеек и за октябрь 2018 года в размере 4 020 рублей 59 копеек.
Не согласившись с решениями Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), и исходил из того, что Фонд необоснованно отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, работник Общества Астафьева Т.А. в период с 12.10.2015 по 28.02.2016 находилась в отпуске по беременности и родам, с 29.02.2016 по 17.06.2017 - в отпуске по уходу за первым ребенком до 1,5 лет, с 09.11.2017 по 28.03.2018 - в отпуске по беременности и родам, с 29.03.2018 - в отпуске по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет.
С 29.03.2018 Астафьевой Т.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком и назначено ежемесячное пособие в сумме 15 066 рублей 60 копеек.
Расчет пособия произведен на основании личного заявления застрахованного лица от 21.03.2018, в котором заменен период для расчета пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с 2016, 2017 годы на 2015, 2016 годы.
В апреле 2018 года произведен перерасчет пособия по уходу за ребенком на основании заявления Астафьевой Т.А. от 04.04.2018, в котором заменен период расчета пособия с 2016, 2017 годы на 2015, 2017 годы. Размер пособия составил 19 087 рублей 19 копеек.
Таким образом, соблюдены условия замены лет в целях расчета среднего заработка для расчета пособия застрахованному лицу (с 2016, 2017 годов на 2015 и 2017 годы), замена в расчетном периоде 2016 год на 2015 год привела к увеличению пособия, замена пособия произведена по личному заявлению застрахованного лица.
Замена лет расчетного периода является правом застрахованного лица, которое не может быть ограничено, учитывая отсутствие законодательно установленного запрета на изменение застрахованным лицом заявления о замене расчетного периода.
Следовательно, Общество правомерно произвело перерасчет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, Фондом необоснованно отказано в принятии к зачету расходов на выплату пособий: за август 2018 года в размере 4 020 рублей 59 копеек и за октябрь 2018 года в размере 4 020 рублей 59 копеек.
Доводы Фонда о том, что замена расчетного периода и перерасчет пособия страхователем возможен только при наличии к тому оснований, в частности при предоставлении застрахованным лицом справки (справок) или иных документов о сумме заработка за прошлый период, Астафьева Т.А. никаких документов, кроме заявления о замене расчетных периодов не предоставляла, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с частью 2.1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ в случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий в соответствии с частями 5 и 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.
Таким образом, непредставление справки (справок) о сумме заработка не является основанием для отказа в назначении пособия. Фондом не представлено доказательств (не установлено), что расчет пособия был произведен неверно.
Кроме того, в приведенных положениях части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ также не указано, что заявление застрахованного лица о замене календарных лет учитывается исключительно в случае представления застрахованным лицом справки (справок) с таким заявлением. Фондом приняты оспариваемые решения о непринятии к зачету расходов не в связи с отсутствием справки (справок) о сумме заработка застрахованного лица, а на основании вывода Фонда об отсутствии права застрахованного лица на замену лет в целях расчета заработка по повторному заявлению о замене лет.
Ссылка Фонда на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18.03.2019 по делу № 2-3045/2019, подлежит отклонению, поскольку стороны настоящего дела не являлись участниками ранее рассмотренного гражданского дела.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно признал недействительными решения Фонда об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.
Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2019 по делу №А82-5559/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Судьи | Л.И. Черных О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова |
