АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А82-19660/2017 |
10 декабря 2018 года |
Резолютивная часть постановления оглашена 06.12.2018.
Полный текст постановления изготовлен 10.12.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г. ,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.
при участии
прокурора Яковлевой Ю.Д. (удостоверение,
поручение от 21.11.2018 № 8-29-2018/68503)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –
общества с ограниченной ответственностью «Артель»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2018,
принятое судьей Марусиным В.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018,
принятое судьями Малых Е.Г., Горевым Л.Н., Тетерваком А.В.,
по делу № А82-19660/2017
по иску прокурора Ярославской области
в интересах муниципального образования Ярославский муниципальный район
в лице администрации Ярославского муниципального района Ярославской области
(ИНН: 7606011902, ОГРН: 1027601599992)
к администрации Кузнечихинского сельского поселения
Ярославского муниципального района Ярославской области
(ИНН: 7627029308, ОГРН: 1067627019910) и
обществу с ограниченной ответственностью «Артель»
(ИНН: 7627033230, ОГРН: 1087627001978)
о признании недействительными торгов и
о применении последствий их недействительности
и у с т а н о в и л :
прокурор Ярославской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском в интересах муниципального образования Ярославский муниципальный район в лице администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация района) к администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация поселения) и обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (да-лее – ООО «Артель») о признании недействительными торгов по продаже земельного участка площадью 24 309 квадратных метров, с кадастровым номером 76:17:061401:57, признании недействительным заключенного ответчиками по их результатам договора купли-продажи от 05.12.2016, об истребовании из чужого незаконного владения указанного участка и о его передаче Администрации района.
Исковые требования основаны на статьях 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39.3, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением правил проведения торгов.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, удовлетворил иск: признал недействительными результаты аукциона от 23.11.2016 и договор купли-продажи от 05.12.2016, заключенный ответчиками, обязал Общество вернуть спорный земельный участок уполномоченному на его распоряжение органу. Суды признали, что неопубликование организатором торгов извещения о проведении аукциона в официальном печатном издании Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района и неверное определение начальной цены аукциона являются существенными нарушениями, которые повлияли на определение окончательной цены на торгах.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Артель» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, установленные судом нарушения не являются существенными. Все основные участники торгов находились в городе Ярославле и узнали о проведении аукциона через официальный сайт, отсутствие публикации в местной газете не могло повлиять на число участников торгов ввиду небольшой территории и численности населения в сельском поселении. Разница между обозначенной организатором торгов начальной ценой аукциона и действующей кадастровой стоимостью земельного участка является незначительной, что не может рассматриваться в качестве существенного нарушения публичных интересов. Признание торгов недействительными нарушает баланс частных и публичных интересов сторон, так как Общество будет вынуждено нести значительные убытки в размере денежных средств, вложенных в освоение земельного участка, превышающем выкупную цену. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соистца Администрацию района и рассмотрел дело в отсутствие Общества, ненадлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Прокурор указал на несостоятельность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав прокурора, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Администрация поселения издала постановление от 10.03.2016 № 252 о проведении аукциона по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 24 309 квадратных метров, с кадастровым номером 76:17:061401:57, с разрешенным использованием «коммунальные складские помещения».
В сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru 21.10.2016 опубликовано извещение о проведении 23.11.2016 указанных торгов. Начальная цена аукциона составила
121 058 рублей 82 копейки, шаг аукциона – 24 212 рублей.
На участие в аукционе заявки подали 11 лиц.
Согласно протоколу от 23.11.2016 № 2 победителем торгов признано ООО «Артель», предложившее за предмет аукциона 128 322 рубля 82 копейки выкупной стоимости.
Администрация поселения (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 05.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 76:17:061401:57187. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Посчитав, что Администрация поселения нарушила правила проведения торгов и что заключенная по их результатам сделка является недействительной, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском в интересах Администрации района, с 01.01.2017 получившей право на распоряжение неразграниченными в государственной собственности земельными участками, расположенными на территории сельского поселения.
Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.
В пунктах 19, 20 и 21 статьи 39.11 данного кодекса установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона.
Суды установили и стороны не оспорили, что начальная продажная цена спорного земельного участка была определена в размере 121 058 рублей 82 копеек, то есть не соответствовала актуальной на момент публикации извещения о торгах действующей кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 24.02.2016 № 170-П по результатам кадастровой оценки земель и составившей 136 616 рублей 58 копеек. Извещение о проведении аукциона было размещено только в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru. В газете «Ярославский край», являющейся официальным печатным изданием Кузнечихинского сельского поселения, это извещение не публиковалось.
Неверное определение начальной цены аукциона позволило Администрации поселения реализовать государственное имущество по заниженной цене, чем повлекло нарушение публичных интересов на соразмерное получение денежных средств в соответствующий бюджет, а несоблюдение порядка публикации извещения о проведении торгов повлияло (могло повлиять) на число участников аукциона, его результат и окончательную цену торгов.
На основании изложенного суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что при проведении торгов земельного участка были нарушены императивные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие подготовку и организацию аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной и справедливо расценили данные нарушения в качестве существенных.
С учетом изложенного окружной суд поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций, правомерно признавших торги и заключенный по их результатам договор недействительными, а также применивших последствия их недействительности.
Соблюдение победителем аукциона правил участия в торгах и отсутствие его вины в выявленном нарушении никоим образом не исключает необходимости соблюдения всеми участниками гражданских правоотношений императивных норм права и не узаконивает не соответствующие закону действия органа местного самоуправления. Вместе с тем Общество не лишено права требовать в самостоятельном порядке возмещения причиненных ему убытков в результате неправомерных действий Администрации.
Вопреки доводу подателя жалобы, действующее законодательство не предусматривает возможности привлечения по инициативе суда к участию в деле лиц в качестве соистцов. Вместе с тем процессуальный статус Администрации района в качестве материального истца решен путем указания данного лица Прокурором в качестве уполномоченного органа, действующего от имени публично-правового образования, в интересах которого заявлен иск (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).
Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о соблюдении Арбитражным судом Ярославской области требований закона по извещению ООО «Артель» о начале судебного процесса.
При таких обстоятельствах суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А82-19660/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Е.Г. Кислицын | |
Судьи | О.Н. Голубева М.Н. Каманова |
