610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
06 августа 2019 года Дело № А82-24581/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2019 по делу № А82-24581/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,
по иску акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)
к управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН 7612003466, ОГРН 1027601303685)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (далее – ответчик, заявитель, Управление) о взыскании 256 041 рубля 96 копеек расходов на проведение капитального ремонта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – третье лицо, Департамент).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2019 исковые требования удовлетворены.
Управление с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2019 по делу № А82-24581/2018, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения не было учтено, что прием работ по капитальному ремонту не осуществлялся, уведомлений арендатора о необходимости принятия выполненных работ по капитальному ремонту Управлению не направлялось. Факт проведения капитального ремонта истцом не доказан. В обоснование стоимости капитального ремонта истцом приложены локальные сметы и справка о стоимости выполненных работ, которые с ответчиком не были согласованы.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.08.2015 Управление (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды имущества № 361 (далее - Договор), согласно пункту 1.1, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно Приложению №1 – здания котельных, расположенные на соответствующих земельных участках в г. Угличе и Угличском районе, оборудование котельных, тепловые сети, предназначенные для обеспечения населения города Углич и Угличского района тепловой энергии, являющееся неотъемлемой частью Договора.
Целевое назначение передаваемого имущества – использование в хозяйственной деятельности, связанной с выработкой, распределением и продажей тепловой энергии на территории Угличского муниципального района Ярославской области (пункт 1.2 Договора).
В силу пункта 3.2.6 Договора арендодатель обязан провести зачет затрат арендатора за произведенные им работы по капитальному ремонту, реконструкции арендуемых нежилых помещений, в счет арендной платы по настоящему договору в соответствии с постановлением Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 04.05.2008 № 436 и от 10.06.2011 № 612 при условии предоставления арендатором документов, подтверждающих проведение работ по капитальному ремонту, реконструкции арендуемого муниципального имущества, утвержденных указанным постановлением до окончания срока действия настоящего договора аренды.
При получении запроса от арендатора на проведение работ по капитальному ремонту в счет арендной платы, арендодатель обязан в течение 3 дней с момента получения запроса письменно сообщить свое решение. При отсутствии в указанный срок письменного ответа проведение работ считается согласованным арендодателем (пункт 3.2.7 Договора).
Арендная плата по Договору составляет 252 457 рублей 86 копеек в месяц, с 03.07.2016 с учетом дополнительного соглашения № 1 188 988 рублей 36 копеек в месяц (пункт 4.1. Договора).
Срок действия Договора 11 месяцев: с 03.08.2015 по 02.07.2016 (пункт 8.1 Договора).
Имущество передано арендатору по соответствующему акту приема- передачи от 03.08.2015 (л.д. 9-14).
31.08.2017 года сторонами подписано соглашение о расторжении Договора.
29.12.2016 письмом № 2020 Управление сообщило Компании, что в ответ на запрос от 26.12.2016 № 339 ответчиком принято решение согласовать проведение капитального ремонта участка сети горячего водоснабжения от котельной Угличмаш от ТК 82 до ТК 83 за счет Компании (в счет арендной платы) (л.д. 18).
Компания осуществила ремонт имущества, переданного по Договору, а именно участка сети горячего водоснабжения от котельной Угличмаш от ТК 82 до ТК 83 на общую сумму 256 041 рубль 96 копеек, что подтверждается калькуляцией фактических затрат на капитальный ремонт сети ГВС от котельной Угличмаш в декабре 2016 года, актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 № 1, локальной сметой № 05:00493, справкой о стоимости работ и затрат (л.д. 23-36).
Указывая, что в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец не имеет возможности произвести зачет стоимости произведенных ремонтных работ в счет арендной платы, истец обратился к ответчику с претензией о компенсации расходов на капитальный ремонт (л.д. 5).
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В пункте 1 статьи 616 Гражданского кодекса сформулировано общее правило об обязанности арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Суд, принимая во внимание, что условиями заключенного сторонами Договора предусмотрена обязанность ответчика производить зачет расходов арендатора по капитальному ремонту в счет подлежащей уплате арендной платы, удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что иное, чем установлено общими нормативными положениями, предусмотрено специальными нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), учитывающими специфику переданного в аренду имущества и нахождение его в публичной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Закона о теплоснабжении по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель обязуется предоставить арендатору данные объекты теплоснабжения за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.3закона о теплоснабжении арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.
Императивность данной нормы закона связана именно со специальным режимом муниципального теплосетевого имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение арендаторам в целях организации качественного и бесперебойного теплоснабжения; в случае, если бы законодатель был намерен придать этим нормам диспозитивный характер, то дополнительного закрепления их в специальных законах, при наличии общего правила, не требовалось.
Установление обязанности арендаторов объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, связано с закреплением исключения из общего правила (статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) в специальных нормах Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении.
Передача в аренду спорного имущества направлена не на его использование в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.
Также расходы арендатора на осуществление ремонта объектов теплоснабжения учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации (Приказ Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»).
Таким образом, Компания, приняв в аренду муниципальные тепловые сети, обязана осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет.
Апелляционный суд отмечает, что отсутствие в действовавшем между сторонами Договоре условия об обязанности арендатора производить капитальный ремонт объектов теплоснабжения не имеет правового значения в силу императивного правового регулирования рассматриваемых правоотношений. Согласованная сторонами возможность зачета арендодателем расходов арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы не соответствует вышеприведенным нормам специального законодательства в связи с чем не подлежит применению с учетом требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перечисленные обстоятельства и нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2019 по делу № А82-24581/2018 следует отменить.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ввиду отказа в удовлетворении иска и удовлетворении апелляционной жалобы ответчика на истца подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2019 по делу № А82-24581/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189) в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи Т.М. Поляшова
Т.В. Чернигина
