ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск | № А19-24130/06-43-Ф02-4780/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» Соколовой Е.А. (доверенность от 30.07.2007 № 3), Лишиной Е.В. (доверенность от 01.02.2007) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска Канашкова Р.А. (доверенность от 09.01.2007 № 05-29/9), Соколовой И.Н. (доверенность от 16.01.2007 № 05-28/759), Комиссаровой Н.Д. (доверенность от 30.07.2007
№ 05-28/18415),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» на решение от
15 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от
27 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу
№А19-24130/06-43 (суд первой инстанции – Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска о признании незаконным решения от 12.07.2006 №07-27/1119 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 29.09.2006
№ 26-16/22297-581 об изменении решения.
Решением суда от 15 февраля 2007 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не правомерно пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по реализации в таможенном режиме экспорта бесконтактных электронных идентификационных контуров БСК-45967.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года и документов, предусмотренные статьями 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки налоговым органом принято решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на 112 370 845 рублей в таможенном режиме экспорта признано обоснованным; обществу возмещен из федерального бюджета налог на добавленную стоимость, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций, в размере 17 804 рубля; заявителю отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 20 094 834 рубля.
29 сентября 2006 года Управлением Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу по результатам рассмотрения жалобы общества принято решение № 26-16/22297-581 об изменении решения, согласно которому применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму
112 370 845 рублей в таможенном режиме экспорта признано необоснованным; обществу отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 20 112 638 рублей.
Решением налоговой инспекции №07-27/1119 от 12.07.2006 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №26-16/22297-581 от 29.09.2006 установлено неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость в связи с наличием следующих обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности экспортера-заявителя: экспортер с момента регистрации до совершения спорной сделки фактически предпринимательской деятельности не осуществлял; низкая рентабельность экспортной сделки; по адресам регистрации экспортер и его поставщик (ООО «СибРегионКонсалт») не находятся; счет-фактура №00000001 от 13.02.2006, выставленная ООО «СибРегионКонсалт», содержит недостоверные сведения об адресе продавца и грузоотправителя; первичные документы не содержат достоверных сведений о фактической транспортировке товара (адреса); расчеты экспортера с поставщиком произведены только после получения экспортной выручки; расходы экспортера не имеют характера реальных (часть расходов произведена за счет экспортной выручки, часть - за счет заемных средств, не погашенных на момент проверки); номинальное имущественное положение поставщика; расчеты поставщика с последующими поставщиками комплектующих произведены только после получения денежных средств от экспортера; транзитный характер расчетов по счету поставщика, свидетельствующих об имитации фактических расходов; разовый непрофильный характер экспортной сделки с участием лиц, не осуществлявших до и после ее совершения фактической предпринимательской деятельности; неуплата налога поставщиком; руководитель поставщика осуществляет номинальное руководство деятельностью организации; поставщиком не представлены техническая документация и сертификаты соответствия на товар; показания водителя противоречат документам, оформленным на операцию по доставке из города Москвы оборудования и комплектующих; невозможность производства соответствующего количества товара одним работником во временном периоде, который следует из документов; низкая рентабельность производства у поставщика карточек; отсутствие собственных денежных средств и оборотных активов у поставщика карточек для расчетов с поставщиками комплектующих, арендодателем оборудования и транспортировки оборудования и комплектующих; признаки порочности регистрации поставщиков комплектующих; иностранный покупатель по экспортной сделке зарегистрирован в оффшорной зоне - Британские Виргинские острова, при этом товар по контракту фактически вывезен в Китай.
Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о факте реального изготовления и реализации на экспорт спорного товара, несоответствия счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерного отказа в подтверждении применения ставки 0 процентов и возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.
По тем же основаниям, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в
таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; копия выписки банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; копия таможенной декларации с отметками российских таможенных органов, осуществивших выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации
счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением прядка, установленного пунктами 5 и 6 статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 утверждены Правила ведения журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с приложением 1 к указанным Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость в строке 2а счета-фактуры «адрес продавца» указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 «грузоотправитель и его адрес» - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами, если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же», если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.
Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО «СибРегионКонсалт» (продавец) в лице директора Шиловца М.Ю. заключен договор поставки № 17 от 15.12.2005, согласно которому продавец обязуется поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить бесконтактный идентификационный контур серии
БСК-45967 в количестве 800 000 штук по цене 139 рублей 55 копеек за штуку без налога на добавленную стоимость, общая сумма договора составляет
131 735 200 рублей.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.02.2006 в цену товара включаются расходы по его доставке, передача товара осуществляется на складе покупателя.
Во исполнение условий заключенного договора ООО «СибРегионКонсалт» передало ООО «Сибирская инвестиционная группа» контур серии БСК-45967 в количестве 800 000 штук по товарной накладной от 13.02.2006 №1, на реализованный товар выставлен счет-фактура от 13.02.2006 № 00000001 на сумму 131 732 800 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 094 833 рубля 90 копеек.
Согласно указанному счету-фактуре адресом продавца и грузоотправителя - ООО «СибРегионКонсалт» является г. Иркутск, ул. Дзержинского, 56-6.
Протоколом от 30.05.2006 осмотра здания по адресу: г. Иркутск,
ул. Дзержинского 56-6, установлено, что по названному адресу организация не находится. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2006 №01/040/2006-878 по адресу:
г. Иркутск, ул. Дзержинского, 56 - 6, находится 9-ти комнатная коммунальная квартира, расположенная на 2 этаже 2-этажного кирпичного дома, принадлежащая Жуковой Александре Александровне.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, следует, что ООО «СибРегионКонсалт» зарегистрировано по адресу: г. Иркутск,
ул. Дзержинского, 23-23А
В связи с тем, что в счете-фактуре от 13.02.2006 №00000001 адрес продавца и грузоотправителя указан не в соответствии с учредительными документами, суд пришел к правомерному выводу о том, что данный счет-фактрура не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для применения налогового вычета.
Учитывая, что водитель Брянский Андрей Владимирович в объяснении от 20.06.2006 отрицал факт перевозки товара по маршруту: г. Иркутск, ул. Сергеева,3 -
г. Иркутск, ул. Трилиссера, 110А, отраженный в товарно-транспортной накладной №1 от 13.02.2006, а также на основании сообщения частного охранного предприятия «Щитгарант», осуществляющего контрольно-пропускной режим пункта погрузки товара, приобретенного у ООО «Гермес» (г. Москва), не подтверждающего въезд транспортного средства на территорию по адресу, который указан в товарно-транспортной накладной от 10.01.2006, суд пришел к обоснованному выводу о недостоверности сведений, содержащихся в указанных товарно-транспортных накладных, и недоказанности фактической транспортировки товара от поставщика до места нахождения заявителя.
Кроме того, из протокола от 29.05.2006 допроса директора ООО «СибРегионКонсалт» Шиловца М.Ю., следует, что он является номинальным директором организации, никаких пояснений относительно фактической деятельности предприятия дать не может, документы подписывал на дому, о деятельности общества знает только со слов брата, которым осуществляется фактическое руководство
ООО «СибРегионКонсалт».
Исследовав, представленные доказательства в их совокупности суд обоснованно сделал вывод о неподтверждении осуществления реальных хозяйственных операций по поставке в адрес ООО «СибРегионКонсалт» оборудования и комплектующих для изготовления бесконтактных идентификационных контуров серии БСК-45967, отгруженных впоследствии на экспорт.
Суд на основании положений статей 64, 89, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оценил объяснение водителя Брянского А.В. от 20.06.2006 в совокупности и наряду с другими доказательствами по делу.
Из имеющегося в материалах дела договора беспроцентного займа от 17.11.2005 №ТДС/181Ф, заключенного с ООО «Торговый дом «Сахалинуголь», и выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету общества следует, что спорный товар оплачен поставщику частично за счет заемных средств, частично за счет средств, полученных от поступления валютной выручки за указанный товар.
Следовательно, суд сделал правильный вывод, что налогоплательщик не понес реальных затрат по оплате поставщику товара и начисленных им сумм налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.
Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что контрагенты поставщика имеют счета в одном банке (ООО КБ «Аресбанк»), операции по счетам каждого из участников хозяйственных взаимоотношений находятся в зависимости от поступления денежных средств от предшествующего контрагента, прохождение денежных средств по всей цепочке участников взаимосвязанных сделок: ООО «Сибирская инвестиционная группа» - ООО «СибРегионКонсалт» -
ООО «Текстиль Маркет», 000 «Рассвет», 000 «Гермес», осуществляется в течение 2-3 дней.
Кроме этого, как установлено судом, при проведении контрольных мероприятий факт уплаты налога на добавленную стоимость вышеназванными организациями по результатам осуществления спорных сделок не подтвержден.
Данные обстоятельства в совокупности с фактом отсутствия на момент поставки товара его оплаты со стороны налогоплательщика свидетельствует о движении денежных средств по финансовой схеме, направленной на получение возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Из бухгалтерских балансов ООО «СибРегионКонсалт» следует, что по состоянию на 01.01.2006 и на 01.04.2006 основные средства у организации отсутствуют; по состоянию на 01.01.2006 среднесписочная численность работников составляет 3 человека, по состоянию на 01.04.2006 - 2 человека.
До момента осуществления спорных экспортных операций общество предпринимательской деятельностью не занималось. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц производство и реализация бесконтактных идентификационных контуров не является профильным видом деятельности налогоплательщика и его поставщика, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что совершенная обществом экспортная сделка не имеет реальной экономической выгоды. Бесконтактные электронные идентификационные контуры серии БСК-45967 приобретены обществом у ООО «СибРегионКонсалт» по цене 164 рубля 67 копеек за единицу, реализованы на экспорт по цене 140 рублей 46 копеек, что на 24 рубля
21 копейку ниже цены приобретения.
Ориентировочная прибыль в размере 530 000 рублей, на которую ссылается общество, могла быть получена налогоплательщиком только при условии возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 20 112 638 рублей.
Также суд правомерно пришел к выводу, что представленные обществом к налоговой декларации документы не подтверждают в полной мере факт экспорта спорного товара.
В соответствии с контрактом №1-К от 01.12.2005, заключенным между компанией «Лонвил Интерпрайзерс» ЛТД (покупатель) и ООО «Сибирская инвестиционная группа» (продавец), и дополнением к нему продавец обязуется поставить бесконтактные идентификационные контуры серии БСК-45967 в адрес грузополучателя -Муданьцзянская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Хунтайян», расположенной в Китайской народной Республике, г. Муданьцзян.
Транспортировка экспортного товара осуществлялась водителем Брянским А.В. автомобилем Вольво государственный номер К530МК 381Ш8. Из путевого листа №6 грузового автомобиля в международном сообщении от 15.02.2006, акта № 07 от 20.02.2006 на выполнение работ-услуг следует, что перевозка электронных идентификационных контуров серии БСК-45967 осуществлена до Маньчжурии. При этом документов, подтверждающих передачу товара грузополучателю либо импортеру, обществом не представлено. Также обществом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об экспорте указанного товара,поскольку в отношении товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации №10607040/130206/0001232, таможенный досмотр не производился.
Таким образом, понимая под доходом экономическую выгоду в денежной и,
натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере,
в которой такую выгоду можно оценить, принимая во внимание, что размер возмещения, на которое претендует общество больше, чем полученный доход,
Арбитражный суд правомерно сделал вывод, что совершенные обществом и его поставщиком сделки в их совокупности не подтверждают наличие деловой цели, не связанной с возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета.
Ссылка налогоплательщика на постановление о прекращении уголовного дела
№ 80959 от 20.04.2007 не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данное постановление было вынесено после рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности налогоплательщиком реального характера спорных хозяйственных операций по производству, приобретению и экспорту бесконтактных идентификационных контуров серии БСК-45967, о недостоверности первичных документов, представленных в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость, неподтверждении схем транспортировки товара, фиктивности экспортной операции и обоснованном неподтверждении налоговой ставки 0 процентов и отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-24130/06-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья | А.И. Скубаев | |
Судьи | Т.А.Брюханова | |
М.А. Первушина |
