ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск | №А19-11607/06 -9-52 - Ф02-8214/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ФИО1 (доверенность от 08.10.2007), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 30 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11607/06 -9-52 (суд первой инстанции – Чемезова Т.Ю.),
установил:
индивидуальный предприниматель Борисенко Сергей Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 20.01.2006 № 11-830 в части доначисления единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2003 год, в сумме 1 165 рублей, пени в сумме 146 рублей 90 копеек, доначисления единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2002,2003,2004 годы в сумме 314 612 рублей и пени в сумме 77 288 рублей 75 копеек, доначисления налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за 2002,2003,2004 годы в сумме 2 039 488 рублей 60 копеек, пени в сумме 501 435 рублей 09 копеек, взыскания штрафа в сумме 471 053 рублей 12 копеек, за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку представленные предпринимателем на проверку документы в подтверждение обоснованности произведенных расходов, оформлены с нарушением действующих правовых норм (отсутствует расшифровка личной подписи в закупочных актах, расходных кассовых ордерах, отсутствуют номера и даты составления расходных кассовых ордеров, в счетах – фактурах отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность физического лица), следовательно, факт произведенных расходов предпринимателя не может считаться документально подтвержденным. Предпринимателем представлены расходные кассовые ордера, для подтверждения оплаты за закупленный пиловочник у ООО «ЭМИ Торг». Отрывные корешки к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки, подтверждающие реальную оплату, отсутствуют. Руководителем данного предприятия является ФИО4 Счета-фактуры и договор, представленные предпринимателем, подписаны заместителем директора ФИО5, доверенность на право действовать от имени юридического лица не представлена. Физические лица, которые фигурируют в документах, представленных предпринимателем ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не подтвердили факт реализации лесоматериалов предпринимателю. ФИО9 не состоял и не состоит на налоговом учете, имеющиеся в счетах-фактурах сведения относительно ИНН ФИО9 недостоверны.
В отзыве на кассационную жалобу представитель предпринимателя считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по единому социальному налогу за период 01.01.2002 по 312.12.2004, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2002 по 31.05.2005.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлен факт неправомерного включения предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов суммы 10 217 382 рубля 55 копеек, в том числе за 2002 год – 8 044 105 рублей 60 копеек, за 2003 год – 1 063 514 рублей 75 копеек, за 2004 год – 1 109 762 рубля 20 копеек.
Данный вывод основан на том, что предпринимателем в подтверждение обоснованности понесенных расходов представлены счета – фактуры и закупочные акты, которые составлены в нарушение «Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», а именно: в счетах- фактурах отсутствуют наименование и данные документа, удостоверяющие личность физического лица, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствует расшифровка личной подписи предпринимателя; в закупочных актах также отсутствует расшифровка личной подписи, кроме того, в представленных расчетных кассовых ордерах отсутствуют номера и даты составления расходных кассовых ордеров, расшифровка подписи получателя денежных средств.
В ходе проверки проведены дополнительные мероприятия налогового контроля - допрос свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 по факту реализации пиломатериалов налогоплательщику. Данные свидетели факт реализации предпринимателю пиломатериалов не подтвердили.
Контрагент предпринимателя ФИО10 не допрошен, поскольку данный свидетель умер.
По месту налогового учета поставщика налогоплательщика ФИО9 (ИНН <***> указан в счетах – фактурах) направлен запрос. Согласно ответа налоговой инспекции данный поставщик, с указанным выше ИНН, на учете не состоит. В базе данных числится ФИО9 ИНН <***>, который не является индивидуальным предпринимателем, проживает в городе Красноярске. По результатам розыскных мероприятий получен ответ, что ФИО9 с предпринимателем ФИО2 не имеет никаких хозяйственных отношений.
По поставщику ООО «ЭМИ Торг» направлен запрос в Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по г.Твери. Согласно полученному ответу, общество относится к категории проблемных налогоплательщиков, не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность. Руководителем общества является ФИО4 Представленные предпринимателем счета – фактуры подписаны заместителем руководителя ФИО5, при этом налогоплательщиком не представлен документ, подтверждающий право подписи данным лицом первичных документов, не представлены товарно – транспортные накладные, подтверждающие факт доставки груза от поставщика к покупателю.
В результате указанных выше нарушений законодательства, предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 2 039 488 рублей 60 копеек и единый социальный налог в сумме 315 777 рублей.
Данные нарушения отражены в акте проверки от 05.10.2005 № 11-811.
Предпринимателем представлены возражения, которые рассмотрены и отклонены.
Решением от 20.01.2006 № 11-830 предприниматель в том числе, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в виде штрафа в сумме 63 155 рублей 40 копеек, налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 407 897 рублей 72 копейки. Данным решением предпринимателю доначислен единый социальный налог в сумме 315 777 рублей, начислены пени в сумме 77 435 рублей 65 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 2 039 488 рублей 60 копеек и пени в сумме 501 435 рубля 09 копеек.
Предприниматель, не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц, пени за их несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога и налога на доходы физических лиц, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным в указанной части.
Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что предпринимателем представлены все документы, подтверждающие приобретение товара и его оплату, в связи с чем доначисление ему налога на доходы физических лиц и единого социального налога, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности за их неуплату является необоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт принят на основании неполного исследования фактических обстоятельств дела.
На основании статей 227, 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из материалов дела, предпринимателем в подтверждение своих расходов представлены расходные кассовые ордера, выданные физическим лицам ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в которые внесены изменения (проставлены номера и даты составления расходных кассовых ордеров), в нарушение пункта 12 статьи 2 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», согласно которому, внесение исправлений в кассовые документы не допускается. В остальные первичные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех лиц с указанием даты внесения исправления. Однако данному факту судом первой инстанции не была дана оценка с учетом действующего законодательства.
Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам налоговой инспекции о неправомерном включении предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов, произведенных расходов в сумме 6 580 750 рублей, с учетом того, что согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц правом без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ЭМИ Торг» обладает только генеральный директор общества ФИО4, тогда как договор, счета-фактуры, доверенность на получение материальных ценностей от ФИО2, выданная на имя ФИО12, подписаны заместителем директора ФИО5 При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие какое-либо отношение ФИО5 к ООО «ЭМИ Торг» и его право действовать от имени указанного юридического лица.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене как принятый по неполно исследованным фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
При новом рассмотрении суду следует установить соответствие нормам налогового законодательства обжалуемого предпринимателем решения налоговой инспекции и правомерность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности с учетом оценки всех обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11607/06 -9-52 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Судьи: | М.А. Первушина Н.Н. Парская А.И. Скубаев |
