ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
№ А33-3302/2009
30 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачёвой О.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Леонтьевой Юлии Станиславовны (доверенность № 3 от 11.01.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идея» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2009 года по делу № А33-3302/2009 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Идея» (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения от 05.12.2008 № 660с/с государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (фонд) в части отказа в возмещении из бюджета пособия по беременности и родам в сумме 147 790 рублей 42 копейки, выплаченного работникам.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, соглашаясь с мнением фонда о завышенной заработной плате Заливиной Н.О., не учел, что фондом не был проведен сравнительный анализ существующих систем оплаты труда в соответствующей отрасли.
Как указано в кассационной жалобе, факт трудоустройства единственного учредителя общества на должность заместителя генерального директора по финансам обусловлен контролем за финансовой деятельностью общества.
Общество указывает, что суд, не рассмотрев правомерность отказа в возмещении денежных средств в сумме 66 098 рублей 20 копеек по кладовщику Поповой М.А., отказал в возмещении пособия в полном объеме в сумме 147 790 рублей 42 копейки.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель фонда подтвердила возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 11069), однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, фонд провел камеральную проверку обоснованности заявления общества о выделении средств на возмещение его расходов по обязательному социальному страхованию, по результатам которой составил акт от 01.11.2008 № 660с/с и вынес решение от 05.12.2008 № 660с/с об отказе в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога, в том числе в сумме 147 790 рублей 42 копейки.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения фонда в части отказа в принятии к зачету расходов, произведенных Заливиной Н.О., является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии со статьями 3, 4, 8 Федерального закона от 19.05.95 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что согласно заключенному между обществом и Заливиной Н.О. трудовому договору № 1 от 08.01.2008 Заливина Н.О. принята на работу на должность заместителя генерального директора по продажам и ей назначена заработная плата в сумме 20 000 рублей (12 500 рублей плюс 60 процентов северный и районный коэффициенты).
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
Следовательно, субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.
Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом от 16.07.99 № 165-ФЗ не отнесены к компетенции фонда.
Вместе с тем в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как установлено арбитражным судом, Заливина Н.О. является единственным учредителем общества, у нее отсутствует предусмотренный должностной инструкцией необходимый стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет, ранее она работала лишь в должности заведующей складом и художника-оформителя, а с 1997 года уволена по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет и не работала до момента принятия ее на работу в общество; должность заместителя генерального директора в штатном расписании ранее не была предусмотрена и введена только с 01.01.2008.
Должностная инструкция заместителя генерального директора предусматривает исполнение обязанностей, требующих специальных познаний и соответствующей квалификации в финансово-экономической области, методах руководства, а также действующего законодательства.
Доказательства, подтверждающие наличие у Заливиной Н.О. такой квалификации, а также фактическое исполнение своих должностных обязанностей, в материалы дела не представлены.
Довод общества о том, что факт трудоустройства Заливиной Н.О. на должность заместителя генерального директора по финансам обусловлен контролем за финансовой деятельностью общества, несостоятелен.
Поскольку Заливина Н.О., являясь единственным учредителем общества, имела возможность контролировать, в том числе и его финансовую деятельность, необходимость назначения ее на должность заместителя генерального директора общества отсутствовала.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о направленности действий общества на неправомерное возмещение его расходов по обязательному социальному страхованию за счет фонда, в связи с чем признал законным решение фонда об отказе в возмещении обществу выплаченного Заливиной Н.О. пособия по беременности и родам.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки установленных судом обстоятельств.
Вместе с тем суд, отказав в удовлетворении заявления общества о признании недействительным (незаконным) решения фонда о непринятии к зачету расходов в сумме 147 790 рублей 42 копейки, не учел, что и в акте камеральной проверки от 01.11.2008 № 660с/к, на основании которого фондом вынесено оспариваемое решение, и в заявлении общества указано, что не приняты к зачету суммы выплаченного пособия по беременности и родам не только Заливиной Н.О., но и Поповой М.А.
Однако в мотивировочной части обжалованного обществом решения в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют выводы суда относительно отказа фонда в принятии к зачету суммы выплаченного пособия по беременности и родам кладовщику Поповой М.А., а также не конкретизированы суммы пособий, выплаченных обществом каждой работнице.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку решению фонда в части отказа в принятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, понесенных обществом при выплате пособия по беременности и родам кладовщику Поповой М.А., и принять законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2009 года по делу № А33-3302/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И. Косачёва
Судьи
Н.Н. Парская
М.А. Первушина
