ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс 20-96-75, 20-95-67 e-mail: sibiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г.Иркутск | №А78-29/2007-С2-17/1 - Ф02-1567/2007 |
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелёминой М.М.
судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни Старкова Д.С. (доверенность от 05.12.2006 №05-14/10986),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение от 29 января 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-29/2007-С2-17/1 (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Совместное Российско-китайское предприятие «Ричен» (ООО «Ричен», Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10612000-324/2006 от 15.12.2006 Читинской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 29 января 2007 года заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, Читинская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований ООО «Ричен».
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.
Таможенный орган указывает на то, что в ВПД декларантом были указаны сведения о товарной партии леса круглого, состоящей из двух товаров, в соответствии с кодами ТН ВЭД различающимися между собой только одной качественной характеристикой – диаметром. При этом таможня не согласна с выводом суда о том, что фактически Обществом были вывезены именно те товары, которые указаны в ВПД, и Общество не вывозило товары, сведения о которых не были заявлены в таможенной декларации, поскольку объём вывезенного товара необходимо исчислять в отношении каждого товара, задекларированного в ВПД, а не от общего объёма товаров, вывезенных с территории Российской Федерации и указанных в ППД.
По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы дела содержат доказательства наличия в действиях ООО «Ричен» объективной стороны вменяемого правонарушения, которая выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы – не соответствующими материалам дела и нормам материального права; полагает, что его действия не содержат объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№ 40836, 40835 от 16.03.2007, 14.03.2007), однако Общество своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «Ричен» в таможенный орган подана временная периодическая декларация (ВПД) № 10612050/200606/0006773для таможенного оформления в режиме экспорта в КНР лесоматериала. В ВПД декларантом заявлен следующий товар: лесоматериалы круглые неокорённые необработанные консервантами х/п, лиственница ГОСТ 9463-88, сорт 2, длина 4 – 6 метров, диаметром 10 (14-16) – 14 (18-20), объём без коры – 200 кубических метров, объём с учётом коры – 218, 76 кубических метров, код ТНВЭД 4403209901; лесоматериалы круглые неокорённые необработанные консервантами, пиловочник лиственный ГОСТ 9463-88, сорт 2, длина 4 – 6 метров, диаметром 16 (20-22) – 26 (30-32), объём без коры – 300 кубических метров, объём с учётом коры – 328, 14 кубических метров, код ТНВЭД 4403209109.
При подаче полной таможенной декларации (ППД) № 10612050/031006/0010545 Общество указало, что фактически с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар: лесоматериалы круглые неокорённые необработанные консервантами х/п, лиственница ГОСТ 9463-88, сорт 2, длина 6 метров, диаметром 10 (-16) – 14 (-20), объём без коры – 328, 99 кубических метров, объём с учётом коры – 359, 85 кубических метров, код ТНВЭД 4403209901; лесоматериалы круглые неокорённые необработанные консервантами, пиловочник лиственный ГОСТ 9463-88, сорт 2, длина 6 метров, диаметром 16 (-22) – 26 (-32), объём без коры – 163, 81 кубических метров, объём с учётом коры – 179, 18 кубических метров, код ТНВЭД 4403209109.
Поскольку объём вывезенного товара № 1 превысил объём товара № 1, заявленного в ВПД № 10612050/200606/0006773на 128, 99 кубических метров (без коры) и на 141, 09 кубических метров (с корой), то есть, по мнению Читинской таможни, незадекларирован по установленной форме товар, подлежащий декларированию, 03.11.2006 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
Постановлением таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-324/2006 от 15.12.2006 ООО «Ричен» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 47 082 рубля 85 копеек, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного постановления таможни.
Арбитражный суд Читинской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях ООО «Ричен» состава вменяемого правонарушения, поскольку все вывезенные товары задекларированы по установленной форме.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путём подачи временной таможенной декларации (пункт 1).
После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени (пункт 2).
Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определённого периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.
Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса (пункт 4).
Статьёй 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса.
Исходя из буквального смысла указанной нормы недекларирование товаров означает невыполнение декларантом обязанностей по декларированию товаров, предусмотренных статьями 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, и выражается в форме бездействия (неподача таможенной декларации в установленном законом порядке).
Как видно из материалов дела, ООО «Ричен» предъявило товар к таможенному оформлению и с учётом положений статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации указало в ВПД № 10612050/200606/0006773 необходимые сведения о товаре, уточнив их в ППД № 10612050/031006/0010545.Поскольку Общество не уклонялось от исполнения обязанностей по декларированию, факт недекларирования товара в его действиях отсутствует.
С учётом изложенного правомерен вывод суда об отсутствии у таможенного органа правовых основания для привлечения декларанта к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, в том числе направленные на переоценку выводов суда относительно объёма задекларированного и вывезенного Обществом товара, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 января 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу № А78-29/2007-С2-17/1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Судьи | М.М. Шелёмина Л.Ю. Пущина Л.И. Смоляк |
