Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
01 марта 2024 года
Дело № А33-8061/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиковым В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ваш партнер плюс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года по делу № А33-8061/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1052454017615, ИНН 2454015890, далее – ООО «Альянс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ваш партнер плюс» (ОГРН 1072454000893, ИНН 2454017954, далее – ООО УК «Ваш партнер плюс», компания, ответчик) о взыскании 3 952 405 рублей 30 копеек задолженности по договору по содержанию жилищного фонда № Д-0023/2020 от 01.03.2020.
Определением суда от 08.06.2022 к рассмотрению принято уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление ответчика о взыскании с общества 1 459 259 рублей 11 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года первоначальный и встречный иски удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. Первоначальный и встречный иски удовлетворены. Произведен процессуальный зачет. По результатам зачета взыскано с ООО УК «Ваш партнер плюс» в пользу ООО «Альянс» 2 508 315 рублей 19 копеек. Решен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.
ООО УК «Ваш партнер плюс», не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения первоначального иска ООО «Альянс», обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; не обеспечивают равную судебную защиту лиц, участвующих в деле; судами нарушены нормы материального права; доводам ответчика не дана надлежащая правовая оценка.
ООО «Альянс» в представленном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В Арбитражный суд Красноярского края представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи прекращен, рассмотрение дела проведено в обычном режиме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, ООО «Альянс» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по содержанию жилищного фонда от 01.03.2020 № Д-0023/2020, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ, услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда, находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования, придомовых территорий и малых архитектурных форм.
В соответствии с пунктом 8.1 договора ежемесячная стоимость работ и услуг по договору определяется приложением № 2 к договору, является плановой и подлежит пересмотру с учетом изменения уровня цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, объемов работ и процентом сбора средств от населения.
За период с марта по декабрь 2020 года истцом оказаны услуги, сторонами без разногласий подписаны соответствующие акты выполненных работ и оказанных услуг, реестры актов приема выполненных работ и оказанных услуг, а также отчеты о выполненных работах.
В связи с допущенными обществом ошибками в части указания стоимости выполненных работ (оказанных услуг) при формировании первоначальных универсальных передаточных документов (далее - УПД) за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 (не была учтена стоимость работ (услуг), согласованная сторонами в реестрах актов приема выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, отчетах о выполненных работах), ООО «Альянс» в адрес ответчика были выставлены корректировочные универсальные передаточные документы от 26.02.2021 № 00005, № 00006, № 00007, № 00008, № 00009, № 00010, № 00011.
С учетом произведенных ООО УК «Ваш партнер плюс» оплат задолженность компании перед обществом составила 3 952 405 рублей 30 копеек, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Также между сторонами заключены договор возмездного оказания услуг № ДОУ-0001/2020 от 20.08.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги для выполнения восстановительных работ после возгорания крыши многоквартирного дома № 22, 5 микрорайона города Лесосибирска, и договор подряда № ДП-0080/2020 от 25.08.2020, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести восстановительные работы после пожара кровельного покрытия и элементов кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, 5 микрорайон, д. 22.
По договору № ДОУ-0001/2020 подписан акт об оказании услуг от 20.08.2020 на сумму 657 150 рублей (без НДС), по договору № ДП-0080/2020 - акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2020 на 1 350 048 рублей (без НДС). Истец возместил ответчику убытки на сумму 657 150 рублей.
Также в ходе исполнения договора по вине истца причинены убытки третьему лицу (Кирилло С.К.) на сумму 109 211 рублей 11 копеек, в связи с повреждением автомобиля в результате схода снежной массы с крыши дома № 22, расположенного по адресу: 5 микрорайон, г. Лесосибирск. Ущерб, причиненный по вине истца, возмещен третьему лицу ответчиком в соответствии с платежным поручением от 20.05.2021 № 1053.
Со ссылкой на указанные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании с общества убытков в общем размере 1 459 259 рублей 11 копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный и встречный иски, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, изменил судебный акт в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и произвел зачет по первоначальному и встречному требованиям.
Предметом кассационного обжалования являются судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения первоначальных требований ООО «Альянс» и взыскания с ООО УК «Ваш партнер плюс» 3 952 405 рублей 30 копеек задолженности по договору по содержанию жилищного фонда № Д-0023/2020 от 01.03.2020.
Разногласия сторон касаются стоимости оказанных истцом услуг и выполненных работ, поскольку ответчик считает, что истец оказал услуги и выполнил работы на меньшую сумму.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами верно установлено, что заключенный сторонами договор № Д-0023/2020 от 01.03.2020 по своей правовой природе является смешанным договором, сочетающим в себе как элементы договора возмездного оказания услуг, так и элементы договора подряда. В связи с чем, спорные правоотношения сторон регламентируются главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 9, 65, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Правильно применив указанные выше нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обоснованность указанной истцом стоимости выполненных работ и оказанных услуг подтверждается материалами дела; сторонами без разногласий подписаны: акты и УПД по доставке платежных документов за период с марта по декабрь 2020 года (каждый месяц на сумму 9 432 рублей 50 копеек); акт от 30.04.2020 № 000013 на сумму 1 556 223 рублей 20 копеек (указанная сумма признана ответчиком в отзыве от 31.05.2021); реестры актов приема выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов находящихся в обслуживании истца за март 2020 года на сумму 1 830 963 рублей 68 копеек, за май 2020 года на сумму 2 101 066 рублей 30 копеек, за июнь 2020 года на сумму 2 128 910 рублей 92 копейки, за сентябрь 2020 года на сумму 1 747 943 рублей 70 копеек, за октябрь 2020 года на сумму 1 318 186 рублей 55 копеек, за ноябрь 2020 года на сумму 1 332 761 рублей 44 копейки, за декабрь 2020 года на сумму 1 289 769 рублей 14 копеек; отчеты о выполненных работах за март 2020 года на сумму 1 830 963 рублей 68 копеек, за май 2020 года на сумму 2 101 066 рублей 30 копеек, за июнь 2020 года на сумму 2 128 910 рублей 92 копейки, за июль 2020 года на сумму 2 378 499 рублей 84 копейки, за август 2020 года на сумму 2 118 302 рублей 33 копейки, за сентябрь 2020 года на сумму 1 747 943 рублей 70 копеек, за октябрь 2020 года на сумму 1 318 186 рублей 55 копеек (сумма признана ответчиком в отзыве от 31.05.2021), за ноябрь 2020 года на сумму 1 332 761 рублей 44 копейки (сумма признана ответчиком в отзыве от 31.05.2021), за декабрь 2020 года на сумму 1 289 769 рублей 14 копеек (сумма признана ответчиком в отзыве от 31.05.2021).
Проверив расчеты истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что стоимость оказанных услуг и выполненных работ подтверждена материалами дела, расчет суммы задолженности произведен истцом правильно.
Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств, опровергающих факт выполнения работ (оказания услуг) на суммы, указанные в вышеназванных и подписанных ответчиком без замечаний УПД, актах, реестрах актов и отчетах, надлежащее качество работ и услуг, а также доказательств завышения их объема и стоимости, ответчиком в материалы дела также не представлено.
При этом судами учтено, что указанная в приложении № 2 к договору стоимость работ является плановой и не препятствует взысканию с ответчика в пользу истца оплаты в размере, равной стоимости фактически выполненных работ (пункт 8.1 договора).
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили первоначальный иск.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Судебные акты в части удовлетворения встречного иска и проведения апелляционным судом зачета не обжалуются, соответствующих доводов в кассационной жалобе не приведено.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при оценке доказательств судами не допущено.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу
и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено
к полномочиям суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств по делу выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года по делу
№ А33-8061/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Курочкина
М.А. Клепикова
Н.А. Курц
