Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
29 июня 2022 года
Дело № А78-7634/2021
Резолютивная часть постановления объявлена28 июня 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мкояна Спартака Сережовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2022 года по делу
№ А78-7634/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 27 апреля 2022 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Мкоян Спартак Сережович
(ОГРНИП 304753420400022, ИНН 753500492075, далее – предприниматель Мкоян С.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отмене постановления от 27.07.2021 № 75362118300270600004 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите, Инспекция, налоговый орган) о назначении административного наказания.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2021 года на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – Управление ФНС России по Забайкальскому краю, Управление, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Предприниматель Мкоян С.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 15.25, статей 26.2, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), пунктов 18, 19, 29, 32, 33, 58 Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам), утвержденного приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418@ (далее – Административный регламент), статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом нарушен срок назначения проверки и составления акта о проведении проверки, а также неправомерно истребованы документы у субъекта проверки; о перечислении денежных средств нерезидентам налоговому органу стало известно с момента сдачи начиная с III квартала 2019 года субъектом контроля расчета по страховым взносам за соответствующие периоды, следовательно, проведение предпроверочного анализа и подготовка поручения о проведении проверки должны быть завершены не позднее 13.12.2019, 19.02.2020, 29.06.2020, 04.09.2020, 24.11.2020 соответственно окончанию каждого периода сдачи расчетов, однако поручение о проведении проверки подготовлено только 18.05.2021, то есть с нарушением срока; соответственно акт проверки составлен также с нарушением срока, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении; должностное лицо налогового органа при проведении валютного контроля вправе запрашивать первичные документы только на стадии проведения проверки, а не на стадии предпроверочного анализа; положения статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при проведении проверки соблюдения валютного законодательства; судами не учтено, что лица, осуществляющие трудовую деятельность в 2020 году, не имели возможности открыть счет в банке ввиду действия ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, банки были закрыты, предприниматель принял меры для ограничения работников в передвижении.
В отзыве на кассационную жалобу Управление ФНС России по Забайкальскому краю считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения от 18.05.2021 и документов и сведений, представленных предпринимателем Мкояном С.С. Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите проведена проверка предпринимателя по вопросам соблюдения валютного законодательства в части соблюдения порядка расчетов, установленного частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) за период с 15.06.2019 по 31.08.2020.
В ходе проверки выявлено, что предприниматель Мкоян С.С. привлекал к трудовой деятельности граждан КНР, Узбекистана, Армении со строительными специальностями, с которыми заключены трудовые договоры. В проверяемый период предприниматель производил расчеты по заработной плате с нерезидентами наличными денежными средствами по платежным ведомостям от 31.07.2019, 15.08.2019, 31.08.2019, 15.09.2019, 30.09.2019, 15.10.2019, 31.10.2019, 15.11.2019, 30.11.2019, 15.12.2019, 19.12.2019, 31.12.2019, 15.01.2020, 15.03.2020, 31.03.2020, 15.04.2020, 30.04.2020, 15.05.2020, 30.05.2020, 15.06.2020, 15.07.2020, 30.07.2020, 15.08.2020, 30.08.2020 в общей сумме
1 460 146 рублей (с учетом исключения нарушений, совершенных 15.06.2019, 30.06.2019 и 15.07.2019 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).
Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.07.2021 № 753620210054006.
По факту нарушения статьи 14 Закона № 173-ФЗ налоговым органом 14.07.2021 в отношении предпринимателя составлен протокол № 75362118300270600002 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса.
Постановлением Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 27.07.2021
№ 75362118300270600004 предприниматель Мкоян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 547 554 рубля 75 копеек (с учетом применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса).
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Забайкальского края с названным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности налоговым органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого правонарушения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
При этом валютным законодательством определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Рассматриваемый случай в этот перечень не входит.
Приведенный порядок, учитывая публично-правовой характер валютного регулирования, направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1664-О).
Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона № 173-ФЗ).
Предусмотренный частью 1 статьи 15.25 Кодекса состав административного правонарушения является формальным, и для привлечения к ответственности достаточно выявления самого факта осуществления валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, вне зависимости от наступивших последствий, то есть ответственность за указанное правонарушение не связана с последствиями
его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения
для наступления ответственности.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в выплате предпринимателем (резидентом) работникам – иностранным гражданам (нерезидентам) заработной платы наличными денежными средствами, минуя банковские счета в уполномоченном банке, установлен Инспекцией, судами и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Суды не установили объективных препятствий для соблюдения Предпринимателем запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса.
Довод предпринимателя о том, что лица, осуществляющие трудовую деятельность, не имели возможности открыть счет в банке ввиду действия ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, был рассмотрен судами и обоснованно и мотивированно отклонен с учетом того, что период нерабочих дней в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 составлял в общей сложности с 30 марта по 08 мая 2020 года, вместе с тем выплата заработной платы работникам, минуя счета в уполномоченной банке в нарушение требований валютного законодательства, производилась с июня 2019 года.
Довод заявителя жалобы о том, что выплата заработной платы осуществлялась и в 2020 году в период действия введенных ограничений работникам: Ахмедов Анвар, Кодиррбедиев Хасан, Олимов Мунисбек, Рамонов Гайратбек, Рахимов Умирбек, Хусаинов Жимшидек), не может быть принят во внимание.
Как следует из материалов дела, договоры с указанными лицами заключены предпринимателем 02.03.2020 и первая выплата заработной платы этим лицам согласно платежной ведомости состоялась 15.03.2020, то есть до введения противоэпидемических мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем предприниматель имел возможность для соблюдения требований валютного законодательства.
Кроме того, договор с Олимовым Мунисбеком Кувандик Угли заключался и в 2019 году, и ему производилась выплата заработной платы наличными денежными средствами, что подтверждается платежными ведомостями от 15.07.2019 и от 31.07.2019.
Доводы предпринимателя о нарушении налоговым органом срока назначения проверки и составления акта о проведении проверки, которые, по его мнению, следует исчислять с момента, когда налоговому органу стало известно о перечислении денежных средств нерезидентам, то есть с момента сдачи расчетов по страховым взносам начиная с III квартала 2019 года, подлежит отклонению, как несостоятельные в правовом отношении и не основанные на требованиях Административного регламента, устанавливающего сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых в процессе осуществления контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации.
Расчеты по страховым взносам не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях, поскольку в них лишь содержатся сведения о выплатах работникам с целью исчисления суммы страховых взносов.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса, составляющий 2 года, не пропущен.
Также не может быть принят во внимание довод предпринимателя о неправомерном истребовании у него документов в период проведения предпроверочного анализа, и, что налоговый орган вправе запрашивать первичные документы только на стадии проведения проверки, в силу следующего.
Суды, правильно применяя положения части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, пунктов 19, 20 Административного регламента, указали, что началу проверки предшествует процедура предпроверочного анализа, которая представляет собой, в том числе направление запросов на предоставление документов, в том числе субъекту проверки.
Судами установлено, что Инспекцией в рамках действий по осуществлению предпроверочного анализа были направлены запросы предпринимателю Мкояну С.С. и Управлению по вопросам миграции Управления МВД России по Забайкальскому краю. Следовательно, указанные действия Инспекции осуществлены в соответствии с Административным регламентом. Проверка соблюдения предпринимателем валютного законодательства начата на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 18.05.2021 № 753620210054002.
Вопреки доводам заявителя жалобы, действующее правовое регулирование не содержит запретов и ограничений на запрос документов и сведений в период предпроверочного анализа.
Данный вывод согласуется с Правилами представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 № 98.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2022 года по делу
№ А78-7634/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 27 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
А.Н. Левошко
А.И. Рудых
